本館粉絲專頁

TwBsBall:版權信息/翻拍照片版權問題

分享此網頁到Facebook
分享此網頁到Plurk
分享此網頁到百度搜藏
分享此網頁到Twitter
分享此網頁到Del.icio.us
最近作者:Renee 2007年2月6日 (星期二)17:26 ;歷來作者:Yarachen
台灣棒球維基館
跳轉到: 導覽搜尋
社群討論主頁 | 編輯討論區 | 哈拉留言版 | 版權信息 | 刪除投票 | 投票中心 | 社群聚會 | 歷來討論紀錄區 | 聯絡管理員

[編輯] 翻拍照片

我還是想提醒一件事情,翻拍報紙的照片與直接從報紙的網站取得照片上傳到維基館一樣可能是有侵權之虞的,網管們翻拍與上傳照片很辛苦,但是這部份可能還是得小心一點。如果這類的照片可以任意使用的話,那我想台灣棒球維基館也不需要跟聯合報簽約了,直接拿來使用就好不是嗎?--子毓貓 13:37, 9 3月 2006

  • 貓兄近來一直苦口婆心的提起版權問題(包括文字和圖片),我想這的確是一個嚴肅的問題,而且目前媒體開始報導本館,用戶和見光度應會更高(剛剛又接受淡水地區電視台採訪,待會兒聽說民視也要來,我不知道他們怎麼消息這麼快)。所以我覺得往後大家在寫文字內容的時候,一定要改寫,不要直接貼上,原來有貼文的頁面就請大家合力挑出來改一下;而上傳照片的時候,一定要取得原著作權人授權。圖片部分請Yarachen先以有版權的聯合報照片替代翻拍的照片,盡量把翻拍的照片比例降低,這也是為了保護用戶免於觸法。 --台灣阿成 (Talk) 15:16 2006年3月9日
  • 要不要多跟幾家簽約?比方說蘋果日報、中國時報、東森新聞網、緯來、TVBS,還有聯合報部分竟然不包括民生報,結果用起來也是綁手綁腳,如果這也不能用那也不能用,還不如躲在家裡剪報算了。--Archi 15:38 2006年3月9日
    • 我昨天看了合約,沒有限定聯合報,民生報也可以用,但有「總量管制」的限制。這部分阿吉兄可以挑出來,請Yarachen加入資料庫中,替換比較不重要的部分,也就是加一篇民生報要剔除一篇聯合報。目前簽約總數量是:文字新聞三萬五千篇、圖片一千二百張。照片部分也可以問Yarachen還有多少量的空間。此外,檔名、解析度和浮水印在合約裡都有相關規定。 --台灣阿成 (Talk) 15:56 2006年3月9日
  • 如果可以像Archi說的那樣,當然是最好的了。大家應該可以發現,我自從子毓貓提出這方面的疑慮之後,我就不再上傳翻拍照片了。其實翻拍照片並不輕鬆,不但要自備翻拍腳架之外,還要到各大圖書館借閱相關書籍,找適合的圖片進行翻拍,很多照片都不是隨便想找就找得到的。 - by Mirage2000 15:58 2006年3月9日
  • 問題是民生報部份並沒有收錄,圖檔沒有,文章也沒有。結果是根本不能用,還有..我拿數位拍電視畫面,這算什麼?--Archi 16:05 2006年3月9日
  • 我認為翻拍照片的確很辛苦,但是也的確有疑慮,所以才提出來的。文字的部份就真的建議不要直接貼了,這不止是著作權的問題,最主要還是維基館本身內容的質量問題。阿吉兄的問題我沒辦法很確定的回答你,不過我很確定緯來的轉播畫面是有著作權的,這著作權應該不會因為你是用翻拍的你就變成著作權人,很多盜版影片不都是進去電影院拍?那也是一種翻拍。--子毓貓 16:17, 9 3月 2006
  • 我記得Redhair曾跟我提過「合理使用」的認定,但我實在不是法律專家,只依稀記得不影響原著的權益,應該屬於合理使用。比如書籍,翻拍封面介紹該書,不但不影響該書作者權益,還有加值作用,但如果整本書掃瞄或Keyin就侵犯到作者權益了。另外,像門票的價值在於出售時,或收藏後的增值,翻拍應不至於侵犯到原始權益。我不知我的認知對不對?至於「球員卡」的部分我就不太確定了,書或雜誌裡的照片就更不確定,可能會比較有爭議。不過現在經過這一陣子的討論,大家都有共識盡量減少翻拍部分,已經翻拍的就看後續如何處理,是不是要拿掉比較有爭議的部分?至於去談別家授權的部分,當初聯合報是透過關係用很便宜的價錢簽約的,我們研究計畫的經費並不是很充裕,要再買別家的授權有困難。不過如果我們的流量夠大,用戶夠多,將來有人願意免費授權給我們也不一定。 --台灣阿成 (Talk) 18:57 2006年3月9日
  • 我確定書籍的封面沒問題,封底我就不清楚了,不然我很想掃封底的作者相片(這可以掃嗎?),門票的翻拍應該也沒有什麼問題。--子毓貓 20:23, 9 3月 2006
  • 貓兄說的沒錯,對不起大家,我要在這邊向大家道歉,之前可能有給大家一些錯誤的觀念,對於翻拍照片或圖片的合理使用我在這邊要做一些鄭重的修正,因為我今天與一位熟悉著作權法的律師詳談約一個多小時,將台灣棒球館目前的情形跟他討論,他認為其實在照片與圖片相關著作若被翻拍則屬於重製的行為,再把這些照片放到台灣棒球維基館這個瀏覽紀錄已經破百萬的大站,更是種散佈的行為,當然我們是屬於非營利的網站,不過原作者還是可以針對翻拍的行為做著作權異議的動作,當然,除非原作者願意提供使用那就另當別論﹔何況在台灣棒球維基館的版權宣告尚未完成的現在,若被其他人拿去做商業使用,更是一種我們不樂見的情形,所以我們應該要將翻拍及未獲授權的照片先行移除,我知道這樣會讓辛苦放照片的人很難受,不過我們必須尊重著作權法的規定,同時避免違法,尤其現在媒體一報導,應該會吸引更多人上來看,為避免相關問題的發生,我建議要先移除翻拍的照片﹔至於移除照片的空洞我建議可以與相關單位或是媒體聯繫,看看是否有人願意協助提供。我想照片的移除可以先慢一點,我明天會向律師及他的老師(智慧財產權的副局長)請教,這部分是否屬於合理使用,再向大家報告。當然也包括是否有什麼方法可以合理使用這些圖片,例如:不採用整張照片,只照圖片的上半身或是一部份我們需要的地方。--Redhair (talk) 22:55 2006年3月9日
  • 我好像記得有人認識姚瑞宸記者,不曉得能不能透過姚記者取得蘋果的照片。貓好像也認識中時的記者齁。--Archi 23:01 2006年3月9日
  • 我在YAHOO!奇摩知識+看到引用台灣棒球維基館的東西,網址如下:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306021613445,不過YAHOO!奇摩知識+的使用規範如下:
五、授權
您使用本服務所提供之知識內容,一經您上載、傳送、輸入或提供至Yahoo!奇摩知識+時,
即視為您已同意永久無償授權予Yahoo!奇摩及其全球關係企業,不受任何條件限制進行重
製、散布、改作、編輯、公開展示、公開播送、公開傳輸等,並得收錄於資料庫中提供服務
,或再授權其他人為前述利用的權利。 

但我真的很懷疑以YAHOO!奇摩知識+目前根本就是侵權大本營的情況下是否敢如此做就是了,我會對維基館在著作權這部份不斷提起討論事實上最主要的原因還是怕人一多起來後,若本身的政策不明確,很容易會變成第二個YAHOO!奇摩知識+就是了。另外,馬力歐M.E那張圖片很明顯出自於官網,知名人士個人所散發的宣傳照合理使用是沒問題的,不過這張照片就我的認知可能就是在尺度的邊緣了,Redhair明天能否也順便請教這部份的照片使用範圍,讓我可以對這方面多點了解?先謝過了!另外,記者我是有認識幾個,但我想這部份的授權恐怕要找報社,因為是報社出錢請他們拍的,著作權應該在報社身上。--子毓貓 23:11, 9 3月 2006

能找到記者就能找到報社吧--Archi 23:20 2006年3月9日
我想現在怎麼找報社應該不是問題,問題是報社會提供無償使用的可能性不高,當然還是可以去談就是了。--子毓貓 23:34, 9 3月 2006
如果可以談最好,光靠聯合報授權其實不夠用,翻拍或掃描效果其實也沒比較好。--Archi 00:00 2006年3月10日
  • 不知道有沒有人認識謝仕淵先生,他手邊應該有很多珍貴的棒球照片,而且許多可能都是不知作者且已經公開超過五十年的,已進入公共領域可自由取用的照片。--子毓貓 14:29, 10 3月 2006
  • 另外已過世的陳嚴川先生所屬的硬頸攝影群可能也有不少不錯且珍貴的照片,不知道有沒有管道聯絡上?--子毓貓 14:46, 10 3月 2006

[編輯] 關於翻拍照片的版權問題

  • 根據我向律師及相關法律人員請教過後,所得到的答案與春聚時向虎兒請教後得到的答案是一致的,結論就是照片的翻拍均屬於違反照片重製權的行為(除非你能合理的使用,不論是球員卡、郵票或是任何有創意設計的圖片),﹔至於書或雜誌的封面、封底的翻拍使用,則視使用的目的及情形是否屬於合理使用,(例如:只是單純用來作為介紹該書的輔助,不會直接影響該書的經濟利益。)請參考TwBsBall:版權信息/合理使用。所以我們站內有很多的圖片將需要先行移除,必須經過仔細討論才能將翻拍的照片上傳。敬請大家配合與注意。
  • 其實著作權法的合理使用都是依照個案來處理,合理使用的主張大部分都是到了進入訴訟程序後才會拿出來主張自己是合理使用,所以當我們在要翻拍他人的著作前可以先站在原作者的角度去思考,比較可以認定何謂真正的合理使用。 
    • 對於翻拍的建議:集合大家的建議如下
  1. 縮小原本所要照的主要照片的比例。(例如:縮小圖案讓其所佔整個著作的比例降低或是將球員卡疊在一起翻拍目的是用來介紹一套球員卡,這就比較接近合理使用)。
  2. 避免完整的翻拍他人的攝影作品。(例如:可以降低欲使用的照片在翻拍出來照片上的比例)。
  • 不行了,要先去睡了,一早還要上班呢,請大家一同參予討論,將您的意見發表出來。--Redhair(Talk) 04:48 2006年3月20日

我的兩點疑問,如果改用CC,像是中國棒球協會這類轉自中文維基的文字是否能繼續使用?(先不論其根本不尊重署名權)另外像是放到維基共享或其他語言維基百科的圖片,如:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Osaka_Dome_by_MASA2.JPG是否能夠使用,兩點問題麻煩指導一下了。--子毓貓(Talk) 08:46, 20 3月 2006

  • 我先簡單回答一下,不知行不行得通?細節再研究:可不可能設計一個GFDL模版,如果頁面創立者用了來自GFDL的內容,可以加上這個模版,後續寫作者如果同意自己後面所加的內容在GFDL之下發佈就寫,不同意就不要寫?或大家有其他更好的想法嗎? --台灣阿成(Talk) 10:58 2006年3月20日
  • 這樣具體實施下問題會不會很多?因為感覺會很混亂。--子毓貓(Talk) 11:26, 20 3月 2006

[編輯] 不要再勸了

大家不要再勸幻象兄不要砍圖了,就讓他砍吧!幻象兄是個劍及履及,說做就做的務實主義者,寧可起而行也不會坐而言,大家只要瞭解幻象兄「手在砍圖,心在滴血」就行了,他也不想砍啊,我也不想啊~~~但能不砍嗎?等到他不想砍了或砍完了自然會停的。缺圖的部分日後大家(當然包括幻象兄)再一起來攜手重建無爭議的圖吧! --台灣阿成(Talk) 16:57 2006年3月20日

  • 是呀..一起來整理頁面唄..--Yarachen(Talk) 17:05 2006年3月20日
  • 我現在透過關係取得一批圖片,希望能補上部份的圖片,另外目前在充實吳御瑋這頁面,大家如果有認識球員也可以請其提供照片,這樣子相關的爭議也會比較少。--子毓貓(Talk) 17:09, 20 3月 2006
  • 抱歉!今天心情真的很差,言語上有冒犯到諸位的,小弟在此一併致歉;目前有版權疑慮的圖片應該已經刪除得差不多了,如果還有沒刪除到的,也請其他管理員幫忙刪除吧!刪除了自己辛苦蒐集來的圖片,那種心情是難以用簡短幾個文字來形容的,不過既然身為本站管理員,我不容許自己帶頭做違法的事情,所以也請各位不必再安慰我了,那只會讓我更難過而已~ - by Mirage2000(Talk) 17:28 2006年3月20日
  • 大家加油啦...衝呀....--Yarachen(Talk) 17:32 2006年3月20日
  • 相信這都是暫時的啦!而言信行果的作風也才像是幻象兄啊。 - 櫻華亂舞(Talk) 18:09 2006年3月20日
  • 嗯...我也會去試著透過關係看看可否取得一些相關圖片,大家一起加油囉。--Redhair(Talk) 18:17 2006年3月20日