TwBsBall:編輯討論/頁面裡的國內最佳左、右打者等等

頁面裡的國內最佳左、右打者等等

• 近日在本管裡常常發現有國內最佳左打者、國內最佳右投手等等之類的；我記得"最"這個字是指單一的吧。何況"最佳"這個詞是具有主觀性的，任何主觀性的詞語都不應該出現在這個公正客觀的資料館才是。個人表示刪除此種詞句。--Zax12345xx(Talk) 2009年2月3日 (二) 21:39
• 那些東西並非主觀性，而是實際上就公認的，你如果覺得主觀的話，可以直接刪除掉，沒關西，還有，這裡是編輯的地方，不是故意找麻煩的地方，有意見可以直接對做出來的人說。--阿裕(Talk) 2009年2月3日 (二)
• 重複繼上面的內容，順便跟你解釋，多做出來的東西並非一定是主觀，只是一些比較計較的人會如此討論而已，順便一提，這裡是 [台灣棒球維基館] 不是 [台灣計較維基館]。--阿裕(Talk) 2009年2月3日 (二)
• 計較?!我只是為了避免紛爭，所以就來討論區討論的；如果我貿然的刪除，到時候又引發不必要的紛爭，這整件事情由你來負責的嗎?--Zax12345xx(Talk) 2009年2月3日 (二) 22:38
• 之前我也曾經將倪福德頁面中相關詞語拿掉過，只是馬上又被放回來，我是覺得其實如果加上"之一"變成"國內最佳右投手之一"，就可以避免有所謂比較主觀或單一的問題了--大神~Johnny~(Talk) 2009年2月3日 (二) 23:16
• 紛爭?!你會不會想太多了 小朋友 (這是尊稱 不要再說是情緒字體) 如果做出來的東西還要經過大家意見才能編輯的話 那何必編輯 你是把維基館當作宗教嗎 還有 這裡沒有大小之分 這裡是公平公正公開的地方 編輯出來的東西 多少都一定會有意見 不可能會與大家的想法一致 會計較的人多少一定會有 你如果怕大家的意見出來 那何必編輯 我編輯這麼久 頭一次聽過編輯還要經過大家意見 你這樣的行為 只會製造出沒必要的困擾 更會產生沒必要的誤會--阿裕(Talk) 2009年2月4日 (三)
• 維基館當然不是宗教，對於阿裕您的看法，我還是套用上個月留言給您的話：wiki是大家共同書寫的平台，換句話說就是一個「公共場所」，編輯時要寫什麼內容，作者當然有絕對的自由，不需經過他人意見，但編輯後的內容即進入了公共空間，作者就要有雅量接受別人的意見、看法、甚至批評，進而做出調整、修正。祝您 萬事如意。 --台灣阿成(Talk) 2009年2月4日 (三) 09:35
• 我只能說國內最佳左右打者、投手那些都是公認的 我才會打上去 絕非主觀 不過你要我接受比我小的朋友的意見的批評 我只能說 辦不到 因為我做的東西 絕對是有根據才敢放上去 絕非惡意行為 即使因此被小朋友不滿 我也無所謂--阿裕(Talk) 2009年2月4日 (三)
• 「不過你要我接受比我小的朋友的意見的批評 我只能說 辦不到」，說來說去你還不是一樣用年齡去壓別人?!做人還是謙虛點。--Zax12345xx(Talk) 2009年2月4日 (三) 17:35
• 那只是你不願意被我這樣消遣而已 都什麼時代了還在講謙虛 這裡只有對和錯而已 順便提醒你如果一個人連一點小事都經不起的話 是很難成器的 --阿裕(Talk) 2009年2月4日 (三)
• 那你自己不曾也說過在這裡沒有大小之分？那又為何還能蹦出上面那句？說穿了你只是逃避他人給的意見罷了。--Zax12345xx(Talk) 2009年2月4日 (三) 23:23
• 的確 編輯沒有大小之分 但我並沒有說沒有大人跟小朋友之分別 你不尊重大人的想法 我一樣把你當小朋友好好的教育你 --阿裕(Talk) 2009年2月4日 (三)
• 算了，打住。這個一題我已經在學校想好結果了，把「國內最佳右打者」改為「國內優異右打者之一」，這樣就能夠避免掉過於主觀之定義了。--Zax12345xx(Talk) 2009年2月5日 (四) 16:37
• 只要你不要把我弄出來的東西 想成是主觀的 我一樣很樂意跟你和大家一起互動交流 --阿裕(Talk) 2009年2月5日 (四)
• 現在是有人國文有問題嗎？所謂的「最」就是僅有一個，你要是把彭政閔說是國內最佳右打者，那陳金鋒呢？公認的標準又在哪裡？現在是開始比年紀跟梯數了是嗎？我以為「聞道有先後、術業有專攻」應該是國小老師就要教了耶！grop(talk) 2009年3月22日 (日)
• 請注意看右投手 左投手的名單裡面有哪些優異的選手 陳金鋒當然也有規範再優異的名單裡面 只是不知道被哪個無名暱稱給移除掉而已 --阿裕(Talk) 2009年2月5日 (四)
• 我是批踢踢棒球維基板板主grop，這些沒有根據的主觀性評價是我移除的，理由很簡單，所謂的「最」就是只有一個，你每個都是最佳，那到底哪一個是最佳？此外，「最佳」的稱號又是哪來的？我想你應該會跟我說公認啦，啊問題是，誰公認？有任何有公信力的如研究論文、或是具信效度的調查資料可以佐證嗎？這是維基館，你編進去的一字一語都要有根據，不是你家你高興就行！groptalk2009年3月22日 (日)
• 跟你講 每個人都有一套自己的編輯方式 只是哪個人喜歡哪個人不喜歡而已 就算移除了 我也不會覺得怎樣 什麼公認不公認 那都是你門自己的意見而已 就算你覺得這種方式不適合 那也是你門自己認定的 什麼主觀不主觀 我只覺得的意見最主觀 至於那個最的部分 我也懶的跟你狡辯 你要移除就移除掉 我也不想跟你製造口水 --阿裕(Talk) 2009年3月22日 (日)
• 你有你的編輯方式、愛用哪一國文法是你家的事，我並沒有說你不可以擁有自己的編輯喜好，不過很明顯的，所有的成績、數據、表現等，都是有客觀事實可稽之處，但是主觀的評價，如「最XX」，這種沒有客觀事實可稽者則需要有公信力的東西佐證，例如論文、具信效度的調查或是長久以來的報導，問題是你連一個都沒提出來，就要這樣冠個莫名其妙的稱號在人頭上，你以為這是打電動還是寫小說嗎？而所謂的最佳右投手、左投手名單，又是哪來的？還不是你阿裕自己編的？根據是啥？今天就是你的編輯方式涉及了自己加的主觀評價，而這個主觀評價必須要經得起考驗。想不到你對於其他使用者對編輯方式提出的質疑，竟然選擇了「我懶得跟你狡辯」這種逃避的想法。你自己也承認那是主觀嘛，你是無法為自己辯駁，還是不敢？如果你連自己為什麼是對的都無法辯護，那還來編什麼維基？--Grop(Talk) 2009年3月22日 (日) 22:14
• 我不會跟一個沒有禮貌 又自以為自己講的很有道理的人解釋一堆廢話 就算那些東西編輯出來那又怎樣 我不曉得你的腦袋在想什麼? 還有 我看你這種個性一定常常跟人吵架 你想要出社會 我看沒希望了你 --阿裕(Talk) 2009年3月22日 (日)
• 你還是沒解釋為什麼你要在編輯的時候加上沒有公信力的東西耶！這很困難嗎？--Grop(Talk) 2009年3月22日 (日) 22:41
• 另外，我有沒有出社會，應該跟這件事沒關係吧？現在不是在討論編輯的東西嗎？--Grop(Talk) 2009年3月22日 (日) 22:44
• 沒有公信力是你在講的 請不要用你的主觀定義去思想 還有 我是看你沒救了 才會幫你補一句 --阿裕(Talk) 2009年3月22日 (日)
• 那就請你來告訴我這些東西公信力到底在哪吧！可不要又退縮了啊！--Grop(Talk) 2009年3月22日 (日) 23:06
• 噢對了，請你不要給我「你可以去隨便找人問問」之類的答案，就算你只想靠著問幾個樣本單位就來敷衍過去，也得你自己去問，台灣不是美國，沒有美國人在用的discovery制度，所以並不存在你要挑戰人家還得人家送你證據證據這種開心事。--Grop(Talk) 2009年3月22日 (日) 23:09
• 那些選手本來就具備最佳選手的條件 才會註明強調 我不曉得你這個天才(兵)愛狡辯什麼--阿裕(Talk) 2009年3月22日 (日)
• 這些選手的確都是優秀選手，不過擅自給予這些選手評價，我不知道你是具備什麼資格，還是有什麼了不得的評價基礎？描述一個打者是「國內優秀的右打者」，與自己列一個沒有根據的「國內最強右打者名單」，再在球員的編輯頁面說這些球員是我那名單裡的其中一員，根本就是兩碼子事，我以為這是很簡單的邏輯觀念耶！還有，討論編輯方式就討論編輯方式，何必要人身攻擊呢？你不知道這符合公然侮辱罪的該當構成要件嗎？嘖--Grop(Talk) 2009年3月22日 (日) 23:39
• 那是你自己愛加油添醋所造成的無言論 你要我不說你 可以 但這些條件不要說我知 國內有看棒球的 都馬知道這些優異選手本來就有該條件--阿裕(Talk) 2009年3月22日 (日)
• 看吧，講不出東西就只好牽拖說大家都這樣覺得了，跟我前面講的一樣耶！我並沒有否認這些選手都是優秀選手，但是你要在人家頭上加個稱號，也得先掂掂自己幾兩重，畢竟是不是最佳，並不是你信口開河就可以胡謅的。台灣的確有人對打過中華職棒的選手做出類似評價，並且是基於有效的計算方式，不像你自己隨便開個名單然後把球員列上去就算數。該篇文章我看過，我想這裡許多人也都看過，不過我不打算告訴你是誰寫的以及哪一篇，畢竟作者在文章開頭就寫出了自己的研究限制，而把這種頭銜亂冠在球員頭上應該也對編輯的完整性與真實度一點幫助也沒有吧？我想這東西你應該是沒看過吧，難怪言而無據還要說別人是狡辯。--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 00:01
• 我不管你說什麼長篇大論 總之具有實力的 就是需要註明 你如果要繼續小孩子脾氣 我也無所謂--阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 嗯，「總之有實力的就是要註明」，所以維基變成你家，愛怎麼搞就怎麼搞就是了？寫上去的東西要有證據或公信力，這觀念難道很困難嗎？--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 00:16
• 這裡是不是我家 關我屁事 我又不是靠這賺錢的 我敢保證這些選手是絕對有公信力的實力才編輯 你要繼續移除 請便 我一定會修正 還有 你分身還真多 請直接用本尊好嗎 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 噢，那就麻煩你拿出你「保證」有「公信力」的東西來佐證吧，畢竟你個人，以及這裡所有人的保證，都是不值幾文錢的。我前面就說了嘛，想要靠著問幾個鄉民這種少量樣本單位做為佐證，也得先問了再說呀，就算沒唸過研究方法之類的課程，胡適的「有幾分證據，說幾分話」應該在國中課本就出現過了吧？噢對了，我在這裡不用分身耶，除了忘記登入之外^.<--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 00:27
• 算你體力充沛 大哥累了 要睡覺了 你趕快睡覺吧 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 去睡吧，反正你要嘛不是提不出來，就是遲早得提。--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 00:45
• 王貞治也遭毒手啦？這位從未在台灣出賽過的打者，竟然也能成為台灣最優異左打者呢！--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 20:40
• 他手上拿的是中華民國臺灣省籍護照 自然他也就是國內優異左打者之一 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 噢對了，說到這個最XX啊，怎麼Bruce Chen沒被列為國內最優異左投手啊？畢竟他在大聯盟好歹也混了10年，而他1998年上大聯盟的時候，王建民只是個高中還沒畢業的小鬼頭呢！這種一點公信力都沒有，只靠自己胡謅的編輯真的是讓人很傷腦筋吶！--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 20:46
• 陳用彩雖然也是華人 但是他是巴拿馬籍 並非中華民國臺灣省籍 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 「自然」都你講了算啊？--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 21:08
• 我不會編輯不自然沒根據的東西出來小朋友 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 唉呀，你總算承認你編的東西都是有「根據」的了啊，那請問一下那些「國內最佳XXX」的「根據」都是哪來的？你可不要又說是「公認」的，畢竟在無公信力的東西上一直跳針可是不被允許的喲！--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 21:25
• 雖然說我不想介入這場筆戰，但是並沒有「中華民國臺灣省籍」這種東西好嗎？....那叫做「中華民國籍」.....--滷味(Talk) 2009年3月23日 (一) 21:33
• 中華民國臺灣省=國內 我總不能打台灣優異左右投手打者吧 最佳我已經被你歲歲唸換成優異了 還有 中華民國是國際名稱 所以有些直轄市才會用中華民國來編列 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 這位阿裕大大還沒有講出他所謂的「根據」在哪耶！這樣隨意胡謅是編輯維基的正確態度嗎？--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 22:19
• 根據 你乾脆叫我把整個網址拿到這邊來編輯就好啦 你一直故意說我是胡亂隨意編輯 那你為何不能好好的編輯勒 這裡是你的家嗎 我編輯一定要按照你的意思嗎 還有請問你認為那些選手為何不能算優異選手的根據在哪裡啊 還有我沒跟你嗆 你不要沒事在那邊裝瘋子好嗎 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 我說了，我沒有不認為這些選手是優秀的選手，但是要被冠上一個「最XX」的封號就要有根據。這個根據必須是要有公信力的東西，例如論文，或是具信效度的調查，不然一切都只是空口說白話，再說白一點就是你在胡謅。至於叫我提根據，那就更好笑了，是你要把人家扣個「最XX」的稱號，難道不該你來舉證為什麼他是「最XX」嗎？我以為舉證責任的倒轉在常理上，於這種情況不適用耶？果然就跟我前面講的一樣，你無法為你的胡謅找到證據，就把責任推到別人身上。你要是不知道什麼是研究方法，不知道什麼是信效度，不知道什麼是舉證責任，可以問，但是不要不懂裝懂然後被戳了就要暴跳如雷，或是開始比年紀比梯數。你何不來比比聯考排名呢？說了那麼多，你還是無法為自己的說法找到佐證嘛！啊？這樣還想來跟人家編維基，真的是讓人感到很傷腦筋耶！--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 22:50
• 你以為你說那些長篇大論 就一定很有道理嗎 我已經跟你說了 就算那個最瞎咪哇勾不能放在上面 我也會改成優異來解釋 這不是公信不公信的問題 而是你一直歲歲唸的問題 說穿了 你就算一推廢話 我也是會用同樣的方法修正 除非沒根據 我就會親自移除 真不曉得你書唸那麼多幹什麼的 只能在這邊長篇大論 悲哀 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 所以你也承認你那個「最XX」是胡謅沒根據的，被人挑戰以後只好取下來了嘛？科科--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 23:03
• 多虧你歲歲唸的攻擊達陣得分 要不然我也不想說那麼多廢話在討論區 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 噢對了，你還是沒講你那名單的根據是哪來的哩！是要全壘打超過幾支，還是安打超過幾支，或是打擊率超過多少才算數？這些數據是只有猛一年就算，還是必須以生涯累積作標準？畢竟我「個人」覺得千安百轟的陳政賢、生涯打擊率超過0.33的曾貴章以及一度是本土球員單季全壘打新高陳文賓都不錯啊，怎麼都沒被列入呢？連這普查也作得這樣差，標準還亂七八糟，這名單是值幾文錢，又有啥資格放在維基館上啊？胡謅就胡謅嘛，廢話那麼多，嘖--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 23:10
• 我是以曝光率以及成績貢獻的定義來表示該球員是否優異 要用根據說不完的拉 畢竟這是屬於年代問題 至於你說的有些球員沒被列入 理由很簡單 因為我沒想起來啊 = = 你不會幫我編列上去喔 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 啊這標準你是阿裕訂的啊？所以是你說了算？--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 23:20
• 這不是說算不算的問題 而是肯定的問題 除非沒根據 我一定親自移除 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 那根據到底是啥嘛？畢竟到現在，所有的「根據」都是你講的，沒一項是有任何數據或是標準可以佐證的耶！--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 23:30
• 自己去網址找 我不想廢話 還是一句老話 除非沒根據 我會親自移除 要不然就給我不能編輯上去的理由 --阿裕(Talk) 2009年3月23日 (一)
• 嘖，講不出所以然來所以就又把責任丟出去了啊？你這樣連「謝謝指教！我們一切依法辦理！」都還不如耶！就說了嘛，不知道舉證責任可以問，但是不要不懂裝懂來鬧笑話。網址？什麼網址？是聯盟網站的球員成績頁面，還是你胡謅的那個名單？看球員成績頁面誰都會嘛，但是要被你列進那名單的標準又在哪裡？標準的根據又在哪？結果你連一個都講不出來，在外頭走跳，這種不負責任的態度是對的嗎？--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 23:45
• 噢對了，你要理由，我理由不是給你了嗎？名單未列標準，縱有標準亦無根據，結論：胡謅。還是你覺得你的胡謅尚未構成不該編輯此類主觀性名稱的理由？--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 23:48
• 算了 跟你說這麼多 你還是繼續廢話 我也沒辦法 你要刪除掉就刪除掉吧 你這麼有精神來這裡歲歲唸 我也很佩服你 --阿裕(Talk) 2009年3月24日 (二)
• 刪除了你還是會亂加嘛，我才佩服你沒有根據就硬要亂加的執念哩！ \(‵▽′)>--Grop(Talk) 2009年3月23日 (一) 23:58
• 好啦 趕快睡覺拉 現實生活才是我們要過的 這裡不是賺錢的地方 晚安 --阿裕(Talk) 2009年3月24日 (二)
• 晚安，也請勿再作無根據的編輯\(‵▽′)>--Grop(Talk) 2009年3月24日 (二) 00:02