TwBsBall:編輯討論/可否合併這兩個頁面？

• 日據時期的台灣棒球（1945年以前）＆日治時期的台灣棒球（1945年以前）這兩個頁面，似乎是內容相同的東西，應該合併頁面比較好。至於頁面名稱的問題，我個人覺得後者似乎比較符合實際情況。　－　by Mirage2000(Talk) 2009年6月4日 (四) 19:19
• ，【日本是以簽訂馬關條約，將台灣納為殖民地，並非「佔據」；日「治」時代：日本治理時代，日「據」時代：日本佔據時代；所以此頁面用「日據時代」之名並不恰當】--滷味(Talk) 2009年6月4日 (四) 20:04
• 日治跟日據這個好像吵到政治去了= = (因為我記得是綠的要日治，藍的要日據)--~兄弟象封王~liaon98~(Talk) 2009年6月4日 (四) 22:33
• 就編輯的情況和創立條目的時間點而言，「日據時期的台灣棒球（1945年以前）」內容保留，「日治時期的台灣棒球（1945年以前）」刪除內容並重定向--Hayashi115(Talk) 2009年6月4日 (四) 23:55
• 這跟政治一點關連都沒有，因為教科書教給我們的就是"日治時代"，雖然日本簽署馬關條約是強迫中國，但是日本是依法有據，"日據時代"這樣的詞並不恰當。--滷味(Talk) 2009年6月5日 (五) 17:18
• 不是的，教科書上是根據編者看事情的角度寫成。而且因年代的不同，而有所不同。事實上這兩個詞都是正確的，只是角度上的不同；再者，治是統治(rule)並非治理(governance)。--Archi(Talk) 2009年6月5日 (五) 22:49
• 如果兩個詞有爭議最好是選用較中立的名詞，為何選用專制時代留下來的日據讓人不解。如果治是統治(rule)不是治理(governance)，那據又是什麼？難不成是收據(receipt)嗎？--竹板凳(Talk) 2009年6月19日 (五) 18:43