TwBsBall:編輯討論/維基館通盤討論

維基館通盤討論

• 這些看法已經想過很久了，因為Sas大的鼓勵，因此將意見放在編輯討論區。以下為ALL在這幾年來將所觀察的相關缺失或值得改善的點統整於此，希望藉此與各位廣泛討論，並期待能達成最佳效果。請各位理性回答，勿戰，感謝。

1.句號問題

• 館內全日職球員+部分韓職球員個人年表部分沒有句號，很好奇是甚麼理由不能加句號。不管原因是甚麼，個人認為全館統一為主，儘管多到用不完，我會採用漸進法（初期能補多少就補多少，日後有缺補的再加以補充）。

2.個人獲獎紀錄

• 這點Bones似乎開始做部分修改，我想如果可以，加上本館沒有人有異議，我也會協助更改。

3.個人經歷

• 這是我這次提出的大重點，考量到個人年表已經補充詳細日期，我認為經歷部分只需標示年份即可，其實館上很多外國籍球員都只標示年分，一樣的概念：全館統一為主。如有需要，可進行館內投票。另外，球隊轉賣日期可以直接前往相關頁面查詢，避免過多的贅字。
• 合約確實起訖日期絕對不是我們所熟知的，請避免直接認定釋出時日期寫12月31日，不要自作聰明，應該做的是盡量提供有限度的最完整資料，而不是擅作主張的行動。

4.新聞、事件避免"做半套"

• 這現象我已經看過很多了，不過我並沒有想挑起爭端，只是希望館上的每個人如果有補充新聞，請在球員頁面上補充，尤其是交易、簽約等。另外，盡可能補充每個事件的新聞來源，以增加可信度。

5.職棒成績專業小組

• 有鑑於一些亂象，甚至是漏補現象的發生（例：2016結束補充道奇的成績時，發現甚至2015的成績也沒有補充），因此提出職棒成績專業小組，以下為我預計的人數分布（仍可調整）：

• CPBL：4～8名（每一球隊分配1～2名）、NPB：4～6名（每二～三球隊分配1名）、KBO：2名（每五球隊分配1名）、MLB：10名（每三球隊分配1名）

• 另外，球員受傷提前報銷部分，應先提出確定之訊息來源，經審核方可提前修改。

請有意見或看法的各位在下面留言，並標明針對的議題（以題號代表）

事關重大，你/妳的意見是維基館進步的最大動力。

1

• 啊我覺得不要句號哦哦哦越簡單越好，3我支持你哦哦哦越簡單越好哈哈哈，2、4、5沒意見XD--銷牽筆基 (討論) 2018年2月2日 (五) 21:57 (CST)
• 補充一下，我真的認為一句話完結沒有句號是非常奇怪的，我不支持球員經歷、年表等結尾是沒有句號的。如果真的要沒句號，乾脆所有文章都沒有句號最統一。--滷味 (討論) 2018年2月3日 (六) 17:23 (CST)

• 句號部分我只支持生平有句號，因為是一大篇文章，但是其他地方就免了。--Archi (討論) 2018年2月3日 (六) 18:19 (CST)
• 我還是不覺得只有文章要句號，既然是一句話為什麼不用句號？如果什麼省麻煩簡單這完全說服不了我，打個句號真的這麼難？ Ctrl + > 就能打出句號到底有多難？都有了逗號、引號就代表是正式的一句話，到底為什麼結尾不用句號？這是台灣棒球維基館，是一個公開的中立平台，有些使用者語文能力較差導致部份內文贅字、前後矛盾那就算了，畢竟這需要非常好的語感。這裡不是twitter還是facebook社團欸，一個具有教育意義的平台卻連最基本的國語文結尾要加句號都被說是嫌麻煩…WTF？在別人編輯完後特地把別人打的句號一個個去掉才麻煩吧。--滷味 (討論) 2018年2月4日 (日) 04:32 (CST)
• 我認同Zax大的說法。本館貴為紀錄棒球資料網站，自然不能容許任何一絲差錯，句號亦同。另外，我一直認為只有日本球員沒有句號實在不合理，更荒謬的是，館上沒有人能給個合理的解釋！其實這種vicious cycle根本就能媲美國防布了！我先說聲抱歉，Archi學長，我認為在處理維基館的部分絕對不能有輕忽的餘地，任何人都一樣。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 19:50 (CST)
• 經歷我認為可以不用有句號，個人年表要不要有句號，並沒有那麼一定吧？目前個人年表有很多都是寫上「XXXX年 -- AAAAAA國際賽中華隊」，都不是一句完整句子了，加上句號不是更奇怪嗎？如果這一行改成「XXXX年 -- 受選訓委員青睞，以BBB守備位置（或YY高齡）入選AAAAAA國際賽中華隊國手名單」，這才需要加句號吧！ --Sas2158 (討論) 2018年2月4日 (日) 20:56 (CST)
• 我也這樣認為，不過我忘記提了，感謝Sas大提醒。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 21:12 (CST)
• 之前意見沒講完整，意見應該是和Sas2158差不多，判定是句子才需要句點。不是的則不用，至於修正的問題可以不需要刻意去修正，而是編輯時看到認為有問題才須修正。--Archi (討論) 2018年2月5日 (一) 12:29 (CST)
• 針對Bones在大谷翔平頁面上的一舉一動，我覺得這已經不只是句號上的問題而已，第一，我有補充一些資訊他也一併刪除，不用我說大家也一定覺得不合理，第二：經過多年的觀察，我發現沒句號的淺規則就是日職球員都不能有句號！先撇開這個不說，大谷都已經去美國了，照理說可以增加句號，但我不知道他在想甚麼，照樣把句號甚至一些資訊給刪除，我從來沒看過這種情形，更慘的是她一句都沒有回應，請問該如何評斷此事？我希望合理性該有的一定得要有，絕不寬貸。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 12:35 (CST)
• 原來如此，誤解Archi學長的意思了，不好意思。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 12:35 (CST)

2

• 我覺得國外選手很多獲獎記錄都是用XXX獎：AAAA年、BBBB年，但換到國內職棒的時候又都變成CCCC年 -- XXX獎，可是又有些國外選手頁面採用跟國內選手的格式一樣，這我覺得比較奇怪。--滷味 (討論) 2018年1月28日 (日) 06:28 (CST)

• 格式不一致的問題，基本上就是以多數為主，還有本國球員本來就與外國球員稍有不同，關於國外選手頁面採用跟國內選手的格式一樣，麻煩看到改正即可。--Archi (討論) 2018年1月28日 (日) 12:40 (CST)
• 最近我也針對棒球維基館如何改善一致性和完整性在寫論文。所以可能會有一些問題會想問大家的，其中當然也包括一致性和完整性。希望大家有想法得可以提供我参考。--Archi (討論) 2018年1月28日 (日) 12:51 (CST)
• 我也是認同有差異，只是希望在「統一格式之下求有限度的差異」，就是既希望格式可以不要太亂，也希望至少能有一些差異，才不會淪得太平庸。--ALL (討論) 2018年1月28日 (日) 16:09 (CST)
• 獲獎紀錄，那獲得月MVP也要納入嗎？另外，其實這差異性就是以獎項跟以年分為排列的分別，我是比較建議以獎項：AAAA年這樣，找資料也比較清楚。 --Sas2158 (討論) 2018年2月2日 (五) 17:28 (CST)
• Sas大的提議我同意。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 19:50 (CST)

3

• 個人年表跟經歷都寫詳細日期（至少記錄到月份），應該不構成衝突。個人年表是要寫清楚、寫完整，經歷的部分則是列出職務、任職期間為主。個人年表並不一定會寫AAA教練任職到2017年12月吧，但經歷應該要把這區間（例如2015年06月～2017年12月）列出來，在查詢資料的時候也比較容易查找。如果個人年表把職務拆開寫，2015年這一條我找到他任職，接下來洋洋灑灑一大串，我還要在2017年12月才能找到這人的離職，也太麻煩了吧？ --Sas2158 (討論) 2018年2月2日 (五) 17:28 (CST)

• 我剛剛在查找資料，順手修正了幾位退役球員，我實在不懂在經歷只寫年度的用意是？個人年表、特殊事蹟也通通沒紀錄該位球員何時轉隊（或加盟其他球隊），只寫年份對於查找資料來說真的很不方便。當然現在有新聞頁面可以方便補充上去，未來3-5年後，誰可以保證還可以再找到這些新聞資料呢？有時候越看越生氣啊～不求把詳細的幾號也寫上，但多打幾個字把月份標上，到底有何不妥？我去參考了幾位人物在維基百科頁面的經歷，也都有詳細日期啊！ --Sas2158 (討論) 2018年2月4日 (日) 17:21 (CST)
• 說的是沒錯，但我想請問各位，哪一個人有能力可以找到退役球員加入離開球隊的正式日期？既然找不到，只要年份很確定，就只需要留年分就好。另外，我們並不是球隊，我們並無法知道這些球員的合約起訖日期。當然我想一定會有人自告奮勇說：「我願意代表維基館去詢問球。」我並不是要潑冷水，聽著，世界上哪有球隊願意把資料隨意讓外人知情？基本上，如果有人懷有這種理想，真的請先放棄吧。雖然我並不是很同意完全模仿wikipedia的格式，然而，他的經歷欄只有顯示年分，相對於本館其實整潔許多，至於如果想要知道這一年份發生甚麼事，其實個人年表就發揮作用了，何必讓經歷搶盡風采？如果真要在經歷上加詳細日期，數我直說，其實個人年表就只是個屁。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 19:50 (CST)
• 另外，我要提出的便是對稱問題。請各位參照黃亦志。第一：我們如何知道黃在進入EDA的時間正是2016.01.01？第二：若不能查證就得刪除01.01部分，但會變成2016~2016.10.31，難道沒人覺得這種極度不對稱的呈現很不美觀嗎？第三：至於球隊轉賣日期，其實只要click球隊的頁面，就能知道球隊準確的轉售日期，也沒必要將日期多寫。總歸，我的提議便是只列出年分，詳細情形其實只需參照個人年表，至於球隊轉售的，可以點擊球員頁面便可一目了然。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 19:55 (CST)
• 再舉同一年分擔任多項要職的問題：請參閱Tyler Clippard（2017先後效力NYY-CHW-HOU），在觀看該名球員頁面時2017年便待了三支球隊，其實只要看個人年表，都能清楚了解他是怎麼了，日期也夠詳細，因此根本不需要另外在經歷上加上日期。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 19:58 (CST)
• 再舉職務多重問題，請參閱謝章瑞，其實我的方法是：義大犀牛隊球員發展室經理兼任翻譯（2013年～2016年）+富邦悍將隊球員發展室經理兼任翻譯（2017年～），原本格式其實過度雜亂，沒有很多人會喜歡雜亂的stuff，要用的乾淨整齊一點難道很難？--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 20:01 (CST)
• 維基館並不是讓個人的慾望直接施加的地方，我的提議當然不是為了滿足我的慾望，我實在是看不慣過度雜亂+畫蛇添足的頁面，試想如果我們看到的是資訊整齊明白的頁面，我們便能有更快、更有效率的認知，反之，如果我們預見的是贅字過多、重複的訊息一再出現的內容，難道有人會沉浸於這種品質差的頁面嗎？我再度重申一次，維基館並不是讓個人的慾望直接施加的地方，我的提議當然不是為了滿足我的慾望，希望各位能深思熟慮，這是很大的議題，只要一出錯，再怎麼優秀的大夫都不見得能救得活。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 20:07 (CST)
• 非常開心提出實例來看，我舉兩個頁面來對照，謝章瑞跟莊景賀的部分，兩人都有兼任的職務。我記得沒錯的話，當初最開始把兼任職務分開寫的人是，我。再直接一點說明我這樣做的用意，這些兼任的職務，並不一定是「同時生效」的。您所提瑞哥的部分，他兼任翻譯是因為他外文好，如果依照您的寫法，但他下個月不再兼任翻譯，而是坐回辦公室、專任球員發展室經理，那您的寫法不就要寫一個結束時間，然後再換行來寫他「新的職務」？依照我的寫法來看，我只要把兼任的部分寫上結束時間，另一項不動，不就完成了？誰的動作比較「贅字過多、重複的訊息一再出現」？ --Sas2158 (討論) 2018年2月4日 (日) 20:56 (CST)
• 再來看莊景賀的部分，原本他的資料上寫著中華職棒統一7-ELEVEn獅隊守備教練兼壘指導員（2017年～），但他在一軍擔任壘指，明明是從2016年11月底，好如果說「但是沒比賽了，應該從下個年度開始算」，那他也不是2017年一開始就接守備教練，守備教練這個職務是許聖杰03月升官，才讓莊來接手，照原本這樣寫，我會以為這兩項職務是同時間生效。若照「經歷只寫年份」來看，所以我還要拉到底下的個人年表，「自己去釐清」這些東西，那不就跟沒整理差不多？只是把文字從別的地方搬移過來組合一下而已不是嗎？ --Sas2158 (討論) 2018年2月4日 (日) 20:56 (CST)
• 如果不在經歷加上詳細日期（我的想法是至少有月份），所以我找資料，還要看著個人年表又臭又長的文字，一筆一筆去查找這樣？
• 我舉個例子，彭政閔的個人年表非常的豐富，如果恰恰今年05月接任一軍總教練，然後一路當到2022年，不過因為表現不好，08月去二軍當總教練，這樣我不能直截了當的在經歷看到他當一軍總教練時間（2018年05月～2022年08月），只能看到2018年～2022年，要詳細日期的話我還要去一筆一筆慢慢翻？萬一很剛好，沒有人補到這一筆資料，那是不是會讓人誤會他就當到2022年球季結束或年底？ --Sas2158 (討論) 2018年2月4日 (日) 20:56 (CST)
• 感謝Sas大的見解。謝的問題，我們不能確定是否同時生效，但起碼我們所知道這兩個任職起訖日期完全一樣，所以至少先做好整合的部分，必能避免贅字過多益的問題。莊的部分，我反而覺得這種贅字反而是必要的。why?因為這不叫贅字，這是完整詳細又不亂的贅字，如果可以適當更改，我們便能知道莊在17經歷過哪些階段，例：2017.3前擔任壘指導員，後除了壘指導員，還兼任守備教練，至於確切日期為何？查個人年表就對了。另外，至於個人年表內容過多部分，我提議在球員頁面上增加提醒項目：請善用ctrl+f的功能找尋你所需要的內容。基本上，Sas大的疑慮大概就能解決了。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 21:12 (CST)
• 首先，不能確定是否同時生效這句話跟兩個任職起訖日期完全一樣，有衝突吧？既然我們知道起始日期一樣，那不就生效了？好這是文字遊戲的部分，轉回來講正題。照莊原本的那樣，並沒有標示2016年12月他是「壘指導員」好嗎？球團當年11月底宣布他轉任一軍壘指，依我們館內原本的來看，他是當二軍守備教練當到2016年，2017年才轉壘指跟兼任守備教練，這時間點寫起來完全不對。當然，個人年表有寫，但「經歷」這裡寫的不就跟「個人年表」寫的不同？一般民眾看到，會覺得是我們有錯還是忘了改？如果真要只寫年份，詳細日期跟原因等等的都要參照個人年表，OK，那我覺得連年份都不用寫了。 --Sas2158 (討論) 2018年2月5日 (一) 10:30 (CST)
• 不用寫年分也算是很怪又衝突就是了。我的用意是將最基本且最必要的資訊列在經歷上，個人年表的功能是列出事件最詳細的日期資訊等等，經歷則是簡明扼要地列出職務任期，如果連最基本的年份都於以省略，實在沒有合理性可言。對了，2016.11接任壘指導，試想11-3月根本就沒有賽季，當壘指？要去中南美洲的冬盟做壘指？這是邏輯性問題，個人主張個人經歷詳寫接任卸任日期，經歷起訖只需寫起訖球季年分即可。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 10:58 (CST)
• 只要寫年份，卻不要寫上月份，想知道確切詳細要去個人年表找？多此一舉。再來，11月到3月這段期間有沒有訓練？秋訓（通常10月中到11月底，甚至有些球員會協同教練一起到12月多）、春訓（通常1月就開始了）不需要個別項目的教練去帶領？壘指在這段期間可以溝通暗號、可以測試每人身體狀況及跑壘速度，可以指導跑壘、回壘技巧等等，不是嗎？還是說這些訓練期間，每個教練都可以教？好～我個人主張，經歷只要列出職務就好，年份跟詳細日期都去翻個人年表。不合理在哪裡？我在經歷看到AAA擔任BBB隊總教練，我可以點選BBB隊的頁面看他個人任職球季，也可以繼續看AAA的個人年表來查找，都可以～不然就透過 ctrl + F直接搜尋，更快！ --Sas2158 (討論) 2018年2月5日 (一) 11:07 (CST)
• 針對多此一舉的問題：我說過只寫年分已經是最簡單且最不雜亂的方式，如果多寫月份日期會顯得太過複雜，又如果連年分都不寫，基本上經歷這部分可以掰掰了。針對訓練問題；我們一樣無法得知該名教練是否會做他分外的工作，還有印象嗎？之前王則鈞不是也曾找過非職棒球員單挑嗎？那也是做了他分外的事。你可能覺得我舉的例子過度牽強，我再舉前統一隊總教練陳連宏，2014年統一沒有打擊教練（立石充男只擔任首席教練），曾有新聞指出打擊的事陳很難同時兼顧，但又不是說只要有球員問他他就拒絕回應，所以陳連宏是否有實質上而非我們表面所認知的有兼任打較？如果有但表面上沒有，難道還要硬寫嗎？針對最後部分，這已經逾越一些方便性問題了，只求適當簡略，而不是全部都得點頁面，照Sas大的想法，其實只要留球隊頁面就好，幹嘛留那麼多球員頁面呢？省的維基館要容納多麼多的容量。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 12:35 (CST)
• 我想誤會了，球員頁面有其他資料啊，不是嗎？當然有存在的必要性。但經歷、個人年表會有重複出現的狀況，既然個人年表會有詳細的日期，那經歷就不需要放任何日期啦，只要列出擔任過什麼就好，不是嗎？再者，球隊頁面有總教練任期，我只是舉個例，如果換成是某某單項目教練，難道這頁面就不用存在嗎？球隊頁面沒有他任期啊～好，再來說說，統一當年沒有打擊教練，球員會去詢問教練團，不論是二軍的總教練甘蔗、一軍總教練，或首席教練，甚至是學長們，因為沒有「專門的人員」啊！但我所舉的莊，他當時就是專任壘指，難不成他秋訓、春訓時，沒有盡到壘指角色？今天球團設了一個壘指的職位在那，難道教跑壘的會是打擊教練？難道教暗號辨別的會是守備教練？OK再回過來說，我現在主張，個人經歷不附任何日期。我隨便舉個例，當謝秉育上任，報章媒體寫出他過去身分，得了～我們就將這些東西記錄起來就好，也不需要去更深入的知道，哪些職務是在哪幾年擔任的，反正他有擔任過就是了。跟棒球有關的，就寫在個人年表，這樣一目清楚何時上任、何時離任。 --Sas2158 (討論) 2018年2月5日 (一) 17:57 (CST)
• 經歷部分當然是越乾淨越好，但基本配備還是要有，這就是為什麼我認為只要留下年份就好。至於任期，如果球隊頁面沒有記錄，那就在個人年表記錄詳細就好阿，經歷仍然保持只記錄年份，如果想知道這年為什麼不繼續做這個職務、那年又是什麼原因造成這名人物開始做這個工，個人年表就能發揮作用了，這就是讓各個部分都能發揮到最大效用的方法。至於Sas大說莊的部分，我說過很多次了，正是我們不清楚他是否同時做到他項事務，所以我們只能將我們知道的資訊，如果有任期相同的都並在一起，方能達到整潔的極致。謝的問題，要不要深入探討取決於資訊是否透明化，如果當事人願意分享，我也可以竭盡全力做出記錄，只是經歷如果與棒球無關，也是可以考慮直接不記錄年份，因為的確不相干，惟仍應竭盡所能在個人年表記錄該任職起訖日期。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 18:18 (CST)
• 說來說去，我的核心思想，集中在簡潔及各各有功用（各個部分都能發揮最大功效、各個部分避免與其他部分重複），希望大家可以多多創新思考，仔細想想問題的本質，就能知道我的想法有其必要。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 18:18 (CST)
• 本來要提一些點來戰的，後來想想我還是發表我自己看法就好。

• 先引幾句您上面所提：「如果想知道這年為什麼不繼續做這個職務、那年又是什麼原因造成這名人物開始做這個工，個人年表就能發揮作用了」
• 既然個人年表盡量會載明詳細日期，那經歷其實真的可以不用放年份，各個欄目都有自己可以發揮的空間，經歷只做清單列出，什麼時候開始？看個人年表；什麼時候離任？看個人年表；同時上任的有誰？看個人年表；離任原因知道嗎？看個人年表；
• 個人年表發揮最大功效、經歷避免跟其他部份過多重複～ -Sas2158 (討論) 2018年2月5日 (一) 21:38 (CST)

• 看來Sas大已經理解我80%的理念了，我要再次闡明剩下的20%，詳細日期放在個人年表，但最基本的年份還是要留在經歷上，否則就失去我原本的用意了。希望在我的解說之後，能讓大家相信我的做法。如果還有任何意見的，歡迎來找我泡茶，除了半夜時段我都奉陪，感謝你/妳的協助。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 21:47 (CST)
• 不需要吧，個人年表都有了，基本的年份？那月份不也是基本？避免要跳回原本的狀況，我想說的是，經歷我現在主張不需要放任何日期，有興趣知道的人，可以往個人年表翻；只想知道當過哪些職務的人，直接看了就好，就連複製也不需要多一個動作把日期拿掉。 --Sas2158 (討論) 2018年2月5日 (一) 21:51 (CST)
• 只是部分職務會無法確定準確月份，有些職務可能有較模糊的接退任月份，最後，比較能肯定的大概也只有年份，因此我還是認為只需要年份就好。再次聲明，連年份都不留，絕對違背了最基本的意義。--ALL (討論) 2018年2月5日 (一) 22:02 (CST)
• 底下兩點詢問：

• 最基本的意義，是哪裡來的定義？誰定義了這個最基本的意義？我個人覺得最基本的就是要嘛讓我一看就知道他何時任免；要嘛就是都不要放，完全用找的。
• 再來有些職務無法確定確切月份，更簡單，經歷的部分我都不放日期，連年份都不放，在個人年表寫明哪一年就好，不也解決了上面您曾說過的「對稱問題」？甚至整排都是連結或文字，沒有參雜數字，更好閱讀、更對稱。不是嗎？ --Sas2158 (討論) 2018年2月5日 (一) 22:25 (CST)

• 第一點和第二點我一起回答：我的基本意義指只留下年份起訖，這是參照wikipedia的做法，中文wiki我不知道有沒有，但英文wiki就是完全貫徹此事，各位不妨參觀部分MLB球員的英文wiki，就能知道我的用心在哪。--ALL (討論) 2018年2月6日 (二) 11:53 (CST)
• 好，我沒意見了。但最後建議，把這些狀況整理出結論，再送投票區，讓所有人都投票、表達出意見。在討論區，贊成不贊成，都可以不發言、等大家討論結果就好，但在投票區，贊不贊成都要納入，比較清楚。另我個人接下來不再參與任何人（除曹竣崵父子、黃鎮台、周思齊）頁面的經歷部分做修改，以上。 --Sas2158 (討論) 2018年2月6日 (二) 17:21 (CST)

5

• 棒維計畫之前就已講過，倘若維基館在沒有計畫性的規畫之下，以現有的人力來看，遲早面臨無人可管的現象，再多的專業分工也無何用處，除非有人帶頭開始重新運作才行，還有每個編輯要有個依據或更明確的規範，否則早期管理員的邏輯和現有的編輯可能有所衝突之下，一定會有版本不一的現象。--Good boy (討論) 2018年1月28日 (日) 13:12 (CST)

• 說的也沒錯，不過這問題沒解決，老實說很棘手，而且筆基大又得自己忙了。--ALL (討論) 2018年1月28日 (日) 16:09 (CST)
• 專業分工我之前也提過，只是人數太少，早就失敗了，除非有大量的長期編輯者進來，這個需要先招募人手以後再來想，還有館內系統管理員只有一個，原本的來源目前斷掉，對於系統管理員補充的來源和規範希望也能提出意見來。--Archi (討論) 2018年1月28日 (日) 18:39 (CST)
• 好奇問問，系統管理員有甚麼額外的權限？只是就算館內沒有能長期的人進駐，我個人認為這個制度仍可執行，只是改成更少的人（這些人必定是長期上線的人）組成，在賽季結束後可以考慮全館改成只提供使用者更改，匿名IP無法使用的狀態，至少可以稍微改善成績過度亂而不整的情況，以上為我的淺見，若有異議或支持，請盡速提出。--ALL (討論) 2018年2月2日 (五) 16:09 (CST)
• 分工是一個大問題，人數不足、投入的耐心程度也是問題，我目前不覺得分工會是好方式。 --Sas2158 (討論) 2018年2月2日 (五) 17:28 (CST)
• 總之，這個問題一定要有解決方案，絕不容許停滯不解。--ALL (討論) 2018年2月4日 (日) 19:50 (CST)

其他討論

• 另外，在問題解決還沒共識之前，麻煩請以管理員的意見為主，感謝。另討論之後沒交集的部分，請記得投票。--Archi (討論) 2018年2月7日 (三) 12:52 (CST)
• 補充一下，新聞來源盡量以東森新聞、蘋果、三立、自由、NOWnews、PB+為主，TSNA因之前網站更新後導致部分網址遺失，除了高中聯賽仍會採用TSNA的新聞；另外聯合新聞網的部分因為大部分網址大概在一年後就會被移除，所以要使用請慎重考慮，但畢竟聯合新聞網有一部分資料只有他有，所以盡量有相似媒體報導時，請採用比較穩固的媒體來源，倘若只有少數甚至只有聯合報導時才建議使用。當然，蘋果和NOW也有部分新聞因為網站更新而遺失，但畢竟是少數，所以仍可以使用。--Good boy (討論) 2018年2月10日 (六) 00:15 (CST)
• Good Boy的提議我會在這次的通盤討論結束後再次提出，屆時如果有其他提議，可以到我的討論頁提出，我會在下一次通盤討論中提出。--ALL (討論) 2018年2月10日 (六) 20:19 (CST)
• 你那個句號沒有共識吧 哪來的有共識--銷牽筆基 (討論) 2018年2月11日 (日) 12:35 (CST)
• 回應筆基大，如果你有任何意見，這次討論到17日前結束，你可以持續提出你的意見，因為以目前的討論來看，以支持增加句號的為多。--ALL (討論) 2018年2月11日 (日) 14:14 (CST)
• 筆基大，建議你以謹慎的心情看Zax大的意見，並且捫心自問自己的做法是否合理，是否符號中文文法規範，是否符合一個資訊集合網站所要求的正式語法，如果你仍有意見，歡迎繼續辯駁，甚至在投票時帶頭反對提案。但是我最後給的忠告：請思考自己的提議是建立在讓自己方便上，抑或是給訪客一個最正式的語法，宜慎重考慮。--ALL (討論) 2018年2月11日 (日) 18:42 (CST)
• 我建議最少要討論到3月3日(開學後一周)或更晚都還不遲，還有很多人都還沒看到這個討論，少數人的討論不能稱為共識。就算是也僅是部分共識，還有麻煩在討論時請盡可能不要用尖銳的字眼在討論上，感謝。--Archi (討論) 2018年2月11日 (日) 21:08 (CST)
• 如果是這樣，我覺得把討論時間延到0228的18點如何？我能明白Archi學長的想法，不過基本上最近這邊已經很少人在提議了@@，我是覺得時間拖長可能也不會多太多人看，不過應該沒差。另外用詞太尖銳部分，這點我很不好意思，有時難免真情流露，我會盡量改善。--ALL (討論) 2018年2月11日 (日) 21:32 (CST)
• .......................................................--銷牽筆基 (討論) 2018年2月11日 (日) 23:55 (CST)
• 我沒有意見，不過會參與投票--Hsueh (討論) 2018年2月12日 (一) 13:50 (CST)
• 謝謝Hsueh大願意投票，目前預計討論到二二八，之後就會開投票了。--ALL (討論) 2018年2月12日 (一) 13:52 (CST)
• Archi學長我順便提醒，我提出討論時間已經是寒假時刻了，而且我原本提出的02.17春假也過差不多一半了，照理說應該比較少人會沒空來看吧@@，不過我還是決定延到月底。--ALL (討論) 2018年2月12日 (一) 13:55 (CST)
• 提一下，像特殊事蹟究竟哪些是才算？個人獎項一定是，像是曾仁和每年百大新秀的評比等、其最多就是國際賽的表現，這類型是該放個人年表還是特殊事蹟，其他的還有哪些？感覺有些是個人年表的東西，可能需要定義一下才行？--Good boy (討論) 2018年2月12日 (一) 14:10 (CST)
• 痾...這是好問題，不過我覺得這點要討論可能會很久@@"，可以移到下一次討論的部分嗎?--ALL (討論) 2018年2月12日 (一) 14:13 (CST)
• 我覺得可以先提出來，到時候再整理出來，要不然其實現在的問題其實很多，短時間也很難有定論，要不另外再開主題討論也是可。--Good boy (討論) 2018年2月12日 (一) 14:18 (CST)
• OK，那我先提出來，另外開討論區。--ALL (討論) 2018年2月12日 (一) 14:25 (CST)
• 怎麼又把時間延後了？無限延後，這永遠沒有個定論不是嗎？ --Sas2158 (討論) 2018年3月4日 (日) 16:39 (CST)
• Sas大，這樣不是我所願意的，Archi學長一直認為討論時間太短，強烈要求我在延個幾天討論（我原本提2.17，應學長要求延到2.28，之後學長又認為時間太短，我才又延到03.11），如果Sas大仍有異議，可以私下找學長處理。--ALL (討論) 2018年3月4日 (日) 16:51 (CST)

最終共識統整+確認是否移往投票區

項目	目標	是否有共識	是否移往投票區	共識
句號問題	全館球員沒有句號部分應增補句號	是	是	視狀況，如完整句子則應增補句號，僅記事或參與賽事而非完整敘述者無須
個人獲獎紀錄	將獲獎紀錄另外統整，仿MLB球員格式	是	是	統一格式
個人經歷	職務任期起訖只留下年分	是	是	職務僅留年份，其餘資訊搬移至個人年表
新聞、事件避免"做半套"	針對一件事件應在需要補充部分全部補滿	否	否
職棒成績專業小組	設立專門填補成績小組	否	否