討論:高中棒球聯賽（木棒組）：修訂版本之間的差異

2007年12月21日 (五) 06:00的修訂版本

冠軍次數

• 甲子園從木棒改用鋁棒，也沒有將冠軍次數歸零重計，甚至學制從中學改為高校，冠軍次數還是沒有歸零重計，高中棒球聯賽為何要將有延續性的歷史記錄抹煞呢？--218.167.174.97(Talk) 18:18 2007年12月11日
• 這種忽視舊記錄的作法，也使比賽失去不少話題。

以九十六學年度高中棒球聯賽（木棒組）為例，進入決賽的12強中，共有5校曾獲得冠軍，另有4校曾打進冠軍賽，球迷一邊參考過去的冠軍爭霸史，一邊欣賞比賽，不是更有意思嗎？--218.167.174.102(Talk) 23:34 2007年12月12日

◇冠軍經驗校：

◇冠軍賽進出經驗校：

看了一下歷史記錄，應該是幻象兄移除的，幻象兄要不要在這給予兩位使用者回應呢?--Yoshi(Talk) 02:12 2007年12月13日

• 甲子園從木棒改用鋁棒，確實沒有將歷史記錄歸零重計。不過，我們必須重視的，應該是賽事性質的延續性。基本上，高中棒球聯賽木棒組的比賽，完全是新增的賽事；在九十二學年度之前，高中棒球聯賽只有分為「硬式」、「軟式」兩組，後來賽制變革，原本的軟式變成現在的「準硬式」，而硬式則分為木棒與鋁棒兩組。若以賽事性質的延續性來看，實際上目前高中棒球聯賽鋁棒組的比賽，和九十二學年度之前的「硬式組」，是完全相同的；反觀木棒組，則是新增的比賽。所以，如果硬要說賽事歷史的承接，即使木棒組的賽事水準比鋁棒高，但就比賽性質而言，過去硬式組的比賽成績，延續到目前的木棒組，恐怕不是恰當的做法。
  另外，過去的編輯資料，我並沒有「移除」，而是記錄到原本維基館就存在的硬式組頁面。畢竟「忠於歷史」，才是比較恰當的做法，不是嗎？　－　by Mirage2000(Talk) 13:36 2007年12月13日
• 此外，我必須強調一點，「忠於歷史記錄」並不能和「忽視舊記錄」畫上等號。畢竟「硬式組」就是硬式組、「木棒組」就是木棒組，實在不應該混為一談。還記得九十三學年度首屆木棒組開打時，賽事主辦單位還特別為這項新增的賽事，打出『木棒元年』的口號，我相信忠實球迷都還有印象吧！
  既然當時是新增的賽事，何來「歷史記錄」的說法呢？因此，我認為這樣的錯誤觀念，必須及時導正，才不至於誤導一般的閱讀者。　－　by Mirage2000(Talk) 13:56 2007年12月13日

• 根據官網的資料，學年度還是有延續的，組別只是加註。歷屆成績(高中硬式木棒組棒球運動聯賽)

• 您提供的網址，我先前已經看過了。我就是先看到那個網頁的資料，認為有些不妥，才過來維基館修改的。如果您注意觀察一下，應該不難發現，那個網頁的歷屆名次資料，就是從台灣棒球維基館直接複製過去的，就連備註的內容，也是一字不差。　－　by Mirage2000(Talk) 00:14 2007年12月19日

• 球迷覺得不妥是可以討論的話題，不過其他媒體也是將硬式組時期計入隊史成績，球迷實在沒有必要將原本很單純的隊史記錄複雜化。

2007.12.20<高中棒球聯賽>穀保大理爭霸【自由時報】

節錄：「穀保今天起將在3戰2勝制的冠軍賽對決大理高中，爭奪隊史上第一座聯賽冠軍，穀保曾經兩度獲得亞軍，大理過去最好成績是去年的8強。」

穀保的兩度亞軍如下：

• 既然如此的話，預定在明年02月27日～03月07日舉行的九十六學年度高中棒球聯賽鋁棒組的比賽，又該以何者為92學年度以前的歷史記錄呢？總不會是「軟式組」吧？目前學生棒聯把鋁棒組的歷史資料，是和軟式組的歷史資料放在一起的，但應該不會有人認為這兩項賽事，彼此有關聯性吧！
  我只能說，普遍性的認知錯誤是可以理解的，就像過去很多人認為亞洲盃就是亞錦賽一樣，如果更多的以訛傳訛，只會把誤會加深而已，對於賽事的瞭解並沒有太多幫助。　－　by Mirage2000(Talk) 06:00 2007年12月21日