討論:棒球專欄：修訂版本之間的差異

2006年4月20日 (四) 11:33的修訂版本

歡迎大家對「球評專欄」這個專區提供建議，謝謝。 --台灣阿成(Talk) 16:39 2006年4月10日

• 導覽條好像不太適合耶，因為它不屬於「平面媒體」。 --台灣阿成(Talk) 21:20 2006年4月10日

為什麼會有這個構想

今天之所以推出「球評專欄」這個構想是源自於幻象兄問我能不能聯絡上一位曾在網路上寫球評的鏘鏘（南藝大老師），邀請他來本館共同參與，經我與其聯絡結果如下（僅列出最近的兩封e-mail）：

阿成兄:

如果我希望開一個專區或專欄，專門放置「鏘鏘講古」系列與相關文章，不知是否可行?

我思考過將文章散放進相關有資料裏，後來發現並不適合。

謝謝!!

鏘鏘  :)

鏘鏘兄：

這個提議應該可行！山不轉可以路轉啊！我們就來開一個「鏘鏘講古」的專欄。 雖然可能沒人這樣玩過Wiki，並不表示我們不可以這樣玩啊。

我看這樣好了，您先寄兩篇「鏘鏘講古」的文章給我（近期或早期的都可以，最好有「發表日期」和「原始網址」），我再來傷腦筋看怎麼擺進去，後續您再照著放就行啦。

阿成

因為最近我正好也在思考Wiki推展過程中一個重要的罩門--個人化，這正是「部落格」的優勢：每個部落格版主都能自由揮灑自我風格，而Wiki協作卻獨缺這部分。當然Wiki的中立文化也有其長處，但如果讓一些個人觀點也能抒發是不是會更好呢？於是就嘗試推推看這種比較具個人風格的球評專欄。再來就請大家提供一些意見囉！ --台灣阿成(Talk) 21:52 2006年4月10日

所以我也能把我新聞台的文章放上來嗎？[1]這部份的文章授權狀況也都是獨立的囉？--子毓貓(Talk) 23:00, 10 4月 2006

• 當然可以囉。我個人的想法是這樣的：專欄作者只要是自己寫的文章，自薦或推薦，經社群成員大家認可，應該都可以申請開設專欄，也可以選擇自己的授權模式。這是我個人的想法，還有賴大家一起腦力激盪以便更完善。（但專欄開設也不能太氾濫，否則就會變BBS或Blog了） --台灣阿成(Talk) 23:10 2006年4月10日
• 「新聞台」不也是Blog的一種嗎？像早期的「明日報」其實也是，阿成兄您的說法我有點看不懂耶～　－　by Mirage2000(Talk) 23:15 2006年4月10日
• 應該也是廣義的Blog之一，我在想有沒有用wiki架設的Blog？或許這可以另外分一個計畫出去。--子毓貓(Talk) 23:25, 10 4月 2006
• 說實在的，我目前並沒有答案。我想到的是要在Wiki裡面融入作者的一些個人風格（有點主觀意識的），這些文章可以很容易的和一般頁面（客觀中立描述的）產生連結、交流，這在部落格或BBS裡是作不到的（因為這兩者都較缺乏客觀描述的內容，這就是Wiki的優勢）；但又要避免演變到後來成為Blog或BBS，也就是主觀意識的球評部分不能凌駕客觀描述的一般頁面（至少在「量」方面）。另外，在Wiki裡的主觀意識需不需要受到「社群檢驗」？如果出現太過偏激的言論，社群是否有權透過投票要求關閉該專欄？這樣會不會引發對立？或是在申請時就做好把關工作？這將是一個有趣的實驗，大家共同來試試吧！我真的沒有答案，也不知道會如何發展。 --台灣阿成(Talk) 23:46 2006年4月10日
  • 所以我會建議將此計劃獨立出來，這樣也比較容易有個區分。--子毓貓(Talk) 00:09, 11 4月 2006
    • 計畫獨立出來另建一站有兩個困難：(1)研究團隊目前人力無法負荷；(2)兩個站就無法有效連結了。 --台灣阿成(Talk) 00:14 2006年4月11日
    • 不同的wiki計畫是怎麼連結的呢？--子毓貓(Talk) 00:19, 11 4月 2006
• 其實我還有想到一個：就是「口述歷史」專區。透過採訪一些棒壇重要人士，回憶過往的重要人、事、時、地、物，更增強本館的內容。 --台灣阿成(Talk) 23:50 2006年4月10日
• 剛剛又有想到，這個「專欄」雖然標榜具有個人色彩，但並非把各人blog的東西原封不動搬過來這裡用。主筆者應負起過濾的責任：對本站的讀者而言，哪些適合？哪些不適合？也就是它並不像blog那麼自由，想寫啥就寫啥。--台灣阿成(Talk) 00:14 2006年4月11日
• 本來想把阿成兄擬的宣傳轉貼的，不過發現專欄還沒有人申請，也就是申請欄不僅相關規格還沒建立，甚至還是紅字的狀態，我認為這樣子做宣傳反而容易形成反效果，所以看要不要先找人寫個申請範本囉！--子毓貓(Talk) 11:33, 20 4月 2006