2006年8月7日 (一) 14:01的修訂版本

回：TwBsBall:刪除投票

2006年

2月16日

發起人意見

• 姜輻正：錯誤的名字，這類的重新定向頁面是否應該刪除？希望能詢問大家的意見。我個人的建議是可以不用刪除方便查找。--子毓貓 10:02, 16 2月 2006

其他人意見

• 我比較在意錯誤命名連結--如陳勝祺(X)陳勝騏(O)、盧澤真矢(X)、蘆澤真矢--Archi 13:54 2006年2月16日
• 照理說...錯誤命名＝錯誤的名字　我覺得刪除比較潛顯易懂,至於搜索的話...不如弄一個頁面專門寫一些容易搞錯的名稱...搜索錯誤名字的話...會轉到錯誤命名的頁面...這樣可以導正網友錯誤的資訊...又節省網路空間!--Tzuyi
• Tzuyi的提議很好，不知道技術上能不能這樣執行？--子毓貓 08:02, 18 2月 2006

2月17日

• J-Star棒球隊：頁面內容空泛，而且沒有參與相關賽事的介紹，看不出與台灣棒球界有何關聯。　－　by Mirage2000 00:45 2006年2月17日

其他人意見

• 　不贊成，台灣之星棒球隊可以存在的話，那我認為此條目是可以存在的，當然條目的品質目前還不高。補充說明，這支球隊目前新成立不久，所以我沒辦法獲取太多的資料，應該也還沒有正式參賽。

--子毓貓 08:08, 18 2月 2006

• 　贊成，台灣之星棒球隊還有職棒退役選手黃世明、黃平洋、黃自強、李清堂、林讚新、洪浩人、孫家濬這些人參加，至少還算與台灣棒球界扯得上一些邊，還舉辦了一些公益活動，J-Star棒球隊怎麼跟人家比呀～感覺像是在幫5566打廣告似的，真不知道他們付你多少錢！

--不及格大學士 19:59, 21 2月 2006

• 　其他建議，的確,以J-Star棒球隊的狀況來看,應該是為了提升某經紀公司藝人所創立,與台灣棒球界似乎沒有極大的關聯,這個版面應該也可以不用存在,但是...上面這位板友口氣似乎不太好,這邊只是提供大家意見的地方,希望大家注意一下口氣!!

--Tzuyi 14:58 2006/02/21

• 　其他建議，這裡編輯頁面的使用者都是發自自願的，大家花了許多心力在收集資料、編寫內容、解決問題，無非是想盡一己之力為台灣棒球發展留下記錄。希望參與討論者能理性平和，畢竟這個社會已經夠亂了，大家應該不樂見這個標榜理想的網站也淪陷為口水戰場吧？

 --台灣阿成 15:36 2006年2月21日

• IP用戶或者未簽名用戶應該沒有投票權，而且我想「反XXXX」迷的出沒未來也只可能更多而已，端賴大家一起維護了。我還是認為J-Star棒球隊這個頁面未來尚有成長與擴充空間，既然是新成立的隊伍自然無法與成立多年的台灣之星棒球隊相比擬。更何況，正式比賽時有前職棒球員當槍手這件事情其實不怎麼光采，我不認為這反而成為台灣之星棒球隊與台灣棒球有交集的理由。--子毓貓 16:00, 21 2月 2006
• 　其他建議，首先我認為台灣之星棒球隊能夠在本站生存的原因1.他是棒球界大部分皆知的一支球隊,他也有正式的比賽出現在電視螢幕前 2.他們球員皆屬於有一定的棒球底子!姑且不論是否因為反XXXX而反J-Star棒球隊,我查了一下J-Star棒球隊只收某公司的藝人與工作人員,王仁甫因為沒興趣沒加入,人數上尚未達到數目,六月後會正式出賽..如果抱著期待等到六月七月..如果他們能讓大家信服這是一隻棒球隊,那就應該能留下,如果我提議J-Star棒球隊這個頁面留到他們所說的六月以後在討論..這應該不算打廣告了吧??

--Tzuyi 22:06 2006/02/21

• 　其他建議，J-Star(傑報)第十六期有介紹J-Star棒球隊要不要去買來看看、如果(傑報)內容很無聊、J-Star棒球隊頁面刪除吧

Disd412(Talk) 13:45 2006年4月27日

• 　其他建議，平心而論，等到他們的球隊有些成績（當然是公益活動）再放進棒維館吧，我想如果連王勁力以前打過的藍白唱片隊（我也看過他們打球啊）都沒有人介紹的話，那喬傑立這邊就沒啥好說的

--羅倫佐(Talk) 21:08 2006年5月23日

發起人意見

• 　贊成，滿田拓也：為日本漫畫家，頁面內容看不出與台灣棒球界有何關聯。

　－　by Mirage2000 02:31 2006年2月17日

其他人意見

• 　其他建議，如果台灣棒球維基館的原則是與台灣棒球沒有關聯的話，那我認為可以刪除，雖然我本身是條目創建者。補充說明，相關的收錄原則我想移到TwBsBall:編輯討論區去討論。

--子毓貓 08:08, 18 2月 2006

• 　贊成，日本知名的棒球漫畫家很多，但在台灣有名的，當然首推安達充了，滿田拓也算老幾？--不及格大學士 19:59, 21 2月 2006
• 　其他建議，這裡編輯頁面的使用者都是發自自願的，大家花了許多心力在收集資料、編寫內容、解決問題，無非是想盡一己之力為台灣棒球發展留下記錄。希望參與討論者能理性平和，畢竟這個社會已經夠亂了，大家應該不樂見這個標榜理想的網站也淪陷為口水戰場吧？

 --台灣阿成 15:36 2006年2月21日

2月18日

發起人意見

• 鄭達鴻：我提起刪除鄭達鴻的重新定向頁面，並將鄭志雄(1981)移動到鄭達鴻，因該名球員已正式改名，而原已有內容的指向頁面無法使用移動的功能。--子毓貓 08:25, 18 2月 2006

其他人意見

• 上述頁面業已修改完成。　－　by Mirage2000 08:47 2006年2月18日

2月24日

發起人意見

• 周根宗：我打錯字，煩請刪除。--子毓貓 15:24, 24 2月 2006

其他人意見

• 上述頁面純屬命名錯誤不必進行刪除投票，聯絡管理員逕行刪除即可，目前業已刪除完成。　－　by Mirage2000 09:21 2006年3月1日

3月1日

發起人意見

• Category:棒球名家：我提起刪除此分類，因該分類不僅定義不明確，且該分類中所有人物目前皆能有至少一項以上較為明確的分類，該分類實無留存之必要。--子毓貓 00:35, 1 3月 2006

其他人意見

• 所謂「棒球名家」應該是指「以棒球方面相關著作聞名之人」，我認為爭議性並不大；若用「棒球作家」可能略顯侷限，因為並不是所有名家都有出版相關書籍，有些僅在報章雜誌發表評論而已。　－　by Mirage2000 09:21 2006年3月1日
• 其他的作者如果沒有專書出版應該也有其他的分類可以放，又或者改成「棒球作者」即可。而且棒球名家僅蕃薯藤運動網使用而已，似乎不是一個普遍能夠直接認知其意涵的分類。--子毓貓 09:26, 1 3月 2006
• 這個分類當初是我創的，原本是用來籠統涵蓋「棒球作家」、「棒球評論者」、「棒球記者」、「棒球主播」 ... 這些人物的，初期此類人物不多時還OK，但當這些人物愈來愈多時，的確有重新分類的必要，所以我贊成貓兄的看法。現在的問題是這個分類刪除後，要細分成哪些類？ --台灣阿成 (Talk) 19:14 2006年3月1日

3月16日

發起人意見

我認為應該將目前各時期球隊的分類刪除，因其分類不但曖昧不明，且重疊性也高，精確性也有問題，我建議應該使用球隊成立時間作為區隔來分類即可。--子毓貓(Talk) 12:26, 16 3月 2006

其他人意見

• 我個人也贊成調整這部分的分類。這個問題曾經討論過，請看這裡：TwBsBall:社群討論/球隊新分類架構討論，我也有看到貓兄的回應，當時的討論也有提到用時間，依稀記得後來因為有些球隊成立時間無法確定而不了了之。如果舊分類刪除，要另建新分類嗎？例如category:歷史球隊之類的，用來歸類曾經存在但現在已經消失的球隊？ --台灣阿成(Talk) 14:17 2006年3月16日
• 消失的球隊數量感覺非常非常的大。--子毓貓(Talk) 14:40, 16 3月 2006
• 那要不要從「歷史球隊」再分出：「歷史職棒隊」、「歷史業餘成棒隊」、「歷史青棒隊」 ... 等 --台灣阿成(Talk) 14:09 2006年3月17日
• 這建議不錯！命名部份可以再討論。--子毓貓(Talk) 14:43, 17 3月 2006

3月17日

• 劉恩義：命名錯誤，應為劉思義，該頁面已建立完成，故提請刪除。
  • 刪除完畢，並移除失效連結--Archi(Talk) 13:22 2006年3月17日
  • 失效連結？--子毓貓(Talk) 13:26, 17 3月 2006

7月14日

• 檔案:Picnews66a1251.jpg:疑似侵權圖片。--子毓貓(Talk) 03:05, 14 7月 2006

• 檔案:0630-lee&shu.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:0604-gida15-1.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:0604-gida15-3.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:0604-gida15-5.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:Baseball018.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:Baseball012.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:0630-eau.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:Sk68-1.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:Sk68-5.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:Sk68-7.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:Sk68-9.jpg
  疑似侵權圖片。
• 檔案:Sk68-11.jpg
  疑似侵權圖片。
  　－　by Mirage2000(Talk) 08:15 2006年7月14日

• 我看了一下歷史紀錄，這些照片都是Disd412兄上傳的，會不會是Disd412兄自己拍的呀，要不要先去問一下Disd412兄呢？ --台灣阿成(Talk) 09:37 2006年7月14日
• 我是從網站抓過來的，要刪就刪我沒意見。 -- Disd412(Talk) 09:47 2006年7月14日
• 如果是這樣，贊成刪除。 --台灣阿成(Talk) 10:08 2006年7月14日
• 那就直接刪除。--子毓貓(Talk) 10:57, 14 7月 2006
• Image:0630-lee&shu.jpg，Image:0630-eau.jpg及開頭為日期的照片均為球魂作者所有，來要看看好了。--Archi(Talk) 23:55 2006年7月14日

7月16日

• 文銘棒球隊，內容與台灣棒球歷史無太大關聯，所以請大家來討論 -- Disd412(Talk) 18:36 2006年7月16日
  • 　不贊成，可是他的分類在於「業餘同好球隊」，既然創作了這個分類那就不能阻止網友編寫業餘球隊在維基館了阿!!只是其中球員可以不用每個編輯就是了!!我們不能因為其他業餘球隊是明星組的就編寫，不是明星的就刪除吧??

--Tzuyi(Talk) 19:29 2006年7月16日

• • 　其他建議，其實是我替他分類的，原作者沒分類，像乙組棒球隊其實都可放在業餘同好類裏

--Archi(Talk) 20:54 2006年7月16日

• • 對阿!!我的意思是...既然有這個分類...就算編輯出業餘球隊那也是應該的不應該刪除 --Tzuyi(Talk) 20:58 2006年7月16日
  • 　不贊成，有的乙組棒球隊不見得是同好性質，也有學校或者企業支持的，不應該一概而論，就這頁面的話，我認為內容該充實，但不應該刪除。其實我覺得這類的東西資料難以取得，雖然可能並不是什麼名氣大或影響深遠的球隊，但就資料性來說，反而較為珍貴。(當然，這純粹是個人的偏好而已)

--子毓貓(Talk) 02:29, 17 7月 2006

• 已過五日，通過不予刪除。

7月26日

• Template:奧運會導覽條本人覺得用不到，所以請大家來討論，不要罵我ㄛ -- Disd412(Talk) 11:16 2006年7月26日
• 　不贊成，這是在看奧運會相關網頁時候可以方便進入中華代表隊參與的屆次導覽條吧!!這樣比較方便從第XX屆跳到第OO屆查看阿!!不過若要改漂亮點就OK嚕XD

--Tzuyi(Talk) 13:29 2006年7月26日

• 　其他建議，我是無所謂，但是就浪費你早上給會旗的時間了吧?

--Archi(Talk) 13:35 2006年7月26日

• 　不贊成，我認為這導覽條還蠻方便的。

--子毓貓(Talk) 00:39, 27 7月 2006

• 已過五日，通過不予刪除。

7月31日重新投票1，採相對多數一票制

發起人意見

• 請問許澤鑫這個頁面有必要留著嗎?? 1.他其實是東森羚羊隊的後衛籃球員 2.國中曾加入過棒球隊這樣的資歷其實很多路人都有吧?!可能只有幾個月或幾週也不一定 3.該頁面並未指出他的棒球資歷對於因此其實只是介紹一名籃球員而已阿 --Tzuyi 23:15 2006年二月16日（Mirage2000代為轉貼）

• 　贊成，補充意見：雖然他算是公眾人物，但是並非以棒球出名（不像彭恰恰這種），且維基館也未記載現今全國各國中棒球隊的成員，所以我個人認為這是不必要的頁面!!

--Tzuyi 10:11 2006年二月17日

其他人意見

• 　贊成，他讀永吉國中，就算有棒球隊可能也是玩票，還有我認為資料過少的人物，直接打名字就好，編輯時就不要替他們設[[]]的頁面連結，免的做出一堆浪費空間的頁面。

--Archi 00:13 2006年2月17日

• 　不贊成，我是因為他是公眾人物才編輯的，台灣棒球維基館應該能儘量容納跟棒球相關的公眾人物，所以我的意見是保留它。

--子毓貓 08:04, 18 2月 2006

• 　贊成，我是幸福球迷，澤鑫作為幸福解散成員（還有田壘、張智峰、楊玉明...），我在情感上是支持貓大的，不過以理性思維來說，放在棒維館並不適合，希望貓大能夠促成台灣籃維館的成立，希望裕隆能多出點力

--羅倫佐(Talk) 21:13 2006年5月23日

• 　其他建議，或許可將其頁面的記錄更充實與詳盡一些，或者有人知道為什麼他棄棒從籃（噗...有人這樣講嗎..）等也都可以記錄下來，否則其頁面會有些不足與空洞，就如同現在站內許多人物一樣>"<...其實要獲得各級球員的名單並不是很困難,可是如果說僅放上人名及所屬球隊名稱,或許會造成許多較空的頁面,但也或許有其頁面可讓願意補充資料的人更願意寫作..其實各有利弊..我也不知道到底怎樣比較好...我想在頁面內容充實的情況下..其典藏價值也會相對提高...加油...大家一起來努力的寫.....

--Yarachen(Talk) 10:53 2006年7月31日

• 　中立，我覺得各有利弊吧（其實我是來測試這個中立模版的，啊～別K我！）

--台灣阿成(Talk) 11:18 2006年7月31日

• 亞拉同學抱歉，是小弟貼錯了....--羅倫佐(Talk) 11:53 2006年7月31日

• 呵..沒關係啦..--Yarachen(Talk) 15:22 2006年7月31日

• 　其他建議，其實現在維基館裡面有不少根本只有小學打過棒球的，許澤鑫還算是個公眾人物，如果依此標準，維基館裡面有不少都必須要刪除的

--子毓貓(Talk) 13:38, 31 7月 2006

• 　其他建議，我有大幅更動該頁面了，請各位上去看一下目前的質量是否符合標準

--子毓貓(Talk) 14:09, 31 7月 2006

• 　不贊成，追加保留票1票：哇..頁面改的不錯呀...挺好的耶...不愧是貓姐姐...

--Yarachen(Talk) 15:22 2006年7月31日

• 我有去他部落格留言請他提供資料了，亞拉妹妹幫我投個保留啦！--子毓貓(Talk) 15:43, 31 7月 2006
• 　不贊成，我改投個保留票，表示讚許貓兄的努力。（等會兒，貓姐姐？貓是母的嗎？）

 --台灣阿成(Talk) 16:46 2006年7月31日

• 　其他建議，這是秘密，對了，請大家看一下這頁的talk頁面

--子毓貓(Talk) 17:04, 31 7月 2006

• 已過五日，投票通過予以保留。

7月8日提出，7月31日重新投票2，至8月4日止，採相對多數一票制

發起人意見

• 　贊成，實況野球口袋版－中華職棒:侵權物品。

--子毓貓(Talk) 22:18, 8 7月 2006

其他人意見

• • 　中立，是說這個遊戲本身是侵權產品嗎？如過是這樣，贊成刪除。（或將內容改寫成描述原版遊戲）

--台灣阿成(Talk) 14:32 2006年7月10日

• • 　贊成，實況野球沒有出版任何關於中華職棒的版本，凡有相關版本皆為盜版。

--子毓貓(Talk) 22:46, 10 7月 2006

• • 　贊成，砍~~ --Tzuyi

(Talk) 22:48 2006年7月10日

• • 　中立，哇..盜版哦...怎麼那麼妙呀....如果確定是盜版就來去砍掉吧...

--Yarachen(Talk) 23:24 2006年7月10日

• • 　反對，你們知道「盜版」的定義嗎？所謂「盜版」，是指非法引用正版，才有所謂「盜版」的問題，如果連正版都不存在，何來「盜版」之有？請問，該物品盜用何人之版權呢？創作者有因此得利嗎？都沒有吧！該項遊戲只是使用原本正版的介面，修改原本的程式設定成為中華職棒版本，所有軟硬體都還是原本正版的東西。

　－　by Mirage2000(Talk) 08:06 2006年7月14日

• • 　中立，因為之前Tzuyi有提到家族網站裡有提供ROM檔案的下載點，所以我不提供遊戲ROM檔案下載點的意思是除了不直接提供ROM檔案下載點外，也要將家族網站的連結從頁面移除，沒有說清楚，請見諒。至於描述頁面的存在的確是存在協助散佈違法品的嫌疑，但對於本站而言，應不違法(這點我不是很確定，可能要請Redhair兄來說明一下)，只是這種有協助散佈違法品嫌疑的頁面應會有所爭???，是否應該存在，可能就要讓大家討論一下了。

--Yoshi(Talk) 11:12 2006年7月15日

• • 　其他建議，我覺得應該要像介紹海洛因一樣，介紹它是毒品，但不介紹作法

--Archi(Talk) 21:22 2006年7月16日

相關討論

• • 我的建議是：可將內容改寫成描述成原版遊戲及這個遊戲之間的關係，並加註該物品可能有侵權之虞的警語。本館並非不能有此頁面存在，侵權的是物品本身，不是這個頁面。至於幻象兄認為該遊戲並非盜版，我個人倒有不同看法：如果原版程式並非自由軟體，且在未經原程式設計者授權之下「修改原本的程式設定成為中華職棒版本」，基本上就已經侵犯到原程式設計者的智慧財產權了；另外，是否得利也不是認定是否侵權的依據，如果「未得利=未侵權」，那麼網友分享MP3就都變成合法的了，上傳到本站的照片也都不用考慮是否侵權了（因上傳者沒獲利）。不過，因我並非法律專家，對這個遊戲也不瞭解，以上僅止於個人淺見，不知是否正確，還請大家指教。

 --台灣阿成(Talk) 10:08 2006年7月14日

• • 挖哩勒～超無言！真不知道你們在胡扯什麼東西，你們真的玩過ＰＳ２嗎？　－　by Mirage2000(Talk) 10:12 2006年7月14日
  • 我倒真是沒玩過。不過頁面裡這一句：「遊戲版權：遊戲版權為日本ＫＯＮＡＭＩ所有，純屬試玩請購買正版遊戲卡帶。」和上面這一句：『如果連正版都不存在，何來「盜版」之有？』實在越看越迷糊。 --台灣阿成(Talk) 10:26 2006年7月14日
  • 那是因為要有正版的遊戲卡帶才有辦法玩呀～算了！我懶得根你們這群無知的人計較～　－　by Mirage2000(Talk) 10:28 2006年7月14日
  • 有需要那麼激動嗎?就是沒那麼清楚所以大家才要討論咩..不然開這版要做什麼...不用那麼嚴肅且討論時要注意一下言語的修詞吧...感謝各位的合作--Yarachen(Talk) 10:45 2006年7月14日
  • 唉呀呀，亞拉，這就是幻象的風格呀，直來直往不廢話，沒事！我要趕緊去瞭解一下PS2囉。就我以往的認知，PS2應該只是一個遊戲主機，由Sony開發；而它每個遊戲都是另外獨立的程式，由不同的遊戲廠商開發。而據幻象所言，似乎是遊戲廠商在開發遊戲時，有開放讓更下游的廠商或玩家自由載入自行設計的場景、人物或情節的Plug-ins。 --台灣阿成(Talk) 10:56 2006年7月14日
  • 自己修改球員能力這許多遊戲都有，但是把他當成獨立的版本並公開散佈又是另外一回事了，這是我目前的概念，我會再去請教人的。--子毓貓(Talk) 11:14, 14 7月 2006
  • 以下是我在知識+找到的，但不是很瞭解所謂用「金手指」修改「記錄檔」，然後在網路散佈是否侵權？ --台灣阿成(Talk) 11:32 2006年7月14日

其實所謂的實況野球中職版

遊戲檔案還是日本的實況野球

只是有人用金手指來創造中職的球員

然後存起來　分享內含有中職球隊球員的紀錄檔

想要玩的人只要把紀錄檔匯入遊戲中就可以玩囉！

• • 他的官方網站是奇摩家族..其中就有提供實況野球這套遊戲的載點及模擬器..光這點就違法了 --Tzuyi(Talk) 11:35 2006年7月14日
  • 我只是就事論事囉....大家要多一點耐性討論才有進步空間...關於這部份我也會去請教的...不過個人認為,看包裝上有沒有寫sony授權..如果有..就算是正版的吧--Yarachen(Talk) 11:57 2006年7月14日
  • 當然不可能有那種東西，而且基本上中華職棒也沒有跟sony有合作，這東西牽涉到遊戲公司本身與中華職棒，當然他可能本身不營利，但以此為名公開散佈是有侵權之虞的。至於該家族還有遊戲的載點，這是另外一件事情就是了。--子毓貓(Talk) 22:49, 14 7月 2006
• 以下是轉貼KJ的看法，因為她一直貼不上：

說在前面：雖然玩過PS2，但不是PS2玩家/我沒有法律背景，只是常和一些有法律背景的人聊天/我也沒有玩過這個遊戲/以下是今早和子毓貓msn的對話整理，僅供參考。

此遊戲並無營利行為，如果套用「實況野球」四個字，是侵犯有出版這系列遊戲公司的權益(要由此公司決定....)，改個名字就好了。

中華職棒相關遊戲是否有特定授權的公司，此命名或遊戲設計本身會不會侵犯到該公司的權益，也是由該公司決定。

中華職棒對於其相關圖像的授權使用範圍應由中華職棒所定立的條文而定(沒去讀)，因為遊戲本身是不營利的作品，其圖像的使用量和質可能可以符合「合理使用」的範圍(不過這是法院決定的)。

原始遊戲本身其著作權相關聲明，應以其聲明對修改和散布的相關內容為主。

雖然沒有特別調查，但是站在文章是原創的角度來看，文章本身沒有侵權的疑慮，不過，這裡大家討論的，應該是「這個站中可不可以允許有有侵權疑慮的文章出現」，可以另定規定來規範這類文章的去留。

--子毓貓(Talk) 00:24, 15 7月 2006

• 看了一下頁面，這個頁面是描述一個GBA(GBA是由任天堂發售的掌上型主機)的ROM檔案，GBA的ROM檔案需要模擬器才可以在電腦上執行(當然也可以利用某些手段直接在GBA上玩，不過這不是重點，就不多說了)，基本上根據目前的法律，模擬器本身是不違法的，但一個已被遊戲公司發售遊戲的ROM檔案則因為直接侵犯到版權，所以是違法的，而這個頁面的ROM則比較特別，它是由玩家修改後釋出的，本身並沒有正版的遊戲在市面上發售，因此並沒有傷害到遊戲公司在商品上的獲益，但是仍有一些疑慮，因為這個遊戲的修改有使用到KONAMI和中華職棒的資料，而使用這些資料並沒有取得KONAMI和中華職棒的授權，所以這個遊戲的ROM檔案還是會有法律問題存在。至於描述這個ROM檔案的頁面，我覺得並沒有侵權的問題，因為這個ROM檔案的存在是事實，我們只是加以描述，只要不提供遊戲ROM檔案的下載點就可以了。--Yoshi(Talk) 01:06 2006年7月15日
• 事實上，提供其家族網站，跟提供其下載點也已經相去不遠了。我認為這類描述頁也協助散佈違法品之虞。--子毓貓(Talk) 09:11, 15 7月 2006
• 還在討論中救被幻象刪除了，我尊重他離去的決定，不過不能苟同他對社群討論完全不尊重的作法，所以我恢復他了。-.---子毓貓(Talk) 10:40, 19 7月 2006
• 經投票後，此頁面應予以修改後保留。

8月2日投票至8月7日止，採相對多數一票制

Archi提請刪除侯水盛頁面。

• 　贊成，侯水盛立委似乎不適宜出現在本站。

--Archi(Talk) 13:14 2006年8月2日

• 　贊成，這應該只是掛名性質的與職棒界淵源不大吧..

--Tzuyi(Talk) 13:43 2006年8月2日

• 　贊成，加一票。

 --台灣阿成(Talk) 23:52 2006年8月2日

• 　贊成，嗯,請刪。

--Yarachen(Talk) 00:06 2006年8月3日

• 　中立，沒有其他資料可以佐證他是否投入棒球事務甚深之前我持保留態度

--子毓貓(Talk) 00:31, 3 8月 2006

• 　贊成，呼,這裡不是慰安婦維基館吧...那是李敖大師的場子吧...

--羅倫佐(Talk) 08:53 2006年8月4日 結果：已過五日，通過刪除。