|
|
本館粉絲專頁 |
|
|
討論:棒球專欄：修訂版本之間的差異
台灣棒球維基館
小 |
|||
| 第28行： | 第28行： | ||
所以我也能把我新聞台的文章放上來嗎？[http://mypaper.pchome.com.tw/news/ottocat]這部份的文章授權狀況也都是獨立的囉？--[[User:子毓貓|子毓貓]]([[user_talk:子毓貓|Talk]]) 23:00, 10 4月 2006 | 所以我也能把我新聞台的文章放上來嗎？[http://mypaper.pchome.com.tw/news/ottocat]這部份的文章授權狀況也都是獨立的囉？--[[User:子毓貓|子毓貓]]([[user_talk:子毓貓|Talk]]) 23:00, 10 4月 2006 | ||
*當然可以囉。我個人的想法是這樣的：專欄作者只要是自己寫的文章，自薦或推薦，經社群成員大家認可，應該都可以申請開設專欄，也可以選擇自己的授權模式。這是我個人的想法，還有賴大家一起腦力激盪以便更完善。（但專欄開設也不能太氾濫，否則就會變BBS或Blog了） --[[User:台灣阿成|台灣阿成]]([[user_talk:台灣阿成|Talk]]) 23:10 2006年4月10日 | *當然可以囉。我個人的想法是這樣的：專欄作者只要是自己寫的文章，自薦或推薦，經社群成員大家認可，應該都可以申請開設專欄，也可以選擇自己的授權模式。這是我個人的想法，還有賴大家一起腦力激盪以便更完善。（但專欄開設也不能太氾濫，否則就會變BBS或Blog了） --[[User:台灣阿成|台灣阿成]]([[user_talk:台灣阿成|Talk]]) 23:10 2006年4月10日 | ||
| + | *「新聞台」不也是Blog的一種嗎？像早期的「明日報」其實也是，阿成兄您的說法我有點看不懂耶～ － by [[User:幻象兩千|Mirage2000]]([[user_talk:幻象兩千|Talk]]) 23:15 2006年4月10日 | ||
2006年4月10日 (一) 23:15的修訂版本
歡迎大家對「球評專欄」這個專區提供建議，謝謝。 --台灣阿成(Talk) 16:39 2006年4月10日
為什麼會有這個構想
今天之所以推出「球評專欄」這個構想是源自於幻象兄問我能不能聯絡上一位曾在網路上寫球評的鏘鏘（南藝大老師），邀請他來本館共同參與，經我與其聯絡結果如下（僅列出最近的兩封e-mail）：
阿成兄:
如果我希望開一個專區或專欄，專門放置「鏘鏘講古」系列與相關文章，不知是否可行?
我思考過將文章散放進相關有資料裏，後來發現並不適合。
謝謝!!
鏘鏘 :)
鏘鏘兄：
這個提議應該可行！山不轉可以路轉啊！我們就來開一個「鏘鏘講古」的專欄。 雖然可能沒人這樣玩過Wiki，並不表示我們不可以這樣玩啊。
我看這樣好了，您先寄兩篇「鏘鏘講古」的文章給我（近期或早期的都可以，最好有「發表日期」和「原始網址」），我再來傷腦筋看怎麼擺進去，後續您再照著放就行啦。
阿成
因為最近我正好也在思考Wiki推展過程中一個重要的罩門--個人化，這正是「部落格」的優勢：每個部落格版主都能自由揮灑自我風格，而Wiki協作卻獨缺這部分。當然Wiki的中立文化也有其長處，但如果讓一些個人觀點也能抒發是不是會更好呢？於是就嘗試推推看這種比較具個人風格的球評專欄。再來就請大家提供一些意見囉！ --台灣阿成(Talk) 21:52 2006年4月10日
所以我也能把我新聞台的文章放上來嗎？[1]這部份的文章授權狀況也都是獨立的囉？--子毓貓(Talk) 23:00, 10 4月 2006
- 當然可以囉。我個人的想法是這樣的：專欄作者只要是自己寫的文章，自薦或推薦，經社群成員大家認可，應該都可以申請開設專欄，也可以選擇自己的授權模式。這是我個人的想法，還有賴大家一起腦力激盪以便更完善。（但專欄開設也不能太氾濫，否則就會變BBS或Blog了） --台灣阿成(Talk) 23:10 2006年4月10日
- 「新聞台」不也是Blog的一種嗎？像早期的「明日報」其實也是，阿成兄您的說法我有點看不懂耶～ － by Mirage2000(Talk) 23:15 2006年4月10日
