討論:黑襪事件：修訂版本之間的差異

2006年9月21日 (四) 23:07的最新修訂版本

請問是不是應該把涉案球員另外做個人人物頁面,而讓此頁面單就事件本身作敘述或評論?? -- Bcistudio(Talk) 14:02 2006年8月10日

• 我是撰寫這一篇文章大部份的人(在被Disd412刪除之前), 在看到自己超過一千字就這樣被刪除掉實在讓人灰心. 我個人認為, 加入涉案球員並不不妥.

   第一, 在英文版的Wikipedia中有提到這些涉案球員(在Banned players下), 而且另外還有提到他們的表現(在Notable performances下).

   第二, 涉案球員的資料和整個黑襪事件是十分有關連的.

   第三, 加入涉案球員的資料會使得整篇文章更豐富. 只想要大概了解整個黑襪事件的人可以看最上面的簡介, 想要更深的了解整件事件的人可以繼續把整篇讀完.

   第四, 以涉案球員的表現來看, 我們可以推測出事實上可能有球員並沒有真正的放水, 只是因為跟整件事情有關連而被禁賽. 也讓我們知道這件事件和賭博的嚴重性, 也讓我們知道如果寧可錯殺清白選手也不錯過打假球的選手是美國大聯盟的態度, 也也許因為如此美國大聯盟之後才如果乾淨. 這麼重要的一點並無法從簡介中得知.

   第五, 對於Bcistudio的建議(把涉案球員另外做個人人物頁面), 我是認為這樣一來的話那些涉案球員的頁面根本不會有人看到, 因為不會有人知道他們是誰. 如此一來, 對於一般想查尋資訊的人來講並不是一件好事.

   最後, 我想我要講的是: 這一篇文章是要讓想了解黑襪事件的人而撰寫的. 而涉案球員資料的純在只會讓這篇文章更豐富.

外部連結連到著作權問題很多的奇摩知識是否不妥？--子毓貓(Talk) 21:51, 3 7月 2006

• 附議，我也有同感！　－　by Mirage2000(Talk) 22:02 2006年7月3日