自由球員制度/中華職棒自由球員轉隊爭議

• 目前所在分類： 主分類 > 棒球 > 事件　|　前往 自由球員制度

事件簡述

　　原Lamigo桃猿隊內野手林智勝、原義大犀牛隊捕手鄭達鴻於2015年季後宣告行使自由球員後，中信兄弟隊於2016年01月初分別交涉成功、締結合約，不過這是中華職棒確立自由球員制度後，首度有行使之球員轉隊成功，聯盟與球員所屬的新球團、舊球團三方形成了手足無措之狀，對於聯盟規章制定的時空已有所改變（制定時為2009年，當年為興農牛劉志昇、兄弟象洪瑞河、統一獅林增祥、La New熊郭建霖為領隊會議參與人），不清楚規章細則與當時所構想之執行方式，因而衍生相關爭議。

時空背景

規章制定時空		爭議產生時空
所屬球隊	球隊代表	所屬球隊	球隊代表
兄弟象隊	洪瑞河	中信兄弟隊	楊培宏
興農牛隊	劉志昇	義大犀牛隊	王癸琳
La New熊隊	郭建霖	Lamigo桃猿隊	劉玠廷
統一獅隊	林增祥	統一獅隊	蘇泰安

聯盟規章

補償機制

　　據中華職棒2015年度所頒行之「中華職棒大聯盟規章」所列，自由球員宣告轉隊後，如於第一交涉階段（行使後當年度12月31日前）確定與新球團締結合約，則補償方式為下列三項擇一：

1. 獲得自由球員A的球隊R，支付原球隊Z所喪失之球員最後一年年度薪資總額250%的補償金。
2. 獲得自由球員A的球隊R，支付原球隊Z所喪失之球員最後一年年度薪資總額150%的補償金，並轉讓球隊A最接近未來第一輪選秀權給原隊。
3. 獲得自由球員A的球隊R，支付原球隊Z所喪失之球員最後一年年度薪資總額150%的補償金，並轉讓球隊A選擇一位非保護球員名單內的球員Y。

　　如果在第一階段交涉時間前未談妥的自由球員，補償方式將變為較為寬鬆，補償方式將變為以下三種，同樣選擇一種補償方式做為補償。但出現此自由球員薪資不再受最多減薪幅度為前一年30%的保護。

1. 獲得自由球員A的球隊R，支付原球隊Z所喪失之球員最後一年年度薪資總額125%的補償金。
2. 獲得自由球員A的球隊R，支付原球隊Z所喪失之球員最後一年年度薪資總額75%的補償金，並轉讓球隊A最接近未來第一輪選秀權給原隊。
3. 獲得自由球員A的球隊R，支付原球隊Z所喪失之球員最後一年年度薪資總額75%的補償金，並轉讓球隊A選擇一位非保護球員名單內的球員Y。

• 當R球隊提出的Y球員未於A自由球員與R球隊締結合約後的14天內與Z球隊締約，則Y回歸R、R需支付A最後一年年度薪資總額的25%給予Z。
• 當Z球隊無意延攬R球隊提出的球員時，R需支付A最後一年年度薪資總額25%給予Z。
• 當同一年度的單一球隊R延攬兩位（含）以上自由球員，且損失的兩支原球隊皆選擇相同方案，則R提出之球員，由該年度戰績較差者擁有先行選擇之權利。

爭議事項

1. 聯盟規範之「第一交涉階段」之日期是以什麼為判斷，為何固定於12月31日？
2. 「第一交涉階段」前後轉隊費的落差，用意是為保障球員還是保障球隊？
3. 根據聯盟規章，「轉讓球隊A選擇一位非保護球員名單內的球員Y」，因而衍生出幾個問題：
   1. 保護球員名單應於何時提出？
   2. 保護球員名單上限人數為幾人？
   3. 保護球員名單外的球員，由原所屬球隊選擇，或者由欲補償之球隊挑選？
   4. 挑選出的球員，係由新球隊洽談新合約，或是承接原本球隊所談定的合約？
   5. 當提出的球員（假設上述問題都解決後）無法與欲補償的球隊締結新合約或不願接受原本合約，該員原屬的球隊需支付新球隊「損失之自由球員的年度薪資總額25%」，前後加總為100%，與直接支付轉隊費所得之125%，為何有落差？

解決方式

• 轉隊費爭議

球員名	行使前球隊	行使後球隊	補償方式
林智勝	桃猿隊	兄弟隊	支付轉隊費 年薪125%
鄭達鴻	義大隊	兄弟隊	支付轉隊費 年薪125%
賴鴻誠	富邦隊	桃猿隊

• 第一交涉階段相關問題：中華職棒欲於2016年06月召開領隊會議協商、討論解決規章爭議。

相關頁面

• 自由球員制度
• 中信兄弟
• Lamigo桃猿
• 義大犀牛