>>回：社群討論主頁

這裡是本站有關頁面編輯／社群管理的討論區，大家有什麼問題都可來這裡提出，以增加社群的互動性與凝聚力；每天上站除了按「最近更改」外，也按一按「編輯討論」。至於其他問題（如球隊、球員動態，賽事觀感，球迷心聲 ... 等）可到哈拉留言版提出。

相關討論頁

1 各縣市條目裡的旗幟
2 外國球員
3 介面
4 與大家討論合理使用問題
5 熱門頁面Top 100
6 備份
7 宣傳
8 討論需要保護的頁面
9 關於球路
10 再談「社群自治」
11 我回來啦（一併回應記者證事宜與幻象兄退出事件）
12 申請記者證事宜提請討論
13 世大女壘賽的資訊
14 旅外球員的英文譯名
15 聯合知識庫的圖片
16 球種照片
17 有繁體中文的人氣wiki的流量估計排行
18 獎章命名提交討論
19 理性和平救兄弟
20 蘋果日報記者的BLOG
21 大事記日期
22 紅雀隊的隊名
23 德州遊騎兵的創隊年度
24 匹茲堡海盜隊創隊年度
25 本土球員人數
26 關於辭令的使用
27 關於棒球動漫畫
- 27.1 回應1
- 27.2 回應2
28 1870年的布魯克林Atlantics和1872年的布魯克林Atlantics有無關係
- 28.1 回應1
29 二軍借將的問題
30 PTT部分網友對維基館的看法
- 30.1 附錄
- 30.2 回應1
- 30.3 回應2
- 30.4 回應3
- 30.5 回應4
31 中文翻譯
- 31.1 回應1
- 31.2 回應2
- 31.3 回應3
- 31.4 回應4
- 31.5 回應5
- 31.6 回應6
- 31.7 回應7
- 31.8 回應8
- 31.9 回應9
- 31.10 回應10
- 31.11 回應11
- 31.12 回應12
- 31.13 回應13
- 31.14 回應14
32 關於上傳圖片
33 關於昨日停機
34 上傳圖片看不到
35 公告：數位典藏成果展
36 誠徵!!首頁改版
37 關於上傳圖檔中的「簡述及版權宣告」格式
- 37.1 回應1
- 37.2 回應2
- 37.3 回應3
- 37.4 回應4
- 37.5 結論
38 版權模版已完成
39 歷來討論紀錄
40 網站日誌

各縣市條目裡的旗幟

我看到台北縣、桃園縣等等的每一個縣市條目裡都有該縣市旗幟，可不可以把它們取消掉？因為此館不是維基百科，對於縣市的介紹並不重要，象徵圖騰應可省去；而且如果要放，那就得隨時注意，有縣市更換旗幟時即須一併更新，但是這些旗幟圖片又沒有其它用途，管理它們有點多餘，不如移除。不知各位看法如何？--Jitcji(Talk) 12:10 2006年8月31日

外國球員

　　維基館最近出現了蠻多有名的日本球員，但是都不是打過台灣職棒的球員，剛剛看了一下以前討論過的TwBsBall:編輯討論/關於其他國家的職棒球隊的討論，之中幻象是寫到因為台灣洋將來自外國球隊所以說要寫外國球隊，而阿成老師是說台灣跟外國應以9比1的比例。那這些日本球員雖然在台灣有名氣，但對台灣棒球沒什麼影響也沒打過台灣棒球，要寫也是可以但是是否要有規範是否符合某些條件的外國球員才要編輯呢??--Tzuyi(Talk) 17:06 2006年8月27日

我不贊成有任何硬性的規定，因為我始終認為這裡應該是「台灣」「棒球維基館」，至於曾在台灣這塊土地打過球的選手會有比較大的篇幅或者內容比較詳盡則是不得不然的結果，畢竟這個站上大多數的編輯者都是台灣人。--子毓貓(Talk) 17:45, 27 8月 2006
應該不用擔心在這麼編都不可能偏離9:1--Archi(Talk) 21:27 2006年8月27日

我贊成以上的想法，但是去除職業的以外，在國際賽事屢屢對台灣有影響的球員，雖未打過台灣棒球，但是我覺得應該有寫進去的必要--andy孤行淚(Talk) 21:29 2006年8月27日
我也是這麼認為，不過以現狀來看還是要看對此有興趣的編輯者願不願意編輯，這也就是阿吉說的，不管怎樣都不太可能超過九比一的比例。--子毓貓(Talk) 21:51, 27 8月 2006

介面

變成英文介面了。XD--子毓貓(Talk) 20:43, 20 8月 2006

怎麼我還是中文? 要不要清一下COOKIE，試試看?--kkii(Talk) 22:07 2006年8月20日
可以點右上角「參數設置」，再將「界面語言」設定成zh-tw（繁體中文）比較不會有這方面的問題。 --台灣阿成(Talk) 13:00 2006年8月21日
ㄟ...今天沒登入看到的是英文介面，且那些我們自己中文化的連結都是亂碼ㄟ...@@...--Kaoru(Talk) 20:44 2006年8月23日

與大家討論合理使用問題

其實這個問題我想提出來很久了，只是一直都沒有時間好好的提出來 @@"(汗)﹔我想提的就是說，因為目前關於合理使用的範圍尚未界定的很詳細，尤其數位時代的資料重製及取得相當便利，容易造成使用者的誤解與迷思，希望大家可以更重視這個問題，也希望我們站內對這樣的資料使用能有共識。會提出這樣的問題的原因在於之前發現Archi兄以依據著作權48條第2項、52條、87-1條第2項使用之的授權型式上傳過照片，例如:周正雄﹔我曾經因為這件事與yara、Tzuyi、子毓貓討論過，也在自己鑽研閱讀了著作權法了解這些法規後，進一步詢問公司裡的律師及法務的意見，在這邊彙整律師們的看法如下:

部分法條雖然看似可以支持我們合理使用這些照片，但是若要認真探討起來，我們的立場似乎沒有那麼的完整與堅定，例如:第48條第2項所針對的對象是圖書館、博物館類型的單位，嚴格講起來我們並不屬於這些類型，雖然有點像﹔又如第52條主要是說為了報導、評論、教學、研究為目的，雖然我們的目的是如此，但整體來說合理使用並不能單看一個條件就可以主張，若要嚴格討論起來必須要整體的進行評估，因為作者與引用者所屬的角度不同，會引用的條文與看事情的角度也不同。
公司的律師們雖然主張我們應當算是合理使用，但是卻有但書與風險，因為若要認真研究討論起來的話，我們算是網路的資訊平台，雖然可以說是合理使用，但若沒辦法限制其他使用者藉由我們的平台複製、利用這些著作，還是有其法律責任在的，也由於網路世界的著作權相關規範在著作權法中尚未規範的很明確，常常會衍伸出很多法律問題，所以我們在引用資料尤其是照片或有特殊授權的著作時，要特別小心，避免產生相關問題，因此建議不要引用這類型的照片會比較好。

在這邊要先說明我並沒有責怪Archi兄的意思，反而要謝謝阿吉兄引出這個話題，只是我與阿吉兄討論的時候，他討論的意願並不是很高，只留下一個說法是他會自行判斷就不願在打開對話的窗，這似乎不是解決與討論一件事情的適當做法﹔因為個人相當擔心這些照片會引發後續的跟進效應。阿吉兄事後有說明他已取得攝影者的同意，但是又說可能會把家中的海報掃描利用，讓我相當的擔心，因為我認為這樣有點不妥，所以想再這邊與大家討論一下，希望能達到一些共識。因為個人認為，有一些照片及圖片的使用應該要更謹慎一點，不曉得大家的看法如何??--Redhair(Talk) 11:11 2006年8月11日

- TwBsBall:刪除投票有與此相關且重要著作權議題，請大家踴躍前往討論。謝謝！ --台灣阿成(Talk) 12:09 2006年8月16日

備份

請問維基館的資料是否有備份，備份的頻率又是如何呢？--子毓貓(Talk) 07:02, 9 8月 2006

有阿，資料有備份阿，目前好像是每個月一次停機備份。--Kaoru(Talk) 08:51 2006年8月9日
目前YOSHI是每二週備份一次，如果我有記得的話...每週會備一次資料..我剛才機器有重開了...希望能跑快一點...--Yarachen(Talk) 11:32 2006年8月9日
沒意外的話，每週都會備份，還有剛再重開了一次，速度似乎恢復正常了。--Yoshi(Talk) 15:25 2006年8月9日
偷偷問，是備份到其他主機嗎？有那台主機的照片可以看嗎？XD(單純想看照片)--子毓貓(Talk) 21:29, 9 8月 2006

宣傳

http://magicdesign.blogspot.com/這位作者將出版一本wiki書，有保留宣傳的空間給wiki站，不知道接不接受CC授權網站的宣傳，研究團隊可以聯絡看看。--子毓貓(Talk) 22:38, 8 8月 2006
不過他的BLOG上有寫要『限GFDL共創』耶！--Kaoru(Talk) 00:16 2006年8月9日
我知道，但還是可以詢問看看。--子毓貓(Talk) 03:20, 9 8月 2006
作者是魔法設計師，就是上次維基人春聚的主持人，後來在不同場合也見過幾次面。我有寫信去恭喜他了，也表達我們的意願，並說明了我們是CC不是GFDL，現在就等回音了。不過，一切順其自然不勉強。 --台灣阿成(Talk) 16:13 2006年8月9日
辛苦阿成了。--子毓貓(Talk) 21:29, 9 8月 2006
我有跟魔法設計師聊過天，滿有趣的一個人呵呵--Swdsyu(Talk) 20:23 2006年8月10日
咦，Swdsyu又放假囉，現在當兵真讚，一天到晚放假。 --台灣阿成(Talk) 21:09 2006年8月10日

討論需要保護的頁面

近日有些許頁面有遭到惡意破壞，所以想請大家來討論一下在站上需要保護的頁面，當然囉..是針對＂真正＂需要保護的頁面哦..我個人的建議是

所有category頁面　
Category:關於本站內的關於我們、統計資料、內容架構下的項目

呃..其他的目前沒有想到...不知道這樣是否可行?--Yarachen(Talk) 15:25 2006年8月4日

關於棒球內容的頁面能不保護就儘量不保護，不過類似這類的資料我就沒意見。--子毓貓(Talk) 23:43, 4 8月 2006
呵..沒其他人有意見囉..那我就自己來囉..--Yarachen(Talk) 23:57 2006年8月5日

關於球路

已一併移至Talk:球種介紹，請大家前往討論。 --台灣阿成(Talk) 23:03 2006年8月3日

再談「社群自治」

上一篇文章我提到：『...也許過些時日，維基館的「社群自治」成熟了...』，實際上我也曾在不同階段提過「社群自治」這個概念，今天我要老調重彈。這裡所謂的「社群自治」指的是社群內的各項決策、制度、管理 ... 等各方面的問題，皆由社群成員在彼此認可的機制下完成。我覺得這是Wiki社群的核心精神，但要達到這個境界實際上有賴本館所有用戶合力來建立，而不是光靠研究團隊或少數核心管理員。大家覺得呢？ --台灣阿成(Talk) 12:00 2006年7月30日

這是當然的嘍!!我是覺得這個部份可能會有困難的點在於，目前維基館似乎較少丟出一些可供討論，甚至辯論的議題，在回應觀點時，形塑共識的時間需要較長的時間，其實來個大鳴大放的情況或許也不錯,我倒覺得從筆戰中找共識似乎也不錯,只是要控制得宜就是了，避免尾大不掉--Swdsyu(Talk) 20:31 2006年8月10日

我回來啦（一併回應記者證事宜與幻象兄退出事件）

文：--台灣阿成(Talk) 13:34 2006年7月29日

去了大陸八、九天，回來後就發現這裡這幾天還真熱鬧呢！大家先吃個冰消消火，聽我慢慢道來。幻象兄和倫佐兄建議的記者證問題，個人認為會有以下困難需要解決（以下僅止於個人觀點，大家可以理性討論一下）：

維基館不是法人組織，也不像報社、電台、電視或新聞網站有營利登記，如同我在本站緣起中所寫的：「... 它是研究團隊與使用者基於個人自願組成的鬆散組織 ...」。所以，我們要以何名義申請發放記者證？申請時送審資料需不需要營業執照？如果要，去哪裡生營業執照？
維基館不是學校的傳播學系，沒有「實習記者」的課程和編制，也無法申請實習記者證。這部分倒是可以嘗試將來與大傳系合作看看，但也不是今天說明天就可以完成，也是要有時間去談合作、去協商，還要看對方有沒有興趣？有沒有名額？有沒有配套措施？因為以淡江大傳系而言，他們也有自己的實習媒體在經營（淡江時報、網路新聞報），維基館的加入會不會打亂他們原本的課程規劃、步調？並不是我們想怎樣就能怎樣的。
好，就算一切順利可以發記者證給我們的使用者，那維基館就要有更嚴謹的組織規範，而不再是「鬆散組織」了，為什麼？因為配戴記者證的記者對外就是代表這個組織，一切言行都要負責！也就是維基館必須有「人事單位」對人員進行管理、考核，一切要遵循公司組織的規範：不但要建立完善的人事資料，包括記者的真實姓名、出生年月、學經歷、地址、電話、甚至身家調查都要有，還要對個人的品德、操守、專業能力 ... 進行嚴格考核，不稱職者如何處理？還有，萬一記者涉及法律問題（像有些媒體因記者的報導經常被告），維基館需不需要聘請專職法律人士幫忙打官司？還是讓使用者自己去面對？大家想想，以目前維基館的組織型態有能力承擔這些嗎？
如果大家再仔細閱讀一下本站免責聲明裡的這些文字：「... 在這裡的任何資訊都無法保證正確，所導致的任何傷害都不應該構成對台灣棒球維基館的指控，因為台灣棒球維基館是一個由個人自願組成的鬆散組織，以協同創作方式記錄台灣棒運發展為目標 ...」、「... 您沒有與任何人有契約關係 ...」、「台灣棒球維基館的參與者是自由的：如果台灣棒球維基館內或連結到外部網站的資訊不準確或涉及誹謗，作者、參與者、贊助者、管理員或其他任何相關的人都不應對此負責 ...」，就會知道這個問題有多複雜。因為一旦維基館發放了「正式記者證」，以上免責聲明的前提就都不存在了，因為維基館和使用者間就有「契約關係」了，就無法「免責」了！免責聲明強調「鬆散組織」、「無契約關係」的目的其實是在保護所有參與者，包括研究團隊自己，因為誰也無法預料開放編輯的協作平台會發生什麼事、產出什麼內容。
事有輕重緩急，不是每件事都有辦法在第一時間內處理的。在我的認知裡記者證這件事既「慎重」又「不急」，可能對某些參與者來講會覺得很緊急，但從大方向來看，維基館成立的宗旨並不是成為「即時媒體」，台灣目前最不缺的就是即時媒體和記者了，維基館需要再去參一腳嗎？棒球新聞館成立的目的也不是在提供比別家報社或新聞網站更即時更快速的新聞，而是要以新聞型式記錄下台灣棒壇值得記錄的事件（即使是歷史新聞），以供未來查閱！如果我們把自己定位為即時新聞媒體，那就要去和許多大眾媒體競爭。不過如同亞拉同學所言：「就算是現在不可行，並不代表往後就不可行」，也許過些時日，維基館的「社群自治」成熟了，和維基百科一樣成立社團法人了，凡事由社群成員自行透過民主機制決議，不再由研究團隊最後拍版定案了，也許就水到渠成了。
大學士兄，讓我來告訴你我們為幻象兄作了什麼吧！我一向非常敬佩、尊重幻象兄，但並不會無條件同意他的建議與作法，意見不同並不表示不尊重，畢竟這是兩回事啊。我對幻象兄的禮遇與敬重，相信所有參與者有目共睹，維基館這麼多參與者，研究團隊去棒協整理文物資料，為何只找幻象兄一人同去而不找別人？甚至在得知棒協台灣棒球百年史新書記者會原訂7/19延期至7/24，不巧與我出國撞期的情況下，出國前幾天我在草擬記者會書面稿還特別提到幻象兄的貢獻（見User:台灣阿成/我的個人聲明中的附錄），也特別交代亞拉要通知幻象兄記者會延期了。沒想到還沒來得及通知，他自己就先在部落格裡發佈退出維基館的聲明，事前毫無徵兆，我們在協助棒協籌辦記者會而且還要趕辦出國手續分身乏術的情況下完全措手不及，只能眼睜睜的看幻象在7/19上來砍圖，研究團隊成員一面趕辦記者會事宜、一面緊急修復遺失圖片連結，另一方面我則一面打包行李一面撥空寫下這篇聲明。時間再拉回今年初，幻象兄提出對GFDL授權的疑慮後，研究團隊開始研究各種授權協議，並透過聚會、e-mail請教許多法務人員、法律專家，整整花了數個月的時間才把GFDL轉成目前由資料提供者自由選擇CC、ARR或GFDL的模式。大學士兄，現在還覺得我們是在敷衍、潑冷水、沒有為幻象兄作什麼嗎？幻象兄一年多來為維基館作出了許多貢獻，這個我們不但點滴在心更樂於告訴大家，因為我們一直以維基館中有這麼一位優秀的編輯和管理員為榮！我們研究團隊在內部的小組討論時討論最多的也是幻象兄的意見！現在幻象選擇離開並自創「幻象兩千棒球館」，我們不但會衷心的予以祝福，將來也歡迎幻象本人或其他參與者在本館的棒球網站中介紹這個站，畢竟有朝一日它也可能成為重要的棒球網站之一。
最後，我要講的是除了幻象兄外，還有許多人也是日以繼夜的在經營這個館。亞拉同學為了維基館，未換主機前經常因半夜當機獨自穿越校園到研究室重開機（一個女生耶），雜務一身攬導致影響論文進度已經延畢半年，現在還要面對這樣的事，不委屈嗎？但她沒有退出的權利，因為她是我的學生、是研究團隊的一員，她只能繼續作下去！她的情緒失控我能體諒，但還是要為不理性向大家致歉。當然，還有許許多多數不清的貢獻者，維基館才會走到現在。最後，我再重複我的聲明裡的一段話：

 非常肯定與感謝幻象兄這一年多來對維基館的貢獻，
 沒有幻象兄的付出就沒有維基館的今天。
 也要在此誠摯的呼籲大家，如果您認同本館的理念，請您繼續熱情的參與，
 因為，如沒有大家的參與，維基館也會沒有明天！！

PS. 感謝您花時間閱讀完這篇冗長的文章。

私下有跟亞拉姐和Renee姐聊..知道團隊真的挺辛苦的也滿腹苦水..網站維護不易..資料多人員少..又不是營利機構可以領薪水上下班的..大家多多體諒團隊囉^^大家互相體諒少點紛爭囉~(話說..吃個冰消消火的意思是老師要請客吃冰喔XDD) --Tzuyi(Talk) 13:58 2006年7月29日
請吃冰喔，那有啥問題～ :) --台灣阿成(Talk) 18:09 2006年7月29日
訂正一下，成立社團法人的不是維基百科啦！^^--子毓貓
中華民國維基媒體協會?--Yoshi(Talk) 11:24 2006年7月30日
非常感謝老師能用這麼大篇幅來回應記者證申請的問題，因為小弟距離上次申請記者證已經6年的時間，所以我不知道目前如職棒聯盟記者證申請（並非由維基館「發放」）流程是否有所改變，不過以我之前的經驗，基本上「有出內容」的媒體就可以申請（我也待過已倒閉雜牌網站，申請記者證並無其他手續），另外也不需要檢附營登證等公司文件，以我當時的情形加上現在的認知，如果不是個人網站或部落格，應該都能申請到。當然時空變遷、今非昔比，究竟狀況如何我也不清楚。至於我提出申請各聯盟或者賽事的記者證，完全是出於獲致第一手資訊進而豐富網站內容的立場，如果老師認為目前沒有必要且與維基精神不符，當然要尊重網站大家長的意見，總之，各位辛苦了！我在山這一頭的北投會持續為各位淡江的朋友打氣的！--羅倫佐(Talk) 10:04 2006年7月31日
至於文責的問題，我不太瞭解「免責聲明」是否與毀謗罪的規定有所抵觸，例如今天我羅倫佐在維基館上條目說某某球員經常和女球迷有不明關係，幾乎使婚姻破裂.....，應該還是要負起言論責任，至於免責的應該在於網站本身，因為如此龐大的資料庫可讓USER 24小時自由的增刪內容，也沒辦法逐一對內容進行審核，所以網站可以不負責任，但個人就逃不過法律的制裁。當然如小弟之前所說，成唯一格維基館記者的相關義務及配套規定非常重要，如稿量和時效就是重要依據，所以成立專責的人事機構就還沒有迫切需要，一點意見，如有冒犯，請多見諒！--羅倫佐(Talk) 10:36 2006年7月31日
倫佐兄的意見相當中肯，也很有參考價值，因我沒申請過記者證，所以完全是出於個人觀點推測可能遭遇的問題。我想請問一下羅兄關於『職棒聯盟記者證申請（並非由維基館「發放」）』意思是任何人都可以直接向中職去申請嗎？可否請羅兄幫忙詢問一下細節？謝謝。 --台灣阿成(Talk) 10:57 2006年7月31日
關於詢問的問題我想還是由館方人員行之為宜，畢竟小弟僅是用戶，不能代表館方出面說事，另外當然不是任何人都能申請記者證，「內容」應該是一個重要參考點，所以個人網站不太可能獲准發證，當然聯盟方面也可能會說維基館新聞內容更新緩慢，申請予以退件也不是不可能，所以才要請老師親自或派員出面詢問，也再次謝謝老師的回應！--羅倫佐(Talk) 11:59 2006年7月31日
這種事情還是讓阿成老師及研究團隊跟倫佐兄當面商討會比較好吧..也可以在商討過程直接去電詢問..感覺最近維基館問題很多..很多事情都討論不出東西似的= = --Tzuyi(Talk) 21:34 2006年7月31日

申請記者證事宜提請討論

為方便維基館新聞撰寫者能進一步親身採訪各項賽事，建請阿成館長向相關單位如中華職棒聯盟、棒協、中小學棒球聯盟等賽事主辦單位，以維基館名義申請記者證，小弟推薦初期以Yoshi、Tzuyi二位新聞主力為主，至於小弟工作繁忙，可能僅參加單項賽式的採訪，如各位有任何意見，歡迎批評指教，謝謝！--羅倫佐(Talk) 12:15 2006年7月24日
聽說羅倫佐兄先前也待過球魂網站，當初球魂也是有記者證的；不過幻象兄之前跟他們建議，卻被潑了桶冷水，一點回應也沒有。所以我想他們大概不會回應你吧！--不及格大學士(Talk) 11:47, 26 7月 2006
這個都提報編輯討論區了..就看看大家回應囉..倫佐兄好像也直接發訊息給阿成了..靜待阿成回國後的反應吧 --Tzuyi(Talk) 13:18 2006年7月26日
這是個人意見，不代表任何立場。我認為球魂跟本站是不同的運作模式，他們站長好像是雜誌的主編，他們有記者證是理所當然的事。兩站的背景畢竟是不一樣的，所以直接拿這兩站來比較是相當的不合理，大家很熱情，想要可以去採訪我可以了解，但是個人認為經營一個網站並不是件簡單的事，很多事情不是一說出口就可以馬上實現的，這一點也請大家多多諒解。--kkii(Talk) 17:47 2006年7月26日
大學士兄是幻像兄的朋友，就只單方面聽取一面之詞來評斷維基館所有的工作人員是否太武斷了，經營網站的確有它困難之處，我們盡量滿足各位的需求，但是也請大家體諒我們，我們需要時間來處理，大家的聲音我們都有聽到，並非至之不理，如今，大學士兄這樣講我們的團隊，真的對我們非常的不公平。--Renee(Talk) 23:09 2006年7月26日
請大學士兄勿用情緒性字眼，我們都在同一個維基平台上，以「我們」相稱應該不為過吧，也許大家可能不是百分百的棒球迷，但沒有他們，比如說現在我們要投稿去球魂，因為他們沒有專職人員，也要等管理員有空收信進行編輯才行（那是我2000年的工作實況），我們一定要珍惜這塊協作平台，也請大學士兄能夠加入棒維館的編輯大軍，少一分對我們伙伴的批評。雖然大家都是業餘人士，但更多人投入，以人海戰術也能獲得進步和成功啊。--羅倫佐(Talk) 13:11 2006年7月27日

看到羅倫佐兄上述的言論，感到些許欣慰，從一開始研究團隊就表明過身份，我們團隊是一位老師，帶著幾位研究生，從參與棒球新聞紀錄的計畫中開始發展建立這塊園地，對棒球也許不算了解，所以希望利用wiki協作的功能性，跟大家一起來記錄我們的國球，我們的出發點很簡單。我們的團隊成員也很簡單，都是學生，我們除了這個站的工作，也還有自己的日常生活、學業要照顧，很多朋友提出的想法，很好，我們也覺得很棒，但是有時是心有餘而力不足，很多事可能提出來的人只說了一句話，但我們卻要作整天、整個禮拜，甚至更久，我想這是一個協作系統，大家的地位是平等的，我們跟你們的差別，我想只是我們知道主機在哪裡吧！希望大家都能站在對方的立場上想想，不要只是一昧的誤解與指責，給多點尊重與體諒，畢竟大家都是屬於這裡的一員。--Kaoru(Talk) 14:19 2006年7月27日

回歸事情的本質，以目前台灣棒球維基館的規模及人力，申請記者證的需求是否迫切需要？就我所知，站上使用者大多為學生或上班族，是否真有時間可進行採訪？若是為方便維基館新聞撰寫者能進一步親身採訪各項賽事，我想，應該聽聽目前較常寫作新聞的Yohsi，Tzuyi及羅兄的說法，以他們目前的寫作模式及經驗，對於記者證申請的必要性有什麼樣的看法呢？當然，這個提議很好，不過仍要考慮當前實際的狀況，不過就算是現在不可行，並不代表往後就不可行，在人力允許及大家對館的熱情度夠多的情況下，這當然是最好的選擇--Yarachen(Talk) 13:32 2006年7月27日
以現在情況來看，YT二位應該都沒有需要申請記者證，就看看老師的意見和有沒有其他朋友願意加入現場採訪行列囉，另外我也看過您和幻大之間的對話，我想網站管理者和使用者之間的互相尊重很重要，「或許」網站這邊的管理權還是應該以核心的人員為主，熱心歸熱心、當紅歸當紅，但若一時氣憤，誤觸核彈按鈕的話，受傷害的會是全人類，亞拉同學認為呢？--羅倫佐(Talk) 13:45 2006年7月27日
我不知道，這不是我能決定的，我也很無奈，我試著期許自己能當一位理性的管理員及使用者，但這次還是失控了，抱歉了各位--Yarachen(Talk) 14:24 2006年7月27日
幻象兩千提的議見被潑冷水，我想是很正常的，他有些很不恰當的行為，常被某些單位覺得頭痛，雖然已有錄影存証，也有給予該位仁兄良性的建議希望能改正，但似乎效果不彰，現在正在討論其行為的嚴重程度，幻象兄，你自已好自為之吧。--163.29.79.251
樓上這是？--子毓貓(Talk) 00:42, 28 7月 2006
回歸正題，我不認為管理者應該以核心人員為主，但成為管理員的程序應該更為嚴格，如果能夠擬出可行的規章那會比較好。--子毓貓(Talk) 00:42, 28 7月 2006
(抱歉佔用此版面)根據近日的開會記錄，給予幻象二千一些建議，對於幻象兄一些不恰當的行為，希望能於近日內改善，我們透過此非正式的管道跟你提醒這件事，希望你能拿出誠意把事情處理好，比如不屬於你的資料(無論是紙本或是光碟)，請寄還給該單位，不該刊登的的照片，請你從你的網站上移除，或者你以書面的方式向該單位取得刊登同意證明，我們只列舉這些不恰當的行為，希望能提醒你注意此事的嚴重性，其餘部份你就自已看著辦，若是你無誠意處理，而經由正式管道跟你反應的話，將會有責任上的追究，請三思且自重。--163.29.79.251
樓上這位從行政院研考會上線的朋友，你有什麼他個人的事情請去他blog留言吧！他已經退出這裡，應該也看不到囉！--子毓貓(Talk) 11:21, 1 8月 2006
幻象兄目前並不隸屬於任何單位，更沒有服務於行政院研考會的朋友，目前他只是業餘的網路文字工作者，不知上述所言所為何來？『常被某些單位覺得頭痛？』最好是啦！乾脆你告訴大家他連年甲等的考績也是拿假的好了～我看是來亂的吧！--不及格大學士(Talk) 13:58, 1 8月 2006
另外，煩請各位幫個忙，先不要刪除「163.29.79.251」的留言資料，這件事情我會跟幻象兩千反應（他應該還不知道吧！），研究一下是否對這位仁兄提出公然毀謗以及妨礙名譽的訴訟，如果有進一步消息，我再通知各位，拜託大家幫忙囉！--不及格大學士(Talk) 14:08, 1 8月 2006
你不是幻象兩千，你怎麼知他沒有研考會的朋友？你怎麼知道他這業餘網路文字工作者於採訪棒球新聞時沒有造成什麼人的困擾？我們用這非正式的管道是希望幻象兩千能對於某些事有所改進，是出於善意的規勸，他領不領情是幻象兄的事情，關大哥您什麼事呀？還說要和他一同研究法律訴訟的問題，從你對於“公然毀謗以及妨礙名譽”這兩個名詞用語就可以得知你對此方面不甚熟稔，除非今天你就是幻象兩千本人，不然請別再亂回文，破壞他的名聲，往後我們不會再這版上留言了，以免造成該網站的困擾。
我之所以會說從行政院研考會上線是從IP得知的，至於留給幻象兄的文章建議應該留到他的Blog，他已經宣佈退出這裡了，也請「不及格」不要太激動，轉告給幻象兄處理即可。--子毓貓(Talk) 22:54, 1 8月 2006
感謝不及格大學士與子毓貓兩位的建議與協助，關於「163.29.79.251」所發表的相關不實言論，完全與我本人無關，而且已經明顯妨害到我的個人名譽，本人已經報警處理並已成案，日後就靜待司法調查吧！
附帶一提，報案時還遇到以前的老同事，一聊就聊了兩個多鐘頭，差點忘了時間；基於偵查不公開的原則，其他的我就不多說了，再次感謝各位的配合！萬分感謝！　－　by Mirage2000(Talk) 01:28 2006年8月2日
剛剛幻象才從我這裡離開，關於記者證的部分，我們也稍微討論了一下；幻象的建議是，如果改為向賽事主辦單位申請『採訪證』，是否事情就單純了一些呢？我和幻象都覺得，可以向棒協、學生棒聯申請相關賽事的採訪證，就不會有記者證的相關問題了，畢竟採訪證只要賽事主辦單位單方面允許，就可以直接進記者席採訪了，基於台灣棒球維基館近期來與棒協的互動，相信應該不會太困難才對。至於中華職棒的部分，幻象則認為並不是那麼急迫，而且坊間關於職棒賽事的相關報導已經相當充足，似乎並不是有那麼急切的需要性。我個人認為幻象以上的看法，或許可以與諸位討論看看，不知大家的看法怎樣呢？--不及格大學士(Talk) 02:11, 2 8月 2006

世大女壘賽的資訊

這次世大女壘賽其實有不少東西應該可以編進維基館的，我發現這篇文章[1]其實他們部落格好像也有不少資料呢！--子毓貓(Talk) 03:15, 22 7月 2006

旅外球員的英文譯名

我今天看到站上有的球員英文譯名不一致王建民的譯名是Chien-"m"ing Wang
林旺億的譯名是Wang-"Y"i Lin
黃志祥的譯名是CHIH-HSIANG HUANG（全都大寫）
是否該統一格式？--andy孤行淚(Talk) 10:40 2006年7月16日

我覺得可以利用redirect的功能將所有英文譯名的頁面轉向到中文名字的頁面上，就不會有統一不統一的問題了，畢竟我們是台灣棒球維基館，看的都是中文比較多；另外，中文譯名本來就會有出入，有的人會把姓放在前面，有的人會放後面，這是一直都存在的問題，所以剛好利用頁面重定向(redirect)的功能來彌補，可以解決這個問題。例如：Chien-Ming Wang。--Redhair(Talk) 23:58 2006年7月16日
如果是頁面內容的部分，建議參考MLB官方網站的登錄名稱。--子毓貓(Talk) 02:24, 17 7月 2006

聯合知識庫的圖片

關於2003以後的圖片，什麼時候才要補？難道要我先上傳，才補浮水印嗎？--Archi(Talk) 14:49 2006年7月13日
我沒再講實質流量，是在問聯合知識庫的圖片
我正在回...不要急--Yarachen(Talk) 15:06 2006年7月13日
最近合約才剛談好,需要一些作業及簽約時間,近期已開始在挑選合適照片--Yarachen(Talk) 15:11 2006年7月13日
阿吉兄，你先不要急，如同Yarachen所說，我們正在挑選合適的照片，挑選好就會上傳，畢竟要從一堆照片中挑選出適合且重要的上傳是一件不小的工程，所以需要的工作日也會較長，還請見諒。--Redhair(Talk) 15:41 2006年7月13日
聯合報的照片並不是我們想上傳就上傳，雙方合約上有「量」的限制，所以才要挑一下。基本上只有發佈在「台灣棒球運動珍貴新聞檔案數位資料館」計畫網站上的照片才是合法授權的，也才能用。請各位大大明鑑，千萬不要從聯合知識庫抓了就直接上傳上來！ --台灣阿成(Talk) 17:01 2006年7月13日

球種照片

已移至Talk:球種介紹（這樣比較相關）

--台灣阿成(Talk) 00:36 2006年8月2日

有繁體中文的人氣wiki的流量估計排行

轉自Ptt網友ffaarr(遠)的文章，轉錄已經本人同意。

yahoo奇摩有人問國內的十大wiki是什麼，因為「國內」的定義不明確，所以就用繁體字網站，我就用alexa的數字就所知wiki作了一些估計大多只是概略數字，因為比例（如中文維基百科佔維基百科2%）本身就是概數。如果還有什麼大的wiki網站我知道的，歡迎補充。

我就我所知道的（有些不知道就沒辦法了）有繁體字的wiki站（所以不全是台灣的站，例如香港人的站，維基百科則是很多地區的人用），用alexa的流量作概略估計來作了一下統計（流量數字是平均百萬人單日上站人數的平方乘上每個人瀏覽頁數，所以要數字要開平方才是真正的使用量差距倍數）

1、中文維基百科

zh.wikipedia.org 3174264

2、mozilla中文站 6700

wiki.moztw.org/index.php/%E9%A6%96%E9%A0%81

3巴哈大百科 4627

wiki.gamer.com.tw/

4香港網路大典 4648

http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%96%E9%A0%81

5中文維基文庫 1330

網址：zh.wikisource.org

6棒球維基館

twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php?title=%E9%A6%96%E9%A0%81 （因架在淡江底下所以流量估計不確定，按架設的子網域比例來估計大約在1000左右）

7中文偽基百科 559

http://zh.uncyclopedia.info/wiki/%E9%A6%96%E9%A0%81

8中文維基新聞 544

zh.wikinews.org

9、debian站 304

http://www.debian.org.tw/index.php/Main_Page

10、中文維基辭典

zh.wiktionary.org 56

還有一個可能進入前十名但因為其流量大多數是論培和lblog所以無法估計其 wiki的流量大小。背包攻略 www.backpackers.com.tw/guide/index.php/%E9%A6%96%E9%A0%

其他略有人氣的繁中wiki。

中文維基書 31.55

zh.wikibooks.org

中文維基語錄 29.9

zh.wikiquote.org

hkmule 23.75

http://www.hkmule.com/wiki/index.php/%E9%A6%96%E9%A0%81 --子毓貓(Talk) 11:22, 12 7月 2006

不知道台灣棒球維基館的實際流量為何？--子毓貓(Talk) 11:26, 12 7月 2006

實際流量?是指Archi所說的流量數字是平均百萬人單日上站人數的平方乘上每個人瀏覽頁數，所以要數字要開平方才是真正的使用量差距倍數嗎，呃..那其他站是怎麼知道它的數據的?

實際情況可能得上Ptt維基百科板問，如果去詢問的話可以順便回覆一下維基館的實際流量。--子毓貓(Talk) 00:18, 14 7月 2006

獎章命名提交討論

最近做了一個新的獎章，由於名稱是我自定的，若有使用者有其他更好的意見，請給些意見吧。

獎章的精神：獎勵努力於”棒球新聞”專區寫作的使用者

理性和平救兄弟

我在Ptt的象板徵求板友共同書寫此條目，得到該活動參與幹部的回應，經其同意把對話內容整理如下：

小黑：你好我是象迷自救會的小黑

子毓貓：嗯嗯

小黑：我們看到您的邀文了 ^^

子毓貓：能否參與書寫^^ 格式不熟悉沒關係書寫後我能修改

小黑：謝謝你記錄我們的活動我們之後會盡快把文給你

子毓貓： :)

小黑：因為我們的活動還有很多後置作業譬如發文說明

子毓貓：嗯嗯

小黑：譬如整理更齊全的資料上報座談會

子毓貓：我知道我是希望整個過程的始末都有人能寫

小黑：對總召來說時間很緊不過他承諾會盡快給你文抱歉阿 ><

子毓貓：沒關係啊這個可以慢慢來這基本上是協作的計畫^^

子毓貓：希望多人能夠書寫

子毓貓：嗯我瞭解

小黑：嗯嗯會的我想總召親自下筆會最完整

小黑：因為我們都是受他指派負責數個工作

小黑：好好我可以建議總召大家都寫下個人的部份這樣如何?

子毓貓：不用強制啦只是紀錄這段棒球歷史而已

子毓貓：看大家時間上調配就好:)

小黑：ok 謝謝

大家如果看到他們的成員上來書寫的話，記得多協助指導喔！^^--子毓貓(Talk) 17:10, 2 7月 2006

蘋果日報記者的BLOG

我在蘋果日報記者的BLOG看到這篇文章：http://blog.appledaily.com.tw/emanon/index.cfm?Fuseaction=PersonArticle&ArtID=13983。他在球員的名字上弄上連結，連結是指向台灣棒球維基館的，只是不知道為何連結果來成了亂碼？有人知道這是什麼狀況嗎？能否去信告知其改善方法？--子毓貓(Talk) 22:05, 26 6月 2006

喔~~他盜連沒註明XD所以不給連~~ --Tzuyi(Talk) 22:11 2006年6月26日
嗯...應該是他blog本身的問題...有些blog會,有的則不會..即使它原本是編輯正確的網址,在按確定發佈後,網址還是會跑掉..因為我們的wiki會將中文字轉成編碼的形式...所以我猜是他們的blog沒有支援..所以它會讀出亂碼的狀況..而指向錯誤的頁面..--Yarachen(Talk) 22:52 2006年6月26日
我之前也有這樣的狀況，但是重新設定又ok，所以我發現，只要該網頁修改過一次他的連結全部會變亂碼，所以可能要一次就要把所有的連結加上，應該就不會這樣了吧!--Renee(Talk) 01:05 2006年6月28日
我不太懂你所表達的。--子毓貓(Talk) 01:13, 28 6月 2006
有些blog的網頁連結設定會在你修改該篇文章之後亂掉，所以若要設定連結的話，最好是一次就全部設定完不要再做其他的修改，連出來的網頁就不會是亂碼了!(ㄟ!這樣瞭解嗎?)--Renee(Talk) 23:28 2006年7月3日

大事記日期

台灣棒球大事記中除近年的事件有紀錄日期外，較早的年度都沒有日期。我覺得加入日期比較好，讀者查閱也方便。可否請大家以後新增事件時順手加個日期？已有的資料就請大家分工一下，盡可能把日期加上去。 --台灣阿成(Talk) 08:50 2006年6月15日

紅雀隊的隊名

紅雀隊的創隊年度是寫1882年，在隊史沿革是從1892年開始，那麼紅雀隊在1882年到1892年之間的隊名是什麼啊

麻煩解答一下，謝謝 --賈驥 09:51, 11 6月 2006

補充問題道奇隊在1884年-1890年的隊名是什麼？--賈驥 14:59, 11 6月 2006

德州遊騎兵的創隊年度

德州遊騎兵的創隊年度有點怪怪的，隊史沿革是寫隊史沿革　1961年　華盛頓參議員隊　Washington SENATORS →1972年　德州遊騎兵隊　　Texas RANGERS →迄今但是創隊年度卻是寫1977年，而且點選進去也跟德州遊騎兵無關

創隊年份應該是誤植..在者..維基館的年份連結是連結到台灣職棒史上該年度發生的大事..自然不會跟德州遊騎兵隊有關係.. --Tzuyi(Talk) 00:03 2006年6月11日

原來如此感謝--賈驥 09:48, 11 6月 2006

匹茲堡海盜隊創隊年度

~~Link title在這裡輸入原始wiki語法的文字=近日討論=~~ --賈驥 20:19, 9 6月 2006請問一下我在海盜隊的官方網站的year-by-year看到的是從1882年開始，但是在這邊是以1887年為開始，到底是以哪個為主。

已移至：Talk:匹茲堡海盜隊討論。 --台灣阿成(Talk) 22:17 2006年6月9日

原來如此感謝

本土球員人數

新朋友兄弟象魂想請問大家:

請問臺灣的本土職棒球員各縣市的人數有多少?? 那裡能找到相關數據嗎?? 謝謝!!--誓死鐘為兄弟魂伴象情深到永久 12:04, 8 6月 2006

這個可能得自己統計職棒球員的出身地了，或者詢問某痴漢有沒有做此統計。--子毓貓(Talk) 22:25, 9 6月 2006

關於辭令的使用

　　過去查詢一些資料的時候，對於某些辭彙感到小小的違和感，比方說「幾年」跟「近年」，在google的站內查詢中，這兩個詞都各自跳出一百個以上的頁面，除了talk與詢問的頁面以外，其中也有不少是正式的頁面所使用這樣的辭彙。或許是我少見多怪了，可是對我來說，假如在三十年後的今天查詢正式頁面時，有這樣的辭彙，可能會有些迷惘吧？我想在編輯的時候應該注意類似這些比較不精準的辭彙使用，必須站在無限遠的未來看我們現在的所作所為。(我是不是太嚴肅啦 @@a)--Qweaz(Talk) 16:11 2006年6月8日

贊成Qweaz的觀點，這的確是一個需要嚴肅面對的問題。因為「台灣棒球維基館」著眼於棒球歷史的記載與棒球文化的傳承。現在的「近年來...」在三十年後卻已經是三十幾年前的事了。以下把這些頁面列出來，如覺得有需要改的頁面就請大家有空時合力改一下，謝謝： --台灣阿成(Talk) 00:22 2006年6月9日
謝謝老師的回應，坐而言不如馬上起而行，剛剛嘗試修改幾個「近年」一詞，發現裡面不少是管理員才能編輯的頁面，小弟無能為力。另外，像「現今」也有近兩百項，大家多多加油囉。 ^^ --Qweaz(Talk) 01:01 2006年6月9日
還好「近幾年」跟「這幾年」真正需要整理的，並不算多，半個小時就編輯結束，不過害怕語意上會被人瞪小眼，還是期待各詞條的近乎完美版本的出現。--Qweaz(Talk) 01:41 2006年6月9日
贊成此想法，精確的時間點敘述的確很重要。--Yoshi(Talk) 10:48 2006年6月9日
若有些無法考證精確時間者，可加註寫作日期。我有改了一個例子，大家可以參考一下：日本野球機構
- 「...近年來(按：此處文字寫於2005/09)亞洲各國...」（可以查該頁的歷史紀錄）
- 「...近年新行措施(按：本節寫於2005/12） ...」（可以查該頁的歷史紀錄）

PS. Qweaz，不會有人給你瞪小眼啦，畢竟都是為了讓本館內容更讚嘛。Wiki本來就是給大家一起寫的，即使一開始寫不好，只要有心寫，多練習就會成為高手滴～～～ --台灣阿成(Talk) 11:30 2006年6月9日

如果連「現今」這種???彙也不能使用，會不會太吹毛求疵了？描述現況有錯嗎？例如：『台北一中（就是「現今」的建國中學）』這樣的描述，會有任何不妥嗎？如果建國中學永遠不再改名，「現今」這兩個字就可以一直用下去。另外，日本職棒關於「近年新行措施」，相較於日職七十年的歷史，確實是「近年」呀！就算是三十年後，日職一百年，它也還是「近年」呀！頂多修改為「近三十年」吧！　－　by Mirage2000(Talk) 14:41 2006年6月9日
不是不能使用啦，也不是說描述現況不對。我想Qweaz的原意是說有一些用「現今...」、「近來...」等字眼的頁面，如果能更精確描述該事件是哪一年發生的會更好。至於這類較模糊的描述語要不要改成更精確的時間，當然還要看上下文的意思，像幻象兄講的「『現今』的建國中學...」當然就不用改，如果硬要改成「19XX年以來的建國中學...」就真的有點吹毛求疵了。另外，日本野球機構那一頁是我趕著出門，匆促間找來試作一下的。雖然「近年新行措施」如幻象兄所言，三十年後可修改為「近三十年」，可是三十年後可能已經沒人搞得清楚這些措施當年是何時推行的了，也就無從將「近年」改成「近三十年」。而我因不清楚推行時間，所以只能加註寫作時間：「...近年新行措施(按：本節寫於2005/12） ...」至少將來的讀者或編輯者能從這裡判讀出是「2005近幾年」。當然，更讚的作法就是像幻象兄後來把它改成「2005年起新行措施」，這又比我改的更高明一籌了，因為「2005年起」比起「2005近幾年」更精確。 --台灣阿成(Talk) 16:03 2006年6月9日
呃...，該怎麼說呢？我想如同老師的講法與修編，可能是我舉例的不夠清楚，並非是澈底的吹毛說這類的用詞不可使用啦，而這個辭彙存在必定有其時代性的標籤，所以更應該考慮中性的用詞。而隨著資料的流逝，若不能在還能所為的時候，留下我們所知道的一切細節，那只會讓更多的故事不可考，而後人無可查知前人的智識。 @@--Qweaz(Talk) 19:13 2006年6月9日
因為維基館內的文章，一篇文章的寫作時間可能分成很多時點，所以在描述年份時能夠精確的話更好。如果我沒記錯的話，類似性質的維基百科，也是推薦直接把年份寫出來，而儘量少用「最近」、「近年」這些相對性的時間描述一件事情。--子毓貓(Talk) 22:30, 9 6月 2006

關於棒球動漫畫

　　昨日新增了棒球動漫畫的頁面，也當面跟Yoshi大哥討論了此頁面的發展走向，還是覺得應該丟出來跟大家討論。畢竟大部分的棒球動漫都是從國外引進的，並非是台灣作者所編繪。但我認為，這些作品很可能是將來很好認識棒球運動的入門與教材，也可能是台灣現下人群共同的回憶，紙本出版的書籍保存只會越來越少，看是不是要用這樣的方式，讓這樣的圖文傳播延長他的生命。--Qweaz(Talk) 15:39 2006年6月8日

回應1

以我的看法，我覺得可以以台灣相關的動漫為主，其他日本或他國的動漫比例上可以少一點，類似於本館注錄各國球隊的方式，還是以台灣為重，但其他重要者也可以作保留，這樣可能會比較符合本館的走向吧！另外，我有的意見就是關於頁面名稱要如何命名區分[1]，可能可以大家討論一下。--Kaoru(Talk) 09:05 2006年6月9日

回應2

我覺得像巨人(動漫)這種命名方式不錯。--Yoshi(Talk) 10:31 2006年6月9日

1870年的布魯克林Atlantics和1872年的布魯克林Atlantics有無關係

網友賈驥想詢問：

1.1870年的布魯克林Atlantics和1872年的布魯克林Atlantics有無關係？他翻譯了下列文章，有善心人士解答他一下吧，感謝--Yarachen(Talk) 14:08 2006年6月7日：

11月6 日: 在季節的最後的正式比賽, 紅色長襪擊敗紐約Mutuals, 17-8, 在聯合地面。棒球? 專家的第一個隊完成了季節一個完善的57-0 紀錄(雖然隊贏了超過70 場比賽, 隊哈里・懷特上尉唯一計數的比賽反對其它全國協會俱樂部作為官員) 。

1870 年- 6月14 日: 在130 場連貫比賽以後沒有損失, 辛辛那提落到布魯克林Atlantics, 8-7, 在額外局。條紋包括81 場正式比賽和49 陳列。

1876 年- 2月2 日: 全國同盟被組成在紐約與辛辛那提作為特權人員。其它城市在同盟包括芝加哥、波士頓、聖路易斯、哈特福德、路易斯維爾、紐約和費城。

1870年的布魯克林Atlantics和1872年的布魯克林Atlantics有無關係，有的話辛辛那提的歷史將會提早

2.維基館的海盜對歷史要不要更改呢。在海盜官方的year-by-year看到的是從1882年開始，隸屬美國協會1887年才隸屬於國家聯盟。

回應1

這1870到1872年的「Brooklyn Atlantics」應該是同支隊伍。
根據：
http://en.wikipedia.org/wiki/Brooklyn_Atlantics
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Association_of_Professional_Baseball_Players
兩筆資料顯示，這支隊伍在1872年-1875年間是隸屬於現代大聯盟前身的「國家職棒棒球員協會」之中，且無所有權的變動。會不會是翻譯的誤謬呢？--Qweaz(Talk) 16:52 2006年6月7日

二軍借將的問題

我們需要寫出他們借到哪隊嗎?!而且其實..借將會跳槽..= =a反正又不是正式加盟該隊..是不是只要紀錄他是中華職棒二軍借將..這樣的資歷就夠了呢??一點拙見大家覺得呢??--Tzuyi(Talk) 00:07 2006年6月3日

實際上一個球員生涯曾經出借到某隊的資歷反而是多年以後最難查證的，我的建議是，倘若能夠在描述該球員曾經代表出賽的球隊時同時寫上其身在球隊的精確時點與身份，會比較利於後人做相關的查找。--子毓貓(Talk) 22:33, 9 6月 2006
每一年的分法又不一樣..去年的紅隊藍隊..根本就跟今年不一樣阿..而且主要是並不知道是哪一隊借來的..這樣反而造成誤會(?)而且其實借將可以跳來跳去..搞不好一年之內他四隊都待過..明年又待四隊(?)那就亂嚕 --Tzuyi(Talk) 22:36 2006年6月9日
實際上沒有這麼亂，而且如果寫出精確日期時點的話，對釐清相關隊名也會有幫助。有相關的經歷應該是儘量在頁面中寫清楚，什麼時候？用什麼樣的身份？加入的球隊是哪隊？而非因為其非正式球員，就直接跳過相關資歷，直接寫當過二軍借將。--子毓貓(Talk) 22:59, 9 6月 2006
我的問題是..如果要寫代訓藍..代訓紅..其實根本沒意思阿.. --Tzuyi(Talk) 23:02 2006年6月9日
直接標「曾擔任二軍借將」，辨識度不是更低嗎？所以我的建議是可以標明「代訓紅隊(2006年借將)」、「代訓上上下下左左右右BBAA隊(2152年借將)」，這樣子應該很容易辨識才是。--子毓貓(Talk) 23:17, 9 6月 2006
還是用個人年表? --Tzuyi(Talk) 23:23 2006年6月9日
我的建議是放在經歷的部份就好了，當然年表的部份可以補寫的詳細一點。--子毓貓(Talk) 23:25, 9 6月 2006

PTT部分網友對維基館的看法

我大概逛了幾次PTT..看到一些網友對於本站有些認知以及看法..

熊板的網友認為我們叫做「維基的中職百科」
有網友覺得Wiki資料超多但查起來有點麻煩
有網友認為我們的管理員會審核(?)

→ Fuuuck:不過那邊都是統一由某幾個人編輯的吧          220.135.33.3 05/29 22:31
→ Fuuuck:然後也是由那幾個人來＂審核＂                  220.135.33.3 05/29 22:34
→ Fuuuck:老實說跟wiki的精神有點相左，雖然不是重點    220.135.33.3 05/29 22:34
→ yduhero:以前有個幻象兩千，常看它又刪又浸ip的                    05/30 03:18
→ yduhero:不過現在好像沒有了                                      05/30 03:18

感覺他們對於維基館的認知似乎有點錯誤..ZenUp解釋過..我也寫了一些文字解釋..不知道他們懂不懂就是了..不過維持站內資料格式統一性跟正確性難道有錯嗎?? --Tzuyi(Talk) 08:02 2006年5月30日

附錄

以下是我在PTT熊板貼的解釋文：我是維基館的執行編輯兼頁面管理員Tzuyi 各位熊迷好造成部分球迷對於維基館的誤會深感抱歉台灣棒球維基館是淡江大學資圖系數位典藏計畫小組的計畫之一借由維基系統進行台灣棒球的紀錄.. 因為是一項研究計畫..又是台灣棒球的紀錄網站勢必要求頁面格式的統一性若有新加入的球迷我們很歡迎各位提供資料但是會將資料進行格式的編輯..而非審核的程序.. 台灣棒球維基館是開放給大家編輯的..人人都有機會成為編輯者當然有一些錯誤的訊息..或是過分偏袒..甚至編輯成為球員個人網站的內容當然會被刪除..但是只要跟網站主旨相符..一定會留下..而且大家都會很感激您歡迎大家踴躍提供資料給維基館喔!!

回應1

Tzuyi兄，我覺得你沒錯，而且做得非常好；您已經做了一些解釋，至於他們懂不懂，就要看他們對台灣棒球維基館的瞭解了，我認為不必過度在意，作為參考即可。至於有人認為我們是「維基的中職百科」，不瞞您說，其實我自己也有這種感覺。職棒在棒球發展中，是各級棒球發展的成果，只要是在各級棒球比賽中表現還不錯的球員，日後都有可能成為職棒球員；但本站的編輯似乎已經過度偏重於職棒的部分，而有逐漸忽略各時期棒球發展與各級棒球發展的現象，這實在是我們亟需改進的部分～　－　by Mirage2000(Talk) 08:21 2006年5月30日

回應2

只能說，就當作建言吧。三級棒球的資料部份，的確，過去我們因為苦無管道，以致於手邊有關於這方面的資料相當有限，結果就是三級棒球較於成人棒球在本站頁面的數量及內容都相去甚遠。不過假設近日能夠跟棒協有良好的互動與結果，應該就能充分解決這方面的問題。
查詢方面，不知道認為很麻煩的人有沒有善用我們搜尋功能？至少就目前的統計而言，搜尋功能被使用的機率實在是遠不及點閱。或者是說這些使用者認為搜尋功能不夠親近他們？這自又是另一番後話了。
關於最後一點，「Wiki的精神」這一個大原則究竟可以涵蓋至何處，這個問題我想世界上恐怕還沒有一個明確的規範。好似先前的授權協議更動，也花了不少時間才達成共識。「自由」一辭的效用與效力本來就很難有一個絕對的定義在，我也尊重每個人的看法。只是關於「統一編輯」這個詞，我真的不得不抱怨一下：我們首頁似乎只寫著「已有許多貢獻者一起寫下了台灣棒運的共同記憶，您也可以共同參與」這一段話，除此之外沒有再設下任何限制（當然最基本對於使用者的控管原則也有待規範），我實在不了解，是否這些使用者在編輯前都有細看本站之宗旨等相關訊息？與其喝了飲料拉肚子，氣急敗壞的去看包裝才發現飲料已過期；為何不在飲用前先細看相關標識？　－　櫻華亂舞(Talk) 09:25 2006年5月30日

回應3

這篇文章我昨天也有看到，當時實在很疑惑怎麼會被認為有審核機制，也有稍稍去回應，只希望我們所辛苦建立的協作精神不要被扭曲。另外提到職棒資訊較多的看法，其實這很難不被誤解，畢竟多數的人還是習慣關注現下所發生的事件，過去的歷史總是較容易被忽略，這也是為何我們要建立這個協同創作平台，廣招大家一同來參與，期望透過此一平台可以收集更多的過去，以及現在。--Kaoru(Talk) 19:53 2006年5月30日

回應4

我們可以趁此次到棒協整理資料的機會，把重點放在較具歷史價值的史料上，讓新舊資料更平衡一點。 --台灣阿成(Talk) 22:54 2006年5月30日

中文翻譯

永久欠番有沒有一個比較好的中文翻譯？把這頁面重定向到以中文為主的命名應該會較妥些。--子毓貓(Talk) 22:48, 29 May 2006

回應1

我也覺得不要這樣翻，而且希望不要用達人一詞，有專家可以用不是很好嗎？--Archi(Talk) 23:44 2006年5月29日

回應2

台灣的翻譯就是永久欠番吧??在網路上搜尋都是用永久欠番一詞..如果用英文翻譯的話..退休背號..沒有Fu --Tzuyi(Talk) 23:57 2006年5月29日

回應3

呃..不然..通常中文翻譯都是怎麼說的呢?大家可以提供出來讓大家瞭解一下呦--Yarachen(Talk) 00:27 2006年5月30日

回應4

剛去查了一下Google，好像也有不少用「退休背號」，像維基百科斗山熊隊，也是用「退休背號」。--Kaoru(Talk) 00:33 2006年5月30日

回應5

「退休背號」應該會比「永久欠番」來得淺顯些，「番」畢竟是古文用法，今日雖然仍可表「次數」之意，但是如果對日文毫無所知，要去解釋這個字實在也是挺辛苦的。不過在沒有正式的名稱前，比較傾向以前者為主，後者為輔。　－　櫻華亂舞(Talk) 01:00 2006年5月30日

回應6

其實中文「欠」和「缺」為同意字，「番」和「號」為同意字，不如用「永久缺號」--Archi(Talk) 01:37 2006年5月30日

回應7

「永久欠番」才是球界人士慣用的用法，就連台語也是這麼講的（我還沒聽說過打棒球的人不會講台語的），永久欠番本來就是中文翻譯，不要因為和日文漢字相同，就出現這種莫名其妙的反應，某些人的仇日情節未免也太深了吧！這麼仇視日本的話，那我們慣用的「三振」、「四死」、「完投」、「內野」、「外野」…等等用法，是不是也不應該使用呢？--不及格大學士(Talk) 07:32, 30 May 2006

回應8

　　就像永久欠番這個頁面一開頭講的「永久欠番為中譯式日語…」，沒錯，由於台灣棒球是從日本傳進來的，所以中譯式日語在棒球術語中，的確佔有相當大的份量，就像不及格大學士所言，我們實在也不應該過度排斥中譯式日語，畢竟早就已經有很多的中譯式日語演變為我們慣用的中文翻譯，像是「三振」、「四死」、「完投」、「內野」、「外野」…等這些用語都是，所以，我們有必要更改「永久欠番」這樣的說法嗎？我覺得大可不必～
　　我舉個例子來說好了，像是日語的「完全試合」、英文的說法是「完美比賽」，中文則翻譯為「完全比賽」，顯然是比較貼近日本的翻譯方式，但這樣的翻譯有任何不妥嗎？我不認為。
　　更何況「永久欠番」這四個字的用法，並不容易使人誤解，只要對棒球歷史稍微有一點概念的人，就能夠輕易知道「永久欠番」所代表的含意，實在沒必要畫地自限，不是嗎？　－　by Mirage2000(Talk) 08:07 2006年5月30日

回應9

這個問題很好解決啊，用Redirect做成「同義詞」就行了：永久欠番、永久缺號、退休背號、Retired Numbers現在全有了。語言只是溝通工具，不需扯上仇日、親日啦，太嚴重了。 --台灣阿成(Talk) 09:36 2006年5月30日

補充說明：以上所言是指學士兄所說「...某些人的仇日情節未免也太深了吧！...」，這個說法個人覺得太嚴重了。 --台灣阿成(Talk) 11:34 2006年5月30日

回應10

同意阿成兄的說法。討論規討論，也不用牽扯到親日反日情結這麼沉重且落伍的想法吧(笑)。我祖上也是所謂的外省人(不過更特殊的是，我們家祖籍福建汀州，乃為純正客家人，228時據說就是因此逃過一劫的，這是後話)，不過我現在也不認為日本或是日本人有什麼好痛恨的。我自己本身也有讀史書的習慣，保持著「歷史可以被原諒，但是不能被遺忘」的原則去細閱群冊汗青不也比較輕鬆？　－　櫻華亂舞(Talk) 09:42 2006年5月30日

回應11

「永久欠番」這個頁面不是還沒有討論出一個共識嗎？怎麼就直接改了？怪哉！
那我還傻傻的來這裡參與討論幹麻呀～
感覺我提供自己的見解給大家參考的做法，似乎有點多此一舉的樣子～　－　by Mirage2000(Talk) 13:45 2006年5月30日

回應12

我想這件事就到此為止，大家不要再傷和氣了，編輯理念不同可以理性討論，不要用太情緒性的用語，還是彼此尊重比較好些，畢竟都是為了使本館的資料更完善嘛！我剛查了一下Google，給大家參考一下：

退休背號：約有555,000項符合的查詢結果
永久欠番：約有18,500項符合的查詢結果

看起來「退休背號」似乎比較普遍。 --台灣阿成(Talk) 18:19 2006年5月30日

回應13

嘿呀嘿呀...大家討論討論....不要傷和氣啦...和氣生財咩..--Yarachen(Talk) 18:22 2006年5月30日

回應14

我會直接改是因為我後來發現那是比「永久欠番」普遍很多的用法，如果我本來就想直接改的話也不用提起討論詢問有沒有更適當的說法了，中午急著出門沒有提出詳細的說明，實在是很抱歉。至於我另外要表達的是，我認為維基館應該要儘量以「淺顯易懂」為主，而非以我們對棒球比較深入了解的人慣常的說法為主，實際上我本身也是比較常用「永久欠番」。至於我沒有在這???回應，是因為自從這邊改版以來我就沒上過這了，抱歉。--子毓貓(Talk) 23:03, 30 May 2006

關於上傳圖片

目前功能開放了，縮圖也可運作了。至於檔案類型，目前GIF檔案先暫緩上傳，因為GIF是具有專利的圖檔類型(詳細說明文件)，所以維基百科都是使用PNG檔，那本站目前是將GIF的檔案上傳功能先暫時關閉，有不便之處請見諒。--kkii(Talk) 22:17 2006年5月17日

補充說明：由於昨日(5/16)系統資料庫及縮圖程式出現問題，因此於下午16:00-22:30暫時停機，至22:30復機，但縮圖程式仍未能正常運作，暫時停止圖片上傳功能，至5/18上午11時重新啟用圖片上傳。--Yarachen(Talk) 22:41 2006年5月17日

關於昨日停機

不好意思，由於系統問題，臨時停機維修了一段時間，如果造成不便，請大家見諒！至於昨日上午九點到下午四點遺失的資料量，我會盡快將他們再補上。就請各位用戶多多包含。--kkii(Talk) 22:17 2006年5月17日

上傳圖片看不到

誰看一下，這什麼毛病?--Archi(Talk) 09:42 2006年5月15日

不好意思啊!!!是縮圖程式出了點問題，會盡快解決。不過可能要等到明天喔!!!見諒見諒!--Renee(Talk) 00:43 2006年5月16日

公告：數位典藏成果展

各位朋友：5/13在「誠品信義旗艦店」有一場國科會主辦的數位典藏計畫成果展，現場將展出二十餘項計畫成果，淡江大學台灣棒球數位典藏計畫為其中之一，歡迎大家自由前往參觀。我把主辦單位寄來的資料轉貼在這兒供大家參考（歡迎轉貼）：--台灣阿成(Talk) 21:58 2006年5月9日

展出主題：數位島嶼風華再現（數位典藏94年度內容開發公開徵選計畫成果展暨聯合目錄發表會）
展出內容：數位典藏集合了自然科學與人文藝術的百萬筆典藏精華，即將透過網路與國人共享，內容開發工作五年來的豐碩成果，誠摯的邀請您來一同體驗，未來更期盼您的參與與支持，共同為全民打造數位島嶼的知識寶藏。
開幕時間：95年5月13日(星期六)上午11：00
展出地點：台北市誠品信義旗艦店一樓
主辦單位：國科會、中研院
參展計畫：

蘭嶼原住民媒體資料庫建置與數位典藏計畫
「葉榮鐘全集、文書及文庫數位資料館」之建置
日治時期台南州戰爭災害檔案文獻數位典藏計畫(II)
中央研究院歷史語言研究所藏遼金元拓片數位典藏計畫(II)
台灣東部海域魚類標本之數位典藏
台灣沿近海海洋生物標本之數位典藏-II 魚、貝、甲殼類
台灣現代戲劇暨影音資料庫數位典藏計畫 1986~1996
台灣棒球運動珍貴新聞檔案數位資料館之建置(II)　　　<-- 台灣棒球在這兒
台灣董氏針灸與世界其他針灸系統的整合性數位典藏
佛典數位典藏內容開發之研究與建構-經錄與經文內容標記與知識架構
李澤藩素描創作手稿數位美術館計畫
林業試驗所昆蟲標本典藏（影像）數位化計畫
林業試驗所植物標本館典藏數位化計畫
近現代珍貴文物數位典藏系統之研製(Ⅱ) －近現代珍貴文物藝術數位典藏內容研製
近現代珍貴文物數位典藏系統之研製-總計畫(II)－近現代珍貴文物數位典藏系統之規劃與推動
國立台灣博物館館藏貝類模式標本及淡水貝標本數位化計畫
國立台灣博物館植物標本典藏數位化計畫(II)
國立海洋生物博物館之台灣及鄰近地區水域動物相典藏之研究：魚類、蝦蟹類及貝類
國立臺灣博物館館藏蜥蜴亞目標本典藏數位化計畫
國立臺灣博物館原住民文物典藏數位化計畫(二)
馬偕與牛津學堂
鹿港龍山寺大木作數位典藏計畫
數位典藏-澎湖的石滬形式與文化

誠徵!!首頁改版

由於大家努力的貢獻讓本站的資料日益豐富，因此首頁需要改版囉!!!發揮您的創意，來個不一樣的首頁吧!!!有意者可貼至首頁改版展覽頁，大家一起來設計一個新的首頁吧!!--Renee(Talk) 00:16 2006年5月9日

關於上傳圖檔中的「簡述及版權宣告」格式

提出討論人：redhair。
討論內容：

各位，觀察了這些日子大家在上傳圖檔時針對自己上傳的圖檔所作的敘述，格式相當的混亂不統一，甚至有的時候會遺漏部分的檔案敘述，目前的上傳檔案敘述請見圖像使用守則中的上傳規範部分，再這邊提出討論的目的主要是希望大家可以重視這一個問題，同時也希望大家在上傳檔案時務必註明清楚(尤其是版權宣告的部分)，為了能早日做出對站內有益的決定，請大家在5月10日前提出意見，已評估何者最適合我們的環境。

回應1

我個人是認為這部分的敘述不一定要統一，只要大家在上傳圖檔時都能在「簡述及版權宣告」欄位中做詳細的註明，其實格式不見得要統一。--Redhair(Talk) 01:26 2006年5月8日

回應2

我建議還是有個標準的格式會比較好，避免加註時會有遺漏，不過要注意到一件事情，個人上傳的圖片其授權內容文字應該只有該上傳人或其所授權之人能做更改而已。--子毓貓(Talk) 01:49, 8 May 2006

標準格式應該可行，請Renee和kkii負責研究一下（其他同學也幫忙想一想怎麼做）：(1)先設計一個統一格式的「帶變數模版」（例如：圖片模版），變數代表Metadata欄位；(2)把上傳圖檔畫面中的TextBox改成TextArea，預設內容即為該模版的內容；(3)使用者只需填入Metadata欄位值即可。（如果看不懂週三Meeting時再問我） --台灣阿成(Talk) 09:26 2006年5月8日

回應3

目前本站有四種圖片授權模式，簡要說明一下給大家選用時參考，由嚴到鬆分別是ARR、CC、GFDL、PD：

CC：採cc-by-nc。他人只要遵循「標示出處」、「非商業使用」的前提，即可在他處使用該圖片；
GFDL：自由文件協議。他人只要遵循GFDL共享精神，可任意使用該圖片，即使商業使用亦可；
PD：公共領域。著作物年代久遠超過著作權期限，或近期作品但作者主動放棄權利。選PD模式視同捐作公共財，他人可任意使用，不受任何限制。

以上若有不足處再請Redhair補充。 --台灣阿成(Talk) 08:59 2006年5月8日

喔，對了，現有四個模版，上傳圖檔時請選一個加在說明文字後：{{ARR}}（或{{AR}}）、{{CC}}、{{GFDL}}、{{PD}}，產生的畫面如下之一：

本上傳圖片採用CC-BY-NC授權，引用時請「註明出處」、「勿做為商業用途」。

注意：本館已自2012年2月8日起，改採CC-BY-SA授權方式，圖片原上傳者若有意更改此張圖片授權為CC-BY-SA，可徑行修改。

　本上傳圖片採用GFDL授權模式，引用時一定要按「GFDL的授權模式繼續進行授權」，並「註明原作者的資料及出處」。

PD　本上傳圖片採用Public Domain授權，完全開放使用。

最後再強調一點：『圖片選擇何種授權模式是作者的權利，本站雖鼓勵CC但不強迫』。所以，另外還有兩個專屬模版：{{udn}}和{{幻象兩千版權宣告}}：

本照片由聯合報授權提供，因合約限制僅供站內使用，請勿任意轉貼；有需此照片者請逕洽聯合知識庫。

模板:幻象兩千版權宣告 --台灣阿成(Talk) 09:11 2006年5月8日

回應4

什麼格式都好，只要不麻煩就好，我實在不希望上傳個圖寫一堆東西，希望能越簡化越好--Archi(Talk) 23:55 2006年5月9日

結論

還是統一比較好管理，目前的做法為--請Renee和kkii研究出統一格式的「帶變數模版」，讓使用者可以輕鬆的填入必要資料。
在「帶變數模版」還沒製作出來之前，請大家在上傳圖檔前還是要填寫該填寫的資料及選擇授權模式，如此一來大家才能知道該圖檔的來源及授權情形。謝謝大家。--Redhair(Talk) 18:10 2006年5月12日

版權模版已完成

各位辛苦的大大，版權模版全數做好了，請各位之後在上傳圖片的地方加入你想要的版權模式(善用模版)，還有以前上傳的也都稍加修改吧!!!這樣明瞭又統一。另外，在上傳圖檔的頁面因為之前修改有誤，已更正，不過系統可能要跑三天才會正常吧!!請大家忍耐一下喔!!!在這說明一下好了，模版種類有下列四種(記得模版都要加 "{{}}"喔!)：--Renee(Talk) 21:37 2006年5月6日

CC
GFDL
PD (Public Domain)

自行拍攝的照片建議大家盡量採用CC，也鼓勵使用者盡量選用CC（鼓勵但不強迫），因為國科會也開始要推CC了。在眾多授權協議中，CC也是比較中庸、比較符合網路生態的。 --台灣阿成(Talk) 23:13 2006年5月6日

辛苦了，謝謝。同時為了善加運用這些模版，上傳圖檔頁面的部份也已經做了些許的修改﹔另外，關於上傳圖檔時在檔案的敘述格式可能需要討論一下，請大家到上一個新的討論主題進行討論，謝謝。--Redhair(Talk) 00:39 2006年5月8日

歷來討論紀錄

網站日誌

參見：TwBsBall:關於本站/網站日誌

編輯及站務討論

其他討論

TwBsBall:編輯討論區

目次