TwBsBall:站務/編輯權限

關於編輯權限的問題

　　剛剛Tzuyi跟我提到，是否應該限制未註冊使用者的權限，讓沒有註冊的人無法編輯頁面，減少本站頁面被惡意破壞的機會。我個人認為這個提議很值得討論，到目前為止，來這裡進行編輯工作的所有使用者當中，不管目前是否已經註冊，搗蛋者畢竟還是極少數，這都可以從被封鎖的名單查詢；在我的經驗當中，搗蛋者確實都是沒有註冊的，但也有不少未註冊的人，貢獻了不少寶貴的資料，我想也不應該一竿子打翻一船人，把所有未註冊者當成壞人來看。
　　Wiki由於擁有自由編輯的特性，讓人容易學習容易使用；當然，也容易被破壞。很多東西沒有絕對的好或絕對的不好，這是一體的兩面，我也希望聽聽大家的意見，看看大家是如何看待這樣的事情～　－　by 幻象兩千 20:33, 2 1月 2006

回應1

（請留言在這裡喲～） 我個人意見 　　的確有些未註冊的版友仍會提供一些寶貴資料，不過Wiki目前註冊手續並不麻煩，註冊只需要一分鐘左右的時間，我相信他們願意提供這些資料花時間去編輯，也不會吝嗇在多花這一分鐘註冊!若大家多花一分鐘能夠使管理員更加有時間在找尋更多資料上面，不是比較好?!與其讓管理員花時間在幫他們整理版面上，不如讓管理員提供更多資料吧?!雖然有些訪客也是好意開版，但是那些資料不過就是中華職棒的資料剪上貼上，但是這順手動作真的會製造管理員的麻煩，不如就限制一下權限!! －　by Tzuyi 21:40, 2 1月 2006

回應2

這的確是一個值得討論的議題。就在不久前美國資深媒體人席根塔勒（John Seigenthaler Sr.）投書批評「維基百科」的一個條目謊稱他涉嫌甘乃迪謀殺案，這個事件的惡作劇者後來不但出面道歉更辭去工作，還意外引發了傳播媒體對維基百科可信度與安全性的一連串討論，並促使維基百科的創始人 Jimmy Walse 承諾改變編輯策略，可說影響深遠。這一連串事件再度顯露出人們對Wiki協作系統先天潛藏許多「危機」的顧慮並非杞人憂天，而是其來有自。但我們也不需因噎廢食，畢竟凡事有一利必有一弊，我們該思考的是如何興利除弊，一方面盡量善用維基協作系統的優點，創造高品質的數位內容；另一方面要設法避免Wiki開放性所帶來的問題。

我對這個問題沒有預設立場，完全尊重大家討論的結果。如果大家最後的決定是限制未登錄者不得編輯，那我們幾位系統管理員可要傷腦筋來改程式了。 --台灣阿成 22:29 2006年1月2日

回應3

　　我個人的意見是希望不要限制未註冊者的編輯權，因為如果有心要來亂的人，怎麼限制都有破解方法，像維基百科也有註冊機器人存在阿。--Kaoru 02:13 2006年1月3日

回應4

　　不知道是否能在每個使用者的初次（甚至是前面10次甚至50次）的編輯之前，先做個提醒呢？就我的想法來講，對於某些使用者而言，會做出直接剪下/貼上諸如中華職棒官方網站的資料內容，是沒有事先弄清楚應有的編輯規則，才會造成這樣的結果。舉個例子，小弟個人在兄弟象官方網站討論區註冊了一段不算短的時間，也認識了不少對於棒球有熱忱的朋友。最近這一陣子，我一直很想在這個討論區，把這裡介紹給大家，不過我馬上有兩點疑慮：一點是對於Wiki語法運用自如的人畢竟是少數；二來這裡的編輯原則並不具體，平常也不太可能逐一應付各種問題，所以這個想法目前暫時還沒有實行。雖說都是小事，不過後者實在讓我至為苦惱。

• 舞兄：可以幫忙補充一些較具體的編輯原則嗎？還有就是可以描述一下您從初來時到現在，從閱讀到編輯有遭遇到什麼困難？或是本站該如何讓更多人瞭解如何編輯？ --台灣阿成 01:18 2006年1月5日

　　但有趣的是，這個網站也在最近實行了註冊7天才能發言的機制。當然因其特殊性，受到他隊非理性球迷言論攻擊的機會遠高於其他相關網站，不過有時這種「柯賜海式」的無差別攻擊，若不做出一點因應之道（哪怕是容易被破解的手續，『破窗效應』的影響多多少少還是有關係的），有如潮水般的攻擊，只有可能步步增加，不可能與日遽減。
　　這個問題小弟並無傾向一方的想法，只就兩種觀點正反利弊之處加以比較對照。無論最後做出什麼決定，小弟皆會尊重對之。 -- Dancingsakura 01:01 01/04/2006

回應5

　　Dancingsakura說得非常有道理，不過可能有些人不太瞭解什麼是「破窗效應」，請容小弟不才我在此解釋一下。所謂「破窗效應」，是心理學研究上的一個有趣現象，假設一間房子如果窗戶破了，而遲遲沒有人去修補，隔不了多久，其它的窗戶也會陸續莫名其妙的被人打破；一面牆如果出現一些塗鴉而沒有馬上清洗掉，很快的牆上就佈滿了亂七八糟不堪入目的東西。相同的情況，如果您到了一個很乾淨的地方，會不好意思隨便亂丟垃圾，但是一旦地上有垃圾出現之後，我們可能就會毫不猶豫的丟垃圾，而且絲毫不會感覺羞愧。這真是很奇怪而且很有趣的現象。我以前唸書的時候，剛好有學過這個部分，正好賣弄一下。
　　其實，關鍵就在於「引爆點」，地上究竟要有多髒，大家才會覺得反正都已經這麼髒了，再髒一點也無所謂；相同的情況，來本站搗蛋的人也會看，究竟要破壞到什麼程度，管理員才會出現制止，這其實是蠻危險的一件事情；因為搗蛋者會不斷的挑戰你的極限，直到你無力抗拒；如果本站沒有事先做好防範，等到事態嚴重真的無法收拾的時候，可能後悔也來不及了。以上是個人小小看法。　－　by 幻象兩千 01:21, 4 1月 2006

回應6

--台灣阿成 00:26 2006年1月5日

先前提到我對這個問題沒有預設立場，但如果一定要有的話，我想起在一兩個月前我本想在本站宗旨加入一段話，一直沒空寫，剛剛補上了：

• 三大信念
  • 人性本善：Wiki的開放精神顛覆傳統思維，雖然可能遭致安全隱憂，但是基於人性本善的信念，我們深信人人都會盡心盡力呵護這個園地。
  • 滴水成河、聚沙成塔：一點一滴的寫，一頁一頁的編，愚公精神終究能匯聚眾人心血與力量，使得此一園地的內容日益豐富、精進。
  • 臭皮匠能勝諸葛亮：即使單獨個人不見得全知全能，但發揮集體智慧的團隊精神必能勝過單打獨鬥的英雄主義。

另外，本站宗旨之前我還寫過這個：

• 兩項原則
  • 中立客觀原則：對各項人、事、時、地、物的描述盡量採取中立、客觀的立場；不對任何人、事、時、地、物進行惡意的扭曲或攻擊；如果可能，盡量對所編寫之資料善盡查證之責。
  • 互助共享原則：本站是一個對所有人開放的線上共有資源，允許任何人在這裡創建和修改內容，透過協同合作方式完成頁面編寫；因此，容忍不同觀點與立場便成為非常重要的原則；再者，老手對不熟悉編輯規則之新手，亦應善加引導，盡其所能的協助。

當然，以上的信念也許過度樂觀，破壞者還是會有，但這是採用Wiki所必須承擔的風險與代價。現在想想，當初如果不是決定採用Wiki，這個館怎能匯聚大家的力量？又怎能有如今的規模？但該如何應付張貼不當內容者呢？這就是我最近急於請幻象兄多幫忙推薦幾位管理員的原因了！如果我們把頁面鎖太死，使初學者編輯機會減少，會造成進入門檻更高，愈少人願意來寫的問題。其實，你我都是從不懂到熟悉一路走來，在嘗試錯誤中學習Wiki，那何不也讓新進使用者也同樣有這樣的機會呢？

• 附帶一提：如果本館的管理員與編輯者人數夠多，就可以來進行任務編組，大家共同分攤一下。 --台灣阿成 00:47 2006年1月5日

回應7

我個人是比較偏向於不要限制未註冊使用者的權限，我想許多是因為對語法不熟及尚未真正瞭解本站，才會不小心造成了我們所謂的破壞，我認為身為管理員的職責是和善的導引他們快快上軌道，畢竟人總有第一次嘛，不小心的犯錯是容許被原諒的，當然囉，如果屢勸不聽的話，那當然是要進行警告或封鎖的行為，而這也是我們最不願樂見的，畢竟這是我們所共同努力及維護的台灣棒球維基館，是屬於熱愛棒球的大家！--Yarachen 01:53 2006年1月5日

回應8

我也比較偏向不要先預設立場限制為註冊者的權限,因為一個站要先引起使用者的興趣必須要先有足夠友善的介面或是編輯,閱讀與使用方式來讓他們找尋以及利用資料,如果一開始就限制的話可能會嚇阻到一些好不容易才來到我們館的同好,我想有的人應該會先試著去編編看,等到有了興趣或是收到管理員傳來的歡迎訊息???一些引導的動作,他們就會更有興趣的加入這個大家庭,如果一開始就採人性本惡,限制的方式來限縮為註冊者的權限的話,我想對於社群的發展會有比較負面的影響,另外我覺得,部分不當的編輯或是惡性的破壞者,我們館內成員應該都有權利即義務去進行勸說或引導,管理員們更是如此。將這個園地經營好是大家的責任,讓我們一起加油吧。Redhair 01:12 2006年1月7日

回應9

我個人是傾向於不要限制未註冊帳號者權限，一方面是因為這有違維基共筆的精神，另一方面是這樣並不能有效的扼止惡意的破壞行為，前陣子中文維基百科即有關於此方面的討論(起因在於某使用者無法接受別人改寫他撰寫的頁面，就大肆破壞條目，並且也註冊了許多分身帳號來破壞，讓管理者不勝其擾。)，最後的討論結果為何我並不清楚，但我想表示的是當己註冊帳號者都有可能會有這樣的行為時，在行使這種限制手段前，你該以何種理由來說服以IP來編寫的人呢?

再者，以日文維基百科為例，目前己註冊帳號者接近三萬人，但從最近更改來看，以IP編寫的人仍不在少數，我想使用者習慣也是值得我們注意的，有些人可能就是只想要匿名撰寫，僅管他沒有帳號，但他對於站台的貢獻絕不比擁有帳號的人少。

以上所提例子，可能不能完全對應到本站的情形，但我想是可以讓我們參考看看的。--Yoyo 14:54 2006年1月9日

投票

拉哩拉雜講一堆，我歸納一下，分成兩個層面來投票：（如有不完善，請大家幫忙補充）

投票發起人：台灣阿成

投票日期：2006年1月5日00:28 - 2006年1月12日00:00

題議1：登入與不登入

• 贊成「完全開放，登不登入都可編輯」者：yarachen,Kaoru,redhair,disd412,yoyo
• 贊成「登入才可編輯」者：

題議2：保護與不保護

• 贊成「只有管理者才能編輯的『保護頁』不要太多」者：yarachen,Kaoru,disd412,yoyo
• 贊成「只有管理者才能編輯的『保護頁』要多一些」者：

結果

題議1：登入與不登入開票結果
              總投票數：5票
              贊成「完全開放，登不登入都可編輯」者：５票（１００％）
              贊成「登入才可編輯」者：０票（０％）

題議2：保護與不保護開票結果
              總投票數：4票
              贊成「只有管理者才能編輯的『保護頁』不要太多」者：４票（１００％）
              贊成「只有管理者才能編輯的『保護頁』要多一些」者：０票（０％）