|
|
本館粉絲專頁 |
|
|
TwBsBall:編輯討論/本土、外國球員頁面比例問題
台灣棒球維基館
| 社群討論主頁 | 編輯討論區 | 哈拉留言版 | 版權信息 | 刪除投票 | 投票中心 | 社群聚會 | 歷來討論紀錄區 | 聯絡管理員 |
[編輯] 本土、外國球員頁面比例問題
那不用抱歉，做了就做了，補足比例即可。要不然有人來查資料都看到外國球員很怪的。--Archi(Talk) 19:10 2007年2月15日- 中國球員應該也算是外國球員才是，在TwBsBall:關於本站/本站宗旨裡面並沒有說中國屬於本站主要的討論內容，也沒有要求個人創建的頁面需要維持九比一的比例。我不認為需要特別要求其他人這個比例，因為只要站內自然維持這樣比例就好了，除非該用戶創建的外國球員都是過小的條目，否則沒有刻意提醒的必要。--子毓貓(Talk) 23:14, 15 2月 2007
- Why not?(留言要記得簽名喔！)--子毓貓(Talk) 01:29, 16 2月 2007
- 基本上還是儘可能以「國」內為主，否則久了將難以維持平衡。--Archi(Talk) 02:32 2007年2月16日
- 嗯!!歡迎你加入維基館編輯啦!!雖然日職球員對於維基館沒有壞處，但是還是希望能以國內棒球為主，當然沒有理由阻止你編輯讀賣巨人軍的球員囉～只是希望你在編輯之餘，也多協助編輯國內棒球的人事物，畢竟這裡是「台灣棒球」維基館～︿︿ 祝新年愉快喔 --Tzuyi(Talk) 18:06 2007年2月16日
- 是「台灣棒球」維基館或是「台灣」棒球維基館不是基本上還沒有共識嗎?我認為任意將這些話強加在新人身上只會打消新人貢獻的意願。而且所謂的國內球員包括中國球員也是完全沒經過討論更沒有任何共識的說法，更遑論成為規則或者是所謂的「默契」，如果任何一個較常參與的用戶都能得到類似這樣的任意詮釋權，那我能不能說日本跟荷蘭球員也應該視同國內球員？--子毓貓(Talk) 09:20, 17 2月 2007
將中國球員視為本國球員，是我個人依據憲法作出來的解釋，的確是未有共識，不過9:1的原則確是明文寫出了，沐竹之前也是做出一堆洋基球員哩，但他至少也編輯出等量的台灣球員，那有像這樣狂編日本球員，完全沒一頁台灣球員的啊，這根本是洗版，不是說不可以編，至少也編幾頁台灣球員，免得落人口實，用戶又不是只有編輯者。--Archi(Talk) 16:36 2007年2月17日
- 我不認同你的看法，基本上9:1應該是指板上的用戶所共同編輯的內容而言，而不是要求所有的用戶最少都要編輯一定數量的本國內容。而且基本上他編輯的質量也不低，說他洗板才真的是太過了些。--子毓貓(Talk) 20:05, 17 2月 2007
以前我認為要破壞9：1的平衡很難，因為大家僅管做些外國球員都有分寸不會做太多，要不然也知道做個台灣的球員來平衡一下，就像肉吃多了要吃點蔬菜，從沒有像他這樣完全都是外國球員，我說了他編多少外國球員都無所謂，但希望能平衡，要不然此例一開，恐有失衡之虞，如不要求，那不如不管9：1比例算了，我也來編我喜歡的外國球隊球員好了，我還遵守規則幹什麼？--Archi(Talk) 01:24 2007年2月18日- 我認為你這完全是情緒化了，我說過了，除非該用戶是大量創建侵權或質量超低的外國球員頁面，不然沒有理由禁止他。創建質量夠高的外國球員頁面也不至於會影響目前的比例問題，除非站上的編輯者結構改變，但那時候應該檢討的就是比例是否應該廢除了。題外話，我是贊成廢除的。--子毓貓(Talk) 02:21, 18 2月 2007
- 再補充一下，目前台灣棒球維基館的本土球員頁面其實已經很滿了，新人能切入的點也不多，如果有一個熱心的新人願意貢獻夠高質量的外國球員頁面，我實在不認為舊的編輯者們有需要潑他冷水。--子毓貓(Talk) 02:27, 18 2月 2007
- 移至編輯討論區。--Yoshi(Talk) 03:32 2007年2月18日
以上文字來自使用者San05025之對話頁，進行討論前可先閱讀上述文字、TwBsBall:編輯討論/關於其他國家的職棒球隊、TwBsBall:編輯討論/外國球員、TwBsBall:關於本站/本站宗旨。--Yoshi(Talk) 03:38 2007年2月18日
- 在關於本站寫到：「台灣棒球維基館是一個線上開放的台灣棒球歷史教育館，旨在記錄台灣棒球發展史中值得記錄的人物、事件、時代、地點、文物 ... 等，因此，只要是對台灣棒運發展有興趣的人士皆可來參與編寫工作。」～就以這句話而言～我覺得請他們減少編輯外國職棒球員也是依照維基館的規則在走阿
另外，如果只是創建一些台灣較出名的球員那也罷了～但是若是創造某隊一整隊，那就有點奇怪了～其中很多都是名不見經傳的球員～那是不是只要在外國打職業棒球的球員都可以編輯？那誰知道會不會超過的９：１規則呢～
我覺得要編輯外國職棒球員當然不反對，但是遊戲規則要制定好阿～舊的編輯者提醒他現有的遊戲規則怎麼會是潑冷水呢？--Tzuyi(Talk) 22:21 2007年2月19日 - 我覺得要不要改成為世界棒球維基館?這樣大家不只可以了解台灣的棒球歷史，也可以了解全世界的棒球歷史。--沐竹(Talk) 22:42 2007年2月19日
本來就有，見國際棒球無須多此一舉，重要的球員比例，外國球員本應以大家熟知的為主，做出來是要給人查的，要是做出來沒人查，那意義何在？-- Archi(Talk) 23:49 2007年2月19日- 按照這種標準，那另外一個王建民不就沒有做的必要了？另外一個王建民的瀏覽數雖然不少，但很多是因為要查旅美球員王建民，然後好奇點過去的。--子毓貓(Talk) 11:51, 20 2月 2007
- 另一個王建民是本國人，當然有必要，不同的基準是不能互相比較的。--Archi(Talk) 13:14 2007年2月21日
- 你的雙重標準完全不能說服我，而且我始終認為這個館的走向應該是「台灣」棒球維基館而非「台灣棒球」維基館，我想這是我們歧見最大的一部份。--子毓貓(Talk) 16:05, 22 2月 2007
- 但是，以上面引用自關於本站的那句話意思來講，這裡就會是「台灣棒球」維基館，當然以「台灣」棒球維基館的發展會很好，可是以現況而言，我依舊覺得請新編輯者減少編輯外國球員數量這個舉動是沒有錯的。另外在引用另一段話：
研究小組基於個人自願另行組成鬆散組織，架設了此一台灣棒球維基館，以 Wiki 開放協作方式供大眾對新聞報導之外的相關資料加以彙整，以充實我國棒球發展的歷史紀錄。
既然現有的維基館介紹是說充實我國棒球發展的歷史紀錄，除非被更改，否則還是請減少外國球員的編輯。另外～我覺得這些東西在討論階段，能不能請那位一直編輯日本球員的用戶先不要編輯呢？ --Tzuyi(Talk) 17:23 2007年2月22日 - 為什麼以現況而言請編輯者減少編輯外國球員數量的這個舉動是正確的？這個舉動除了讓新編輯者減低對台灣棒球維基館的編輯熱情外，也讓台灣棒球維基館所收納的一定程度質量的棒球資料無法繼續增加。你所舉的那段文字是研究小組創建本館時的因素，但目前台灣棒球維基館基本上已經是不屬於研究小組所獨有的一個不斷成長的有機體。我不認一直在館內都是有爭議的東西，有什麼原因因為討論一直都沒有任何共識，就要求別人不要繼續編輯，因為目前他並沒有違反任何館內的規定，所以實在沒有理由要求他減少編輯，除非真的有一天外國球員的量已經突破所謂的「9:1」，但我說過了，那時候必須檢討的反而應該是「9:1」這個東西。--子毓貓(Talk) 17:53, 22 2月 2007
- 而且我不認為短期內有檢討這「9:1」的一天來到，除非出現一個專門編輯國外球員的幻象兩千，不然關注跟台灣有關棒球資訊的編輯者跟純關心國外的編輯者的相關比例肯定是超過9:1的。--子毓貓(Talk) 18:06, 22 2月 2007
已經出現啦，就算不理9：1好了，他連一個本土球員都沒做，別說新增頁面，連增補舊頁面都沒有喔。這是我不能接受的地方。要不然我才不管他要做幾個外國球員哩。已經說過很多次了吧，我不反對編外國球員，但要求編外國球員之外，也編本國球員，應不算過份。- 維基館的精神就是每個人分工合作，有的人???歡編中國球員，有的人喜歡放分類，有的人喜歡把文章WIKI化，不是每個人所有的事情都要做過的！我不認為要求別人去做他不太想做的事情是合理化的行為，每個人本來就有自己各自的專長，要求別人一定要跟你做同樣的事情，本身就是一種不尊重人的想法，怎麼能說不過份？不然哪天我告訴你你幾乎都沒有寫新聞所以我不能接受你，你要做何感想？那是不是以後的編輯者都要設立一個資格，要貢獻至少一張圖片才能夠編輯其他頁面？不是這樣說的吧！這些都跟你一定要做過某些動作，才有資格去編輯外國球員一樣的不合理，您說是嗎？--子毓貓(Talk) 20:49, 22 2月 2007
- 呃......這件事好像鬧的很大，快要吵起來了......我是想喔。編輯國外球員我是不反對，暫且不論「9：1」，編輯頁面就是要給人家看的吧？那麼像一些在台灣比較知名，比較多人查詢的國外球員（球隊），編輯那些就有他的價值，我不是說其他不出名的球員沒有他的價值，而是因為較少人去查詢，而編輯起來的價值就不高。當然對他們自己國家有重大貢獻的人士，在介紹他們國家棒球時，應該也會一併介紹到，或許用戶就會想要查詢此人士的資料。照那User:San05025的看法，因他很喜愛巨人（軍），所以一直編輯該球隊「球員」。可是......巨人球隊本身的相關頁面（如：主場），仍然缺乏得很，如果可以......不要只局限於球員，目前球員以外的頁面完整度仍然極低--andy孤行淚(Talk) 22:14 2007年2月22日
- 我是這樣覺得啦！如果他是對巨人有專精，我們當然可以請問他能不能幫忙增補這方面的頁面，但對方自然也有他願不願意去增補的權力。這跟要求對方「一定」得去增補他不熟悉的「本國球員」頁面，在意義上完全不同。--子毓貓(Talk) 22:51, 22 2月 2007
如果真的有需要編新聞才能編別的，那我願意Do in Rome as the Romans Do.--Archi(Talk) 22:40 2007年2月22日- 這根本不是「Do in Rome as the Romans Do」，我可不會要求回教徒到我家來要吃豬肉，這應該是強人所難才對。該用戶的個人狀況我不清楚，但沒有理由認為熟悉日本職棒就一定會熟悉中華職棒或其他台灣的業餘棒球，或者有意願編輯日本職棒球員就有意願去編輯中華職棒的球員。--子毓貓(Talk) 22:56, 22 2月 2007
是這樣嗎？該用戶明明就說編巨人球員只是他喜歡而已，而且編的東西都是日文維基翻譯過來的，真的很熟悉？--Archi(Talk) 23:34 2007年2月22日- 所以他不熟悉又沒有興趣的東西你又何必強人所難要求他編輯呢？--子毓貓(Talk) 23:39, 22 2月 2007
該用戶本身並沒說他不熟悉，只是一股腦的去抄日文維基的東西，本來看起來就像是亂的，我知道啦，沒得抄所以不會編嘛。--Archi(Talk) 23:49 2007年2月22日- 我覺得你這樣是質疑別人的「能力」了，我不認為編輯維基館者應該被質疑所謂的「文字使用能力」或者「對棒球的瞭解程度」，因為文章寫不好可以慢慢磨練，其他編輯者也可以幫忙潤色修改，資料有錯誤或者有短少也一樣可以透過協作來補強。如果他所編輯的頁面有侵權之虞，當然可以舉報，但如果是質疑他人的能力的話，我覺得這根本只是對新進編輯者的偏見而已。--子毓貓(Talk) 00:02, 23 2月 2007
讓本人自己說好了，說真的，我不想一一舉報，太累了，因為全部都是翻譯作品，當然了，有些數據可能找網站再重新KEY表格那比較累，說著說著本人出來編自己了，既然他自己也是國內球員，我以後也不管他以後要編啥了，但其他新手還是這樣狂編外國球員，肯定還會出來說一下，如果站規還沒改的話，否則我以前遵守站規就沒意義了。
--Archi(Talk) 00:28 2007年2月23日
- 我很抱歉我的行為造成大家的困擾，這個神聖的地方被我污染了!我的確很喜歡巨人軍，編輯的目的也只是想讓大家都了解巨人軍的所有!沒想到卻引起紛爭，我會就此打住。希望以後還有機會，我還是想繼續編輯巨人軍的一切，在此再表達無限的歉意。--User:San05025(Talk) 01:33 2007年2月23日
- 基本上我不認同Archi你所說的「站規」，所謂的站規應該沒有說過你一定得編輯特定的頁面過才能編輯外國球員吧！而且基本上你有管理員的權限，如果真的發生侵權行為，一般用戶可以用勸導，管理員應該可以直接限制他編輯不是嗎？--子毓貓(Talk) 04:06, 23 2月 2007
- 前面我講的全刪，講那些其實只有一個論點，直接總結，本主題不再回應了。關於管理員的權限我試過，管理員對註冊用戶幾乎是只能理而不能管，因為跟本沒限制註冊用戶編輯的功能。而且，如果不是有用戶太格格不入的話，我才不講那麼多話，要編的一堆等我編。針對外國球員立場上我幾乎跟你相同，就是1.可以編國外球員2.目前不太可能失衡。唯一的歧異我個人就是擔心可能的失衡，為了防止，希望編外國球員之餘，能編點本國球員來平衡一下，本身就沒強制性，更遑論強迫了。--Archi(Talk) 11:43 2007年2月23日
- 不是我有意冒犯，整個討論的大半時間，Archi兄的回應都帶有一定程度的情緒，在這種情況下要靜心整理想法是很困難的，因此我從討論開始至今縮了一個禮拜才跑出來，實在是很抱歉。不過無論如何，從整個問題浮出到現在，Archi兄自行總結對於某些基調跟子毓貓兄並無二致的情況下，把討論的核心確立下來－至少就「館的定位」做其他討論是沒有問題的，畢竟團體的章程或是綱領一定會隨著團體內部以及外部的變化做調整，所以不管是維持「台灣棒球」維基館抑或改定位為「台灣」棒球維基館，都是目前可以選擇的項目。 － 櫻華亂舞(Talk) 14:43 2007年2月23日
- 至於「球員比例」和其衍生出的假設，我則不太能夠理解現在整理出「目前不太可能失衡」這個結論的正當性－至少就我自己的認定，這只是把問題丟到一個「目前看似不可見的將來」。的確，以目前整個館的編輯狀況而言，這一點成立的可能性很高，但這僅止於「可能性」。簡單舉個例子吧，若是我哪天暴走，不但做出了目前日本職棒十二個球團的所有隊員頁面，還把一些知名的OB全都給扯了進來，那時我可以大聲說：我過去編輯過的頁面99%都是國內相關！然而以日本職棒球團登錄人數普遍在65~70人(70人為上限)的情況下，單單現役隊員的800個頁面就足以撼動「9:1」這個約定俗成的比例，如此情況該如何處置？我不認為這個討論可以一再的用一些模稜兩可的態度帶過，或是把一切丟給Somebody do－明明是Everybody can do的東西－這樣下去最後只會搞成Nobody do。我想，是時候該徹底解決這個惱人的東西了吧？ － 櫻華亂舞(Talk) 14:43 2007年2月23日
- 我認為9比1這個條款遲早要取消，維基館並非實體博物館，因此展出位置的機會成本幾乎等於沒有(還是會佔到一點位元數，不過要到塞爆硬碟應該需要很大量的資料)。而對使用者而言，他們並不會因為館內有其他的球員，就找不到自己想找的資料，而如果要找質量均優的頁面來充實知識，首頁的定時輪播也可以滿足這個需求。是時候調整館內走向了，但是我認為需要加上一個前提，就是外國球員的頁面必須接受更高等級的質量要求。--子毓貓(Talk) 00:53, 24 2月 2007
- 我一直在想到底要如何回應這個議題？就社群自治的角度而言，我充分相信我們這個社群應已成熟到能以智慧解決爭議並達成共識了，所以一直到現在才發言，就是想充分瞭解大家的想法再決議。我在此歸納一下大家的意見，條列如下，若有不足，還請大家幫忙補充。（因為這個議題對本館日後走向影響重大，因此請大家若有其他意見，務必提出您的選項，這些選項預計於一週後轉至投票區進行投票，並形成本館規範，謝謝各位！若無其他選項，即以這四個選項進行投票。） --台灣阿成(Talk) 20:25 2007年3月1日
- 只要全站有維持約9:1比例即可，個別使用者編輯比例不應設限；
- 不但全站應維持約9:1比例，個別使用者編輯比例也應予以關注，以免失衡；
- 現行9:1比例應予降低；
- 現行9:1比例應予取消；
（若有其他選項請加在這裡...）
- 全站維持約9:1比例，個別使用者編輯比例另外設定；
- 全站比例調整；
- 現行比例降低，但個別使用者仍需關注比例問題，以免失衡
