TwBsBall:編輯討論/2008/07～2008/12：修訂版本之間的差異

2009年4月20日 (一) 23:20的修訂版本

7月

• 北京奧運官網涉嫌抄襲維基館
• 請協助更正錯誤

8月

• 遊戲公司是否已告知維基館引用球員文字資料？

9月

• Template:中國球團
• 賽柏數據計畫
• Template:各國職棒
• 一個一直沒被用到的語法

11月

• 棒球起源
• 亞洲職棒大賽賽事頁面

12月

• 整體戰力表
• 亞職照片
• 李祖杰先生對台灣棒球維基館的評論

整體戰力表

• 近來發現越來越多球員頁面上出現所謂的「整體戰力表」。好比張泰山的頁面上給了2008年技巧A長打B走力D肩力B守備D的表。通常這種表格是日系電玩棒球遊戲在遊戲中的粗略設定。請問這種表是按什麼標準做的，還有這種表有什麼用？如果只是編輯頁面的人主觀評分，似乎不適合放在維基上。如果僅是靠打擊率、長打率等粗略評分，那麼不如讓打擊成績表格更完整，而不是只有打擊率。--竹板凳(Talk) 2008年12月22日 (一) 10:05

• 附議。這應該不屬於也不應該出現在維基的編輯當中，無法理解編輯者的邏輯為何？--Filline(Talk) 2008年12月22日 (一) 10:38
• 我也不贊成使用這種東西。--子毓貓(Talk) 2008年12月25日 (四) 15:03
• 我也不贊成使用，太過主觀。--大神~Johnny~(Talk) 2008年12月25日 (四) 15:04
• 我也正要問...那個到底是啥?怎麼評估的?專家分析?而且2008都過了有什麼好再戰力分析了--~兄弟象封王~liaon98~(Talk) 2008年12月26日 (五) 23:30
• 我也認為這太過主觀，容易引起不必要的編輯戰，而失去客觀與公正性，建議相關內容刪除之，並施行公告--Hayashi115(Talk) 2008年12月31日 (三) 16:38

• 小弟已於投票中心設立有關於各球員整體戰力表的適切性的投票，請各位移駕參與投票與討論。--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月3日 (六) 16:51
• 我從職棒四年就開始看職棒，幾乎每一個球員的表現分析我都如魚得水，剩至我連早期球員的戰力分析都分析的出來，更何況我表格只針對有潛力的球員才做出此球員戰力分析，不過既然這位小我10歲又不尊敬我的這位小弟弟大神跳出來聲明，我也沒有理由不得不跳出來解釋的理由，還有，有什麼對我不滿的意見，歡迎來我的留言版嗆聲，我會一一解釋你們的回答。--阿裕(Talk) 2009年1月7日 (三)

• 比起你自創的「整體戰力表」，你不願意和大家在「編輯討論區」平心靜氣的思考對棒球維基最好的編輯方向才是問題的癥結。不是反對你的整體戰力表就是對你嗆聲。也不用搞得好像大家找你麻煩，還來呼籲去你家單挑，這種態度有違維基公開編輯的旨意。重述我對你個人頁面中解譯的疑問，既然整體戰力表只是把數據階級化，何不如幫忙把數據完整呈現出來。試問全壘打這種累積性數據為何是「長打」能力的指標？如果單季 20 支以上長打力叫 A，那麼謝佳賢頁面中 2008 為何又是 A 級，而陳金鋒長打能力又為何是 B 級？這和直接寫謝佳賢 17 支全壘打和陳金鋒 16 支全壘打又有何差別？--竹板凳(Talk) 2009年1月8日 (四) 14:17
• 針對竹板凳的回答，我不可能會為了區區一個無意義的表跟大家計較，我已經說過了，這個表是我做來分析球員的整體戰力，而且我只針對有實力的球員才此以框上，至於你說的那些鑑定等級我都有照我的標準打上去，只是我不曉得從哪出來的無暱稱怪客把我的標準給調包，所以我才多加了評定標準表以方便大家評比，還有嗆聲根單挑是兩碼子回事，請不要把我跟流氓扯為一談，我只要讓大家證明，我做的是對的，而不是負面的，就算因此被人抹黑我也不會在意，坦白講我也不會在意你們對這個表有啥意見，懂嗎。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)

• 基本上我注意那個表一陣子了，但是上來在編輯討論區反應是因為在中華職棒的官方論壇看到有人對你的表格有意見，並拉人一起去改你的評價。第一，你之前並沒有提供你的評價標準。第二，就算是有，這種將累績型數據階級化的作法仍然讓人覺得相當主觀。這種數據容易造成上述反覆的編輯戰情況，因此才出言提醒。如果你覺得這種數據有它的用處，何又不和大家分享它的好處？請問各階級的門檻設定的標準是什麼？單季20轟和19轟整整差一個等級，這樣的 baseline 依據是什麼？又能提供使用者怎樣不同的資訊？--竹板凳(Talk) 2009年1月8日 (四) 19:58
• 原來如此，不過這已經不重要了，之前我做幾位表格之後，就已經有人開始用我的方式做類似的表，但聽你這麼說之後，我才知道背後有人在惡搞，至於你說的標準其實很簡單歸類，不一定要用上個球季的數據去表現，我是以此球員長期的打擊經驗來評價，至於我做那個提示表是為了要讓人方便評分，但是這樣一直被改來改去也不是方法，所以我已經刪掉部分較敏感球員的成績表，我也不會再繼續增加戰力表，我已經把表格改為個人規化表格。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)

• 能這樣討論就好多了。大家都是為了棒球維基好，沒人希望每個頁面為了避免一直受到惡意修改而不得不封鎖。這樣真的想要幫頁面增加內容的用戶反而更不方便。希望不需要每次編輯都輸入文字驗證碼的阿裕，應該也能體會為何資料必須盡量公正客觀，來保護大家的心血和貢獻的權益。大家能互相幫忙才是維基的宗旨。--竹板凳(Talk) 2009年1月8日 (四) 21:26
• 我當然是為了維基好，才會做了一拖拉庫的貢獻，但我最不解的就是，做出有意見的東西，我給他更正，他既然反而認為我惡意修改，由於我的龜毛導致產生Filline的不滿，不但不聽我的辯解，還惡意在此打爭議用戶醜化於我，這是我最不滿意的地方，老實講，我來這邊就只是想要編輯，並不是要跟人惡言相向，不過我也是個愛多管事的人，只要人家有啥意見，我便會一一辯解，畢竟錯對於誰都馬要搞清楚。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
• 本人從未傳話他人醜化於你，麻煩請你先查證清楚再來指摘其他用戶，文字會紀錄下來，請不要發表自己會後悔的言論。- Filline(Talk) 2009年1月8日 (四) 21:45
• 你現在是在拿紀錄來壓我是不是，我跟你講，我就算不想在此編輯老子就是要針對你這種斤斤計較的鳥個性來作辯解，你如果認為我是在後悔而在做無謂的解釋的話，我跟你講，你少在那邊裝君子了，我只針對你這個鳥個性的人我才會直接的跟你說明白 (我只針對Filline，並無針對他人)，你要馬就好好的編輯，不要故意做些讓人不快的事情，搞的大家都不滿，何必勒。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)

• 大家都有討論事情的權利，沒必要因為自己的東西未能受到其他人贊同就起爭執。綜觀大部分人意見，這樣評比只是單就某一人的分析太過主觀，我是認為若是以量化或以成績評分甚至引述相關雜誌文章評比那會更好，否則你說A我說B他說B+那豈不編輯就亂掉，你說你分析如魚得水或許站上也有許多人也是如此，且站上不乏專欄、球評甚至球員，那誰分析比較適合呢?那到底要聽誰的呢?比編輯?比年齡?比球齡?比經歷?或是其他都不適合，在這裡大家都是同一條線上，沒有先後編輯的問題、沒有年齡的問題、沒有球齡的問題，因此遇到問題大家提出討論，這也才是社群自治的精神。--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 13:55
• 針對Tzuyi的回答，我語氣會這麼重是針對他開的這個東西不滿，因為他想藉此把我的形象跌落谷底，只不過是一個表，當面對我反應解釋看看原因不是很好，還有我並沒有拿年齡來比較大家的意思，在此作補充聲明，還有，我是個龜毛但很理性的人，有什麼意見到我的留言版說，好讓我來一一回答大家，不用給我客氣勒。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 我之所以開投票，就是因為其他用戶認為該表放在頁面中有些不妥，所以我才整合交付給大家投票，何來將你形象跌落谷底之說？還有，你分明就是要拿球齡或年齡來壓人，動不動就叫別人某某小弟，說實在，很讓人反感--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:57
• 也不用把事情嚴重化，大家只是對於這個東西各自提出意見而已，妳們之間的糾紛當然是個人留言版留言回答，不過回歸討論戰力表這件事情，既然編入了球員頁面中，就屬於台灣棒球維基館那就在編輯討論中大家研究表述並不無不可。--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:09
• 糾紛不過就是大家覺得我做的太過主觀，主要是如果那位大神小弟沒有計較這種事情而提出意見的話，那何有意見之談，我又何必在此解釋，既然大家對那個表有意見的話，那就刪掉吧，反正每個人的評價觀念想法不一。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
• 以wiki社群自治的精神，還是必須走完投票階段，也感謝你提出個人分析--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:26
• 放心拉，我已經看過意見討論表，整體戰力表鐵定是會被那些小弟大大的意見給刪掉的，不過，我已經打算把整體戰力分析作成一個頁面，這樣一來也可以一次看個夠，也不會被人家計較。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
• 如果是這樣建議你用User:阿裕/整體戰力表這樣的頁面，這樣的頁面屬個人頁面，屬於你個人想法發揮自由較大，若是普通頁面也不適宜。--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:35
• 也只好如此，畢竟[全家不是我家]，等我做好此表，也歡迎大家來看看參考參考。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
• 在社群中，就必須尊重社群的規範與其他人的意見，互相尊重這樣台灣棒球維基館才會進步--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:46
• 順便幫你補充一句[善在 善在] (我有點瞎的感覺)。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)

亞職照片

• 我有一些亞職照片要放上來,可是怎麼放好像都跟原本的格式不配,目前我打算放在亞職第四屆的比賽戰績下面與當日新聞,例如這張
  

  

  圖片簡述：對天津雄獅九局下擊出追平安打的郭俊佑
  拍攝日期：2008-11-13
  拍攝地點：日本東京巨蛋
  所有人：貓
  攝影者：貓
  備註：

  ---

  本上傳圖片採用CC-BY-NC授權，引用時請「註明出處」、「勿做為商業用途」。

  ---

  注意：本館已自2012年2月8日起，改採CC-BY-SA授權方式，圖片原上傳者若有意更改此張圖片授權為CC-BY-SA，可徑行修改。
  ,我怎麼放都覺得很奇怪,大家能給點建議嗎? （幫你移至頁面來）

• 參數少了thumb->縮圖。--Kevin(Talk) 2008年12月19日 (五) 11:17

我還是看不懂,假設我要放在七場比賽的戰績旁或是當日新聞旁,要怎麼放會比較好?

• 你原本用的語法是Image:Normal 491c32775dc16.jpg|200px|...（省略），少了thumb參數所以圖片才會沒有縮圖和圖說。Image:Normal 491c32775dc16.jpg|200px|thumb|...（省略）注意到了嗎？多了thumb。教你最簡單的方法，要看別人怎麼寫，按編輯看別人用甚麼語法！--Kevin(Talk) 2008年12月19日 (五) 20:02

我放上去了,麻煩大家看看這樣排版如何,謝謝大家,如果大家覺得沒問題,我再把其他場次照片上傳. http://twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/2008%E5%B9%B4%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%B1%86%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E8%81%B7%E6%A3%92%E5%A4%A7%E8%B3%BD

• 建議也可將照片放置郭俊佑個人頁面，其中個人年表也有符合照張照片主題的描述喔~--Kevin(Talk) 2008年12月20日 (六) 16:04

了解,畢竟有去現場看,只是想把拍到的照片傳到相關網頁.

李祖杰先生對台灣棒球維基館的評論

• 台灣棒球的史料文化在哪？，我個人的評論是：這個問題看把網址長度甚至是更新方式本質上相同的http://www.historicbaseball.com/與http://twbsball.dils.tku.edu.tw/兩個網站做出完全不同的評論，就可以知道該作者對這文史資料的學問做到哪裡了。--子毓貓(Talk) 2008年12月16日 (二) 00:28

感謝貓兄轉PO此文，我剛剛去回應如下： --台灣阿成(Talk) 2008年12月16日 (二) 11:03

• 發表者： 台灣阿成 2008/12/16 11:12:52
• 標題：感謝批評

感謝李先生的批評，台灣棒球維基館研究與編寫團隊會更加努力的。不過對於網友、球迷的無私奉獻，也應給予肯定，畢竟這個得之不易的園地是由大家多年來共同灌溉才發展起來的。也歡迎李兄一同來維基館加入共同書寫台灣棒球史的行列。感激不盡～～～

對了，我們的伺服器已於今年3月更新，網路頻寬也拉了專線，現在應該不會有「幾近於當機停擺狀態」了，請您再測試看看，如果還有龜速狀態麻煩向我們反映，以便改進，謝謝。

部份內容是有必要檢討沒錯，但維基講求的是人人都可編輯，所以更新不更新，資料的充實度，不是大家所能控制的範圍，且每個人撰寫的習慣不盡相同，此外，該作者的文章看的出來，其實並不了解什麼是網路百科，如果能去認識維基百科的架構和使用方法再來批評會比較理想--Hayashi115(Talk) 2008年12月16日 (二) 15:43

以更新速度來說，台灣棒球維基網已經算快了。其它靠特約作家和工作人員更新的網頁的優點在風格和水準可以控制，但比速度是不可能比公開百科快的。--竹板凳(Talk) 2008年12月16日 (二) 17:46

• XD！我光是看到那一串網址我都笑死了，看完還真是三條線｜｜｜。這麼說有點太抹煞本館不計酬勞付出社群們的功勞，在這裡大家可是沒有領『稿費』！再次感激大家的辛勞，預祝新年快樂^^!引用李先生的箴言《空洞無義，不知所云，嘴砲廢文》大家一起共勉之＠＠！--Kevin(Talk) 2008年12月19日 (五) 11:29
• [1]這個網址不是超短的嗎XD　，還有用維基型式的網站是更新速度最快最方便的好嘛！--~兄弟象封王~liaon98~(Talk) 2008年12月19日 (五) 19:16

棒球起源

以一個專門的棒球維基來說，棒球這個頁面實在太簡略了。尤其是棒球起源的部份。達博岱發明說被所有歷史學家推翻，如果1845年最早明定三振四壞四個壘包棒球規則的Alexander Cartwright不算是現代棒球之始，那1839達博岱也不可能是棒球的發明人。因為英國更早就有 baseball 一詞的記錄。甚至連名小說家珍奧斯汀(傲慢與偏見的作者)在 1797 年完成的小說「諾桑覺寺」中都寫到 Base-ball。而德國1796的出版品中也有專門介紹「Englischer Baseball」的。該頁面無法修改，但是形容達博岱發明說為"比較可靠的說法"並不妥當。麻煩有修改權的人修正一下--竹板凳(Talk) 2008年11月17日 (一) 16:44

• 已解除部分保護，註冊用戶可編輯，請協助更改。 --台灣阿成(Talk) 2008年11月20日 (四) 22:20
  • 對棒球起源我加了個人所知的部份，也請大家看到錯誤和不足處加以修改和補齊內容。--竹板凳(Talk) 2008年12月16日 (二) 15:26
    • 卡特來特頁面我也加了補充。如果有需要，說不從也可以把尼克巴克規則部份也建立新頁 :P--竹板凳(Talk) 2008年12月20日 (六) 16:23

亞洲職棒大賽賽事頁面

善良之喵用戶熱心幫助，可是他的某些編輯感覺雜亂無章，而且戰況文字撩亂
，文字中也有很多讓人感覺說不是很恰當的文字，造成偏頗的現象
我早上盡量會再來整理前昨兩天的戰況資料。
還有，幻象兄 抱歉 我賽事頁面是直接拷貝前屆賽事而來
因此諸多謬誤沒有修正，，造成編輯困擾，這邊說一聲抱歉。--andy孤行淚(Talk) 2008年11月16日 (日) 00:18

Template:中國球團

今年CBL增加了外卡制 所以希望這個模板在分區還有例行賽冠軍中間加上一個外卡。--Liaon98(Talk) 2008年9月20日 (六) 00:49

賽柏數據計畫

• 最近一些 Sabermetrics 數據的運用越來越多，台灣在這方面的了解似乎少了些，尤其連 RE、WE 等常用的數據都沒有頁面，我想慢慢的增加這方面的頁面，不知道有沒有人願意一起動手。--竹板凳(Talk) 2008年9月16日 (二) 20:03

Template:各國職棒

可否加上冬季棒球聯盟、墨西哥聯盟兩個頁面???
因為這兩個頁面幾乎沒有別的頁面連入，要搜尋到也很難。
而我建議把此Template裡的CBA改成CBL，因為其他如中華職棒大聯盟、古巴聯賽都是放聯賽、聯盟，而不是放中華民國棒球協會、古巴棒球協會。--Liaon98(Talk) 2008年9月13日 (六) 17:37

一個一直沒被用到的語法

• 基本上，我覺得class="wikitable sortable"這個語法很棒啊，可以讓表格排序，為什麼不要用呢??我用了馬上就被刪掉...像是KBO各隊的歷年戰績啊，我覺得加上這個語法後，可以按排序鍵，馬上就知道哪一年打擊率最好，哪一年勝率最高等等，為什麼不用這個語法呢???我覺得挺好的啊！(除非表格最底下有總計，不然我覺的排序這個功能非常實用！)--User:Liaon98(Talk) 2008年8月27日 (三) 00:47

• 的確，個人也覺得還不錯，底下有總計真的就不太適合，不知其他人覺得如何呢？我在下面替你舉個例子，看大家意見如何--Kevin(Talk) 2008年8月27日 (三) 14:37

• 我覺得這種 table 真的很棒啊。希望以後能夠運用--竹板凳(Talk) 2008年9月16日 (二) 20:03

歷年成績

遊戲公司是否已告知維基館引用球員文字資料？

• 在全民打棒球網站上看到的，其球員介紹內容未註明來源，幾乎將所有內容複製未經校稿的情況下公開，希望請站務人員出來說明--Hayashi115(Talk) 2008年8月23日 (六) 00:33

• 陳金鋒｜條目
• 王建民｜條目
• 胡金龍｜條目
• 郭泓志｜條目
• 曹錦輝｜條目

• 雖然我不懂法律，但是從小時候到現在，要寫報告不都是百科全書印一印嗎？(如果還沒有網路)那維基百科身為一個百科就是讓大家查取資料用的不是嗎@@? 每個引用都要抓包，這樣有點摳...(純屬不懂法律的市井小民說話)--~小孩不笨~(Talk) 2008年8月24日 (日) 00:50
• 若未盡告知或註明的責任就任意取用，就情理面來說，這已經是很不尊重的行為了，而且遊戲公司會不會太混了？--Hayashi115(Talk) 2008年8月24日 (日) 20:22
• 整個照抄，違反著作權法。寫報告拿百科全書印一印還算是你寫的嗎？--Archi(Talk) 2008年8月24日 (日) 20:55
• 我都說是不懂小法律地市井小民說話了還是被噹...
  

可是維基不就是一個自由分享的嗎？既然是「分享」，那就是分享給別人用的啊！不然你乾脆自己寫書算了。--~小孩不笨~(Talk) 2008年8月26日 (二) 13:03

• 建議你可以看一下編輯時一定會出現的版權信息，這裡的東西是禁止商業使用的。--子毓貓(Talk) 2008年11月21日 (五) 09:00