2007年3月13日 (二) 21:45的修訂版本

這裡是本站有關頁面編輯／社群管理的討論區，大家有什麼問題都可來這裡提出，以增加社群的互動性與凝聚力；每天上站除了按「最近更改」外，也按一按「編輯討論」。至於其他問題（如球隊、球員動態，賽事觀感，球迷心聲 ... 等）可到哈拉留言版提出。

[甲組成棒]是否應將中正杯與春季聯賽分離

中正杯成棒賽從民國72年開始，繼承春季選拔賽、選拔賽的賽期，卻在75~76年與春季聯賽並存，除非認定這2年的春季聯賽與現行春季聯賽是同名的不同大會，否則中正杯應比照協會杯不等同秋季聯賽的做法，與春季聯賽分離，並將現行春季聯賽的名稱變遷修正為春季選拔賽(67~69)選拔賽(70~71)春季聯賽(75~76、80~)，而在72~79年奪下中正杯冠軍的陸光、味全(現‧美孚巨人)、台灣電力、兄弟於春季聯賽的冠軍次數則向下修正。不知道各位的看法如何？--218.167.168.2472007年3月13日

關於收藏台灣棒球相關研究專文

各位好久不見啊！小弟工作實在挺忙的，來站時間不足，真是慚愧！今天想幫嘉縣球場條目加油添醋時，意外在Google查到台灣棒球場域的消費景觀專文，雖然把統一神轎酸了一頓讓我有點XXX，不過還是想請阿成老師詢問原作者是否可以作為本館收藏，辛苦了！這邊向各位拜個晚晚年！豬年一定要行大運喔！--羅倫佐(Talk) 16:02 2007年3月13日

國科會數位典藏成果展歡迎大家參觀

國科會數位典藏的成果展將從明天開始，台灣棒球計畫也有參與歐!歡迎大家來參觀。 現場展出台灣百年史內容、簽名球、照片文物數位典藏影片。請大家來看看囉~

• 活動名稱：～重返福爾摩沙～主題特展
• 活勳展期：3/10～4/08
• 展覽地點：故宮博物院 正館 B1（電視牆旁）--kkii(Talk) 12:53 2007年3月9日

我本來今天要去故宮的，後來沒去，要是知道早就去了@@--子毓貓(Talk) 03:37, 11 3月 2007

希望有機會也可以來高雄展出

日職選秀年度可否統一

岡島秀樹的頁面是入團年，陽仲壽則是選秀會年度，容易造成混淆，希望能統一。

九禾龍隊是否算是歷史球隊??

如題，若九禾無法入主誠泰，是否把九禾龍隊列入歷史球隊區??或有另外的處理方式??

• 不用..因為他根本沒打過中職..中職也沒承認他..九禾龍隊根本不存在阿~~球員大部分還是拿誠泰約..網站用誠泰網..可以找個地方敘述這件事情..但是我不覺得有必要列入歷史球隊.. --Tzuyi(Talk) 21:49 2007年3月1日
• 誠泰轉賣事件<--做了這個來描述，另外加上關鍵字，目的是在館內查亞世龍或九禾龍會查到這頁面。歡迎大家在補充，至於名稱可以討論看看要定什麼名稱　--Tzuyi(Talk) 23:53 2007年3月1日

誠泰COBRAS已經成為歷史球隊??

• 請問是否有必要將誠泰COBRAS暫時移出歷史球隊區?
• 其實沒什麼必要，事情還沒決定呢。--Archi(Talk) 00:26 2007年2月28日
• 九禾是否無法加入中職，目前還沒確定，等近日定案後再看看吧。--Yoshi(Talk) 01:03 2007年2月28日

我真的編過本土球員

許聖杰 林偉(1986) 曹竣崵 林岳平 高政華 吳佳榮 沈柏蒼 高龍偉 林正豐 雖然都不是很豐富的編輯,但是我真的編過!

洋基隊

• 紐約洋基隊40人名單的教練團有2個背號相同。--沐竹(Talk) 01:18 2007年2月21日
  • 官網就這樣啦 --Tzuyi(Talk) 15:04 2007年2月21日

本土、外國球員頁面比例問題

• 你最近做了不少日本球員的頁面，基本上本站雖不禁止，但請遵守9：1的比例，即一名外國球員必須搭配九名本國球員，但來台發展的洋將或中國球員則不在此限。--Archi(Talk) 18:58 2007年2月15日

• 那不用抱歉，做了就做了，補足比例即可。要不然有人來查資料都看到外國球員很怪的。--Archi(Talk) 19:10 2007年2月15日
• 中國球員應該也算是外國球員才是，在TwBsBall:關於本站/本站宗旨裡面並沒有說中國屬於本站主要的討論內容，也沒有要求個人創建的頁面需要維持九比一的比例。我不認為需要特別要求其他人這個比例，因為只要站內自然維持這樣比例就好了，除非該用戶創建的外國球員都是過小的條目，否則沒有刻意提醒的必要。--子毓貓(Talk) 23:14, 15 2月 2007
• Why not?(留言要記得簽名喔！)--子毓貓(Talk) 01:29, 16 2月 2007
• 基本上還是儘可能以「國」內為主，否則久了將難以維持平衡。--Archi(Talk) 02:32 2007年2月16日
• 嗯!!歡迎你加入維基館編輯啦!!雖然日職球員對於維基館沒有壞處，但是還是希望能以國內棒球為主，當然沒有理由阻止你編輯讀賣巨人軍的球員囉～只是希望你在編輯之餘，也多協助編輯國內棒球的人事物，畢竟這裡是「台灣棒球」維基館～︿︿　祝新年愉快喔　　--Tzuyi(Talk) 18:06 2007年2月16日
• 是「台灣棒球」維基館或是「台灣」棒球維基館不是基本上還沒有共識嗎?我認為任意將這些話強加在新人身上只會打消新人貢獻的意願。而且所謂的國內球員包括中國球員也是完全沒經過討論更沒有任何共識的說法，更遑論成為規則或者是所謂的「默契」，如果任何一個較常參與的用戶都能得到類似這樣的任意詮釋權，那我能不能說日本跟荷蘭球員也應該視同國內球員？--子毓貓(Talk) 09:20, 17 2月 2007

將中國球員視為本國球員，是我個人依據憲法作出來的解釋，的確是未有共識，不過9:1的原則確是明文寫出了，沐竹之前也是做出一堆洋基球員哩，但他至少也編輯出等量的台灣球員，那有像這樣狂編日本球員，完全沒一頁台灣球員的啊，這根本是洗版，不是說不可以編，至少也編幾頁台灣球員，免得落人口實，用戶又不是只有編輯者。--Archi(Talk) 16:36 2007年2月17日

• 我不認同你的看法，基本上9:1應該是指板上的用戶所共同編輯的內容而言，而不是要求所有的用戶最少都要編輯一定數量的本國內容。而且基本上他編輯的質量也不低，說他洗板才真的是太過了些。--子毓貓(Talk) 20:05, 17 2月 2007
• 以前我認為要破壞9：1的平衡很難，因為大家僅管做些外國球員都有分寸不會做太多，要不然也知道做個台灣的球員來平衡一下，就像肉吃多了要吃點蔬菜，從沒有像他這樣完全都是外國球員，我說了他編多少外國球員都無所謂，但希望能平衡，要不然此例一開，恐有失衡之虞，如不要求，那不如不管9：1比例算了，我也來編我喜歡的外國球隊球員好了，我還遵守規則幹什麼？--Archi(Talk) 01:24 2007年2月18日
• 我認為你這完全是情緒化了，我說過了，除非該用戶是大量創建侵權或質量超低的外國球員頁面，不然沒有理由禁止他。創建質量夠高的外國球員頁面也不至於會影響目前的比例問題，除非站上的編輯者結構改變，但那時候應該檢討的就是比例是否應該廢除了。題外話，我是贊成廢除的。--子毓貓(Talk) 02:21, 18 2月 2007
• 再補充一下，目前台灣棒球維基館的本土球員頁面其實已經很滿了，新人能切入的點也不多，如果有一個熱心的新人願意貢獻夠高質量的外國球員頁面，我實在不認為舊的編輯者們有需要潑他冷水。--子毓貓(Talk) 02:27, 18 2月 2007
• 移至編輯討論區。--Yoshi(Talk) 03:32 2007年2月18日

以上文字來自使用者San05025之對話頁，進行討論前可先閱讀上述文字、TwBsBall:編輯討論/關於其他國家的職棒球隊、TwBsBall:編輯討論/外國球員、TwBsBall:關於本站/本站宗旨。--Yoshi(Talk) 03:38 2007年2月18日

• 在關於本站寫到：「台灣棒球維基館是一個線上開放的台灣棒球歷史教育館，旨在記錄台灣棒球發展史中值得記錄的人物、事件、時代、地點、文物 ... 等，因此，只要是對台灣棒運發展有興趣的人士皆可來參與編寫工作。」～就以這句話而言～我覺得請他們減少編輯外國職棒球員也是依照維基館的規則在走阿
  另外，如果只是創建一些台灣較出名的球員那也罷了～但是若是創造某隊一整隊，那就有點奇怪了～其中很多都???名不見經傳的球員～那是不是只要在外國打職業棒球的球員都可以編輯？那誰知道會不會超過的９：１規則呢～
  我覺得要編輯外國職棒球員當然不反對，但是遊戲規則要制定好阿～舊的編輯者提醒他現有的遊戲規則怎麼會是潑冷水呢？--Tzuyi(Talk) 22:21 2007年2月19日
• 我覺得要不要改成為世界棒球維基館?這樣大家不只可以了解台灣的棒球歷史，也可以了解全世界的棒球歷史。--沐竹(Talk) 22:42 2007年2月19日
• 本來就有，見國際棒球無須多此一舉，重要的球員比例，外國球員本應以大家熟知的為主，做出來是要給人查的，要是做出來沒人查，那意義何在？-- Archi(Talk) 23:49 2007年2月19日
• 按照這種標準，那另外一個王建民不就沒有做的必要了？另外一個王建民的瀏覽數雖然不少，但很多是因為要查旅美球員王建民，然後好奇點過去的。--子毓貓(Talk) 11:51, 20 2月 2007
• 另一個王建民是本國人，當然有必要，不同的基準是不能互相比較的。--Archi(Talk) 13:14 2007年2月21日
• 你的雙重標準完全不能說服我，而且我始終認為這個館的走向應該是「台灣」棒球維基館而非「台灣棒球」維基館，我想這是我們歧見最大的一部份。--子毓貓(Talk) 16:05, 22 2月 2007
• 但是，以上面引用自關於本站的那句話意思來講，這裡就會是「台灣棒球」維基館，當然以「台灣」棒球維基館的發展會很好，可是以現況而言，我依舊覺得請新編輯者減少編輯外國球員數量這個舉動是沒有錯的。另外在引用另一段話：
  研究小組基於個人自願另行組成鬆散組織，架設了此一台灣棒球維基館，以 Wiki 開放協作方式供大眾對新聞報導之外的相關資料加以彙整，以充實我國棒球發展的歷史紀錄。
  既然現有的維基館介紹是說充實我國棒球發展的歷史紀錄，除非被更改，否則還是請減少外國球員的編輯。另外～我覺得這些東西在討論階段，能不能請那位一直編輯日本球員的用戶先不要編輯呢？　--Tzuyi(Talk) 17:23 2007年2月22日
• 為什麼以現況而言請編輯者減少編輯外國球員數量的這個舉動是正確的？這個舉動除了讓新編輯者減低對台灣棒球維基館的編輯熱情外，也讓台灣棒球維基館所收納的一定程度質量的棒球資料無法繼續增加。你所舉的那段文字是研究小組創建本館時的因素，但目前台灣棒球維基館基本上已經是不屬於研究小組所獨有的一個不斷成長的有機體。我不認一直在館內都是有爭議的東西，有什麼原因因為討論一直都沒有任何共識，就要求別人不要繼續編輯，因為目前他並沒有違反任何館內的規定，所以實在沒有理由要求他減少編輯，除非真的有一天外國球員的量已經突破所謂的「9:1」，但我說過了，那時候必須檢討的反而應該是「9:1」這個東西。--子毓貓(Talk) 17:53, 22 2月 2007
• 而且我不認為短期內有檢討這「9:1」的一天來到，除非出現一個專門編輯國外球員的幻象兩千，不然關注跟台灣有關棒球資訊的編輯者跟純關心國外的編輯者的相關比例肯定是超過9:1的。--子毓貓(Talk) 18:06, 22 2月 2007
• 已經出現啦，就算不理9：1好了，他連一個本土球員都沒做，別說新增頁面，連增補舊頁面都沒有喔。這是我不能接受的地方。要不然我才不管他要做幾個外國球員哩。已經說過很多次了吧，我不反對編外國球員，但要求編外國球員之外，也編本國球員，應不算過份。
• 維基館的精神就是每個人分工合作，有的人喜歡編中國球員，有的人喜歡放分類，有的人喜歡把文章WIKI化，不是每個人所有的事情都要做過的！我不認為要求別人去做他不太想做的事情是合理化的行為，每個人本來就有自己各自的專長，要求別人一定要跟你做同樣的事情，本身就是一種不尊重人的想法，怎麼能說不過份？不然哪天我告訴你你幾乎都沒有寫新聞所以我不能接受你，你要做何感想？那是不是以後的編輯者都要設立一個資格，要貢獻至少一張圖片才能夠編輯其他頁面？不是這樣說的吧！這些都跟你一定要做過某些動作，才有資格去編輯外國球員一樣的不合理，您說是嗎？--子毓貓(Talk) 20:49, 22 2月 2007
• 呃......這件事好像鬧的很大，快要吵起來了......我是想喔。編輯國外球員我是不反對，暫且不論「9：1」，編輯頁面就是要給人家看的吧？那麼像一些在台灣比較知名，比較多人查詢的國外球員（球隊），編輯那些就有他的價值，我不是說其他不出名的球員沒有他的價值，而是因為較少人去查詢，而編輯起來的價值就不高。當然對他們自己國家有重大貢獻的人士，在介紹他們國家棒球時，應該也會一併介紹到，或許用戶就會想要查詢此人士的資料。照那User:San05025的看法，因他很喜愛巨人（軍），所以一直編輯該球隊「球員」。可是......巨人球隊本身的相關頁面（如：主場），仍然缺乏得很，如果可以......不要只局限於球員，目前球員以外的頁面完整度仍然極低--andy孤行淚(Talk) 22:14 2007年2月22日
• 我是這樣覺得啦！如果他是對巨人有專精，我們當然可以請問他能不能幫忙增補這方面的頁面，但對方自然也有他願不願意去增補的權力。這跟要求對方「一定」得去增補他不熟悉的「本國球員」頁面，在意義上完全不同。--子毓貓(Talk) 22:51, 22 2月 2007

• 如果真的有需要編新聞才能編別的，那我願意Do in Rome as the Romans Do.--Archi(Talk) 22:40 2007年2月22日
• 這根本不是「Do in Rome as the Romans Do」，我可不會要求回教徒到我家來要吃豬肉，這應該是強人所難才對。該用戶的個人狀況我不清楚，但沒有理由認為熟悉日本職棒就一定會熟悉中華職棒或其他台灣的業餘棒球，或者有意願編輯日本職棒球員就有意願去編輯中華職棒的球員。--子毓貓(Talk) 22:56, 22 2月 2007
• 是這樣嗎？該用戶明明就說編巨人球員只是他喜歡而已，而且編的東西都是日文維基翻譯過來的，真的很熟悉？--Archi(Talk) 23:34 2007年2月22日
• 所以他不熟悉又沒有興趣的東西你又何必強人所難要求他編輯呢？--子毓貓(Talk) 23:39, 22 2月 2007
• 該用戶本身並沒說他不熟悉，只是一股腦的去抄日文維基的東西，本來看起來就像是亂的，我知道啦，沒得抄所以不會編嘛。--Archi(Talk) 23:49 2007年2月22日
• 我覺得你這樣是質疑別人的「能力」了，我不認為編輯維基館者應該被質疑所謂的「文字使用能力」或者「對棒球的瞭解程度」，因為文章寫不好可以慢慢磨練，其他編輯者也可以幫忙潤色修改，資料有錯誤或者有短少也一樣可以透過協作來補強。如果他所編輯的頁面有侵權之虞，當然可以舉報，但如果是質疑他人的能力的話，我覺得這根本只是對新進編輯者的偏見而已。--子毓貓(Talk) 00:02, 23 2月 2007
• 讓本人自己說好了，說真的，我不想一一舉報，太累了，因為全部都是翻譯作品，當然了，有些數據可能找網站再重新KEY表格那比較累，說著說著本人出來編自己了，既然他自己也是國內球員，我以後也不管他以後要編啥了，但其他新手還是這樣狂編外國球員，肯定還會出來說一下，如果站規還沒改的話，否則我以前遵守站規就沒意義了。

--Archi(Talk) 00:28 2007年2月23日

• 我很抱歉我的行為造成大家的困擾，這個神聖的地方被我污染了!我的確很喜歡巨人軍，編輯的目的也只是想讓大家都了解巨人軍的所有!沒想到卻引起紛爭，我會就此打住。希望以後還有機會，我還是想繼續編輯巨人軍的一切，在此再表達無限的歉意。--User:San05025(Talk) 01:33 2007年2月23日
• 基本上我不認同Archi你所說的「站規」，所謂的站規應該沒有說過你一定得編輯特定的頁面過才能編輯外國球員吧！而且基本上你有管理員的權限，如果真的發生侵權行為，一般用戶可以用勸導，管理員應該可以直接限制他編輯不是嗎？--子毓貓(Talk) 04:06, 23 2月 2007
• 前面我講的全刪，講那些其實只有一個論點，直接總結，本主題不再回應了。關於管理員的權限我試過，管理員對註冊用戶幾乎是只能理而不能管，因為跟本沒限制註冊用戶編輯的功能。而且，如果不是有用戶太格格不入的話，我才不講那麼多話，要編的一堆等我編。針對外國球員立場上我幾乎跟你相同，就是1.???以編國外球員2.目前不太可能失衡。唯一的歧異我個人就是擔心可能的失衡，為了防止，希望編外國球員之餘，能編點本國球員來平衡一下，本身就沒強制性，更遑論強迫了。--Archi(Talk) 11:43 2007年2月23日
• 不是我有意冒犯，整個討論的大半時間，Archi兄的回應都帶有一定程度的情緒，在這種情況下要靜心整理想法是很困難的，因此我從討論開始至今縮了一個禮拜才跑出來，實在是很抱歉。不過無論如何，從整個問題浮出到現在，Archi兄自行總結對於某些基調跟子毓貓兄並無二致的情況下，把討論的核心確立下來－至少就「館的定位」做其他討論是沒有問題的，畢竟團體的章程或是綱領一定會隨著團體內部以及外部的變化做調整，所以不管是維持「台灣棒球」維基館抑或改定位為「台灣」棒球維基館，都是目前可以選擇的項目。　－　櫻華亂舞(Talk) 14:43 2007年2月23日
• 至於「球員比例」和其衍生出的假設，我則不太能夠理解現在整理出「目前不太可能失衡」這個結論的正當性－至少就我自己的認定，這只是把問題丟到一個「目前看似不可見的將來」。的確，以目前整個館的編輯狀況而言，這一點成立的可能性很高，但這僅止於「可能性」。簡單舉個例子吧，若是我哪天暴走，不但做出了目前日本職棒十二個球團的所有隊員頁面，還把一些知名的OB全都給扯了進來，那時我可以大聲說：我過去編輯過的頁面99%都是國內相關！然而以日本職棒球團登錄人數普遍在65~70人(70人為上限)的情況下，單單現役隊員的800個頁面就足以撼動「9:1」這個約定俗成的比例，如此情況該如何處置？我不認為這個討論可以一再的用一些模稜兩可的態度帶過，或是把一切丟給Somebody do－明明是Everybody can do的東西－這樣下去最後只會搞成Nobody do。我想，是時候該徹底解決這個惱人的東西了吧？　－　櫻華亂舞(Talk) 14:43 2007年2月23日
• 我認為9比1這個條款遲早要取消，維基館並非實體博物館，因此展出位置的機會成本幾乎等於沒有(還是會佔到一點位元數，不過要到塞爆硬碟應該需要很大量的資料)。而對使用者而言，他們並不會因為館內有其他的球員，就找不到自己想找的資料，而如果要找質量均優的頁面來充實知識，首頁的定時輪播也可以滿足這個需求。是時候調整館內走向了，但是我認為需要加上一個前提，就是外國球員的頁面必須接受更高等級的質量要求。--子毓貓(Talk) 00:53, 24 2月 2007

• 我一直在想到底要如何回應這個議題？就社群自治的角度而言，我充分相信我們這個社群應已成熟到能以智慧解決爭議並達成共識了，所以一直到現在才發言，就是想充分瞭解大家的想法再決議。我在此歸納一下大家的意見，條列如下，若有不足，還請大家幫忙補充。（因為這個議題對本館日後走向影響重大，因此請大家若有其他意見，務必提出您的選項，這些選項預計於一週後轉至投票區進行投票，並形成本館規範，謝謝各位！若無其他選項，即以這四個選項進行投票。） --台灣阿成(Talk) 20:25 2007年3月1日

1. 只要全站有維持約9:1比例即可，個別使用者編輯比例不應設限；
2. 不但全站應維持約9:1比例，個別使用者編輯比例也應予以關注，以免失衡；
3. 現行9:1比例應予降低；
4. 現行9:1比例應予取消；

（若有其他選項請加在這裡...）

1. 全站維持約9:1比例，個別使用者編輯比例另外設定；
2. 全站比例調整；
3. 現行比例降低，但個別使用者仍需關注比例問題，以免失衡

編輯歷年新登錄名單的疑問

請教下列兩問題：

1. 是登錄在一軍才算數，還是一軍二軍都可以呢？
2. 一位成員是否寫一次就好？假設一位球員加入球隊第一年有登錄、第二年沒登錄、第三年有登錄，那第三年要不要再寫一次？如果曾經離隊（或轉隊）又回鍋，要不要再寫一次呢？--梧鼠(Talk) 21:25 2007年2月14日

• 那個名單應該是新進人員名單，一軍二軍都要寫～一值都在同一隊就寫一次就好了，有回鍋在寫應該是對的。　--Tzuyi(Talk) 21:39 2007年2月14日

職棒雜誌封面

聯盟正在舉辦職業棒球雜誌的封面票選活動，可以看到從以前到現在每一期的封面耶！要不要考慮收藏下來呢？--梧鼠(Talk) 22:42 2007年2月12日

選單

[1]<-維基百科有這種模板，可以選擇顯示或隱藏，我們能做嗎?!　因為我覺得中華職棒各隊的頁面太落落長啦～如果像歷年登錄名單那些能隱藏起來不是很好?! --Tzuyi(Talk) 18:42 2007年2月12日

• 先分別建立Template:SpoilerH與Template:SpoilerF這兩個模板，再分別應用在要隱藏的文字前後，應該就可以了（我從艾瑪研究出來的）。--梧鼠(Talk) 15:08 2007年2月13日
• Template:Hidden begin 這裡看起來倒是有直接的語法，不過我HTML不太熟悉，看不懂。--andy孤行淚(Talk) 18:02 2007年2月13日
  • Template:Hidden_begin還必須與Template:Hidden_end配套使用才會有效。其實這與我所提的 Spoiler 系列是相同的語法，只不過一個有框線與標題，一個沒有。直接使用語法也可以，但做成模板更簡便。--梧鼠(Talk) 21:31 2007年2月13日
  • 維機館有些HTML不支援～我拿中文維機的試過好像跑不出來～所以才發文問的～有人能做個範例出來嗎?!--Tzuyi(Talk) 21:37 2007年2月13日
  • 剛才分別試用了兩套模板的語法，哎呀，竟然都無效，原來我想得太簡單了。如果不能支援，那我也沒有別的辦法了。--梧鼠(Talk) 21:56 2007年2月13日
  • 跟MediaWiki版本有關係嗎？--andy孤行淚(Talk) 22:02 2007年2月13日
  • 應該是有些功能被鎖起來了吧!!就等團隊來解答囉～看看能不能用～我個人是覺得這是有用的功能　--Tzuyi(Talk) 22:43 2007年2月13日
  • 維基百科現行的Mediawiki版本是比較新的，我們的是較舊的。所以不是功能被鎖起來，應該是我們用的這個版本的Parser還沒寫出這個功能。 --台灣阿成(Talk) 21:09 2007年3月1日

歷史球隊的網址

雖然歷史球隊的網站都已經撤除了，但我覺得還是可以寫上他們的網址，這應該也是值得保存的資料，也能讓大家知道他們使用的網域名稱是什麼。--梧鼠(Talk) 16:57 2007年2月12日

• 那就加吧！後面加附註就好。--子毓貓(Talk) 03:32, 14 2月 2007

版權Q&A

• TwBsBall:版權信息/版權問題Q&A裡面有一段這樣寫：「原則上並不反對引用或轉貼其他著作......」我認為這樣的用語很容易讓新手誤會，是否能夠稍做更動？--子毓貓(Talk) 05:49, 12 2月 2007
• 謝謝貓兄提醒及建議，我已經做了些許修改，如有其他建議請不吝繼續指教!!--Redhair(Talk) 02:10 2007年2月23日

壘球

建議收壘球的資料,在某些方面棒壘是一家的,而國內除了比賽時會注意一下,平時根本沒資料,如果可以放在這邊也可以讓系壘隊來參加編輯

第二屆金龍旗

• 參加的隊伍數目似乎不只80?我目前找到了80支球隊，但是陸續又找到其他球隊，我是[http://ndap.dils.tku.edu.tw/

]找的；是新聞錯誤嗎?

• • 可以請問一下是哪一篇嗎?我看到的新聞是寫共八十隊參賽。倒是沒看到列出清單啦。--kkii(Talk) 13:22 2007年2月13日

中信官網

• 中信官網裡面的版權聲明這樣寫著：「本網站所有圖片禁止使用於商業用途違者本公司將保留法律追訴權」，這是不是表示非商業使用我們可以任意取用？--子毓貓(Talk) 22:43, 4 2月 2007
• 字面上並沒有明確表示，真的要用的話，最好還是先詢問過他們會比較好。--Yoshi(Talk) 03:04 2007年2月5日

這張照片

http://goods.ruten.com.tw/item/show?10060728548554#pic 這件球衣和照片很稀有，館內有經費去接洽嗎？--Archi(Talk) 00:02 2007年2月4日

• 不知道具體價位是多少？如果是要買球衣本身的話，那會變成實體文物蒐藏呢！--子毓貓(Talk) 09:25, 4 2月 2007
• 他說底限是2800。--Archi(Talk) 12:11 2007年2月4日
• 基本上館內只作數位典藏，不作實物保存，畢竟我們不是實體的文物館；再說，計畫案也沒有編列購買實體文物的預算。不知收藏者或得標者願不願意免費提供照片讓我們典藏？ --台灣阿成(Talk) 11:43 2007年2月5日

棒球新聞

目前棒球新聞的編輯方式是每日的新聞在同一篇文章，我發現這樣如果有一群人在編輯新聞的狀況下，很容易有編輯衝突的情況。當然這個情況目前還沒發生，不過為了棒球新聞的發展，是不是需要修改一下其格式？--子毓貓(Talk) 22:45, 3 2月 2007

• 痾..難道要改成像專欄嗎?!有執照的才可以寫?!這樣好像違背Wiki的宗旨... --Tzuyi(Talk) 23:54 2007年2月3日
• 我不是這個意思，目前的棒球新聞是所有的都寫在同一篇，其實如果未來有發展起來的話會有編輯衝突的問題，所以我才會建議「格式調整」，並不是「編輯資格調整」。--子毓貓(Talk) 00:00, 4 2月 2007
• 格式調整的意思是指?--Yoshi(Talk) 00:15 2007年2月4日
• 我腦袋裏面的想法是一篇新聞一個頁面，但用一個總頁面把它統合起來，但我覺得這樣並不完善，所以才提出這意見跟大家討論的。--子毓貓(Talk) 09:20, 4 2月 2007
• 你說模板形式?!然後在同一天中貼很多模板這樣嗎?! --Tzuyi(Talk) 13:33 2007年2月4日
• 其實當初在開設棒球新聞時，就有考慮過這個問題，但考量到本站並不是像維基新聞這樣以新聞為主的網站，所以後來才沒有採取一篇新聞一個頁面的作法。--Yoshi(Talk) 03:00 2007年2月5日

pixnet

• 剛在備份林鴻遠事件的首頁照片時，發現http://www.pixnet.net/的圖片上傳可以選擇創用cc耶！或許可以從上面選擇一些照片來使用喔！不過還是要一個相簿一個相簿找才行，因為他們的預設是ARR，我猜大部分的使用這應該都是直接用這個才對。該系統的體育競賽分類：http://www.pixnet.net/albcat/6/1。--子毓貓(Talk) 16:37, 3 2月 2007

九禾林鴻遠

• 為啥林鴻遠變成九禾龍隊的，也沒有消息指出。--沐竹(Talk) 20:09 2007年02月02日
• 新聞和誠泰官網都有寫。--Archi(Talk) 22:39 2007年2月2日

恩，但..後面那是什麼意思？，不太懂...----LEO(Talk) 23:02, 2 2月 2007

• 恩，謝謝。
• 挖勒..，他們說有經過統一同意...
  

To.側投殺手(jeff4356)，您好：

今日中午向球團相關負責主管反映報備後，經討論了解，當初使用該照片作為新聞圖片時，已事先知會並取得統一獅隊球團同意才刊登，畢竟涉及到照片中當時有統一獅隊球團所擁有的Logo、球隊服裝、球員肖像......等版權，就因統一獅隊球團同意，才會使用該張照片；當然球團絕對不是漠視此事件，在此，如果球迷朋友：側投殺手(jeff4356)您方便的話，可以透過官網私人傳訊留下您的聯絡電話，或直接撥打球團專線：02-2627-9668分機804，將由球團葉副理為您說明及處理，謝謝！----LEO(Talk) 15:26, 3 2月 2007

• 著作權肯定不是屬於統一獅隊，我們是非商業使用，應該也沒有侵犯到所謂的肖像權或其他統一獅隊的權益，所以請他們提供其他有缺的照片出來吧！ XD--子毓貓(Talk) 15:33, 3 2月 2007

• 哦..看來他們也會注意版權的問題，會不會他們根本不知道這張是誰拍的?!如果能提出照片是你拍攝的，然後找一下相關法條證明你有這張相片的權力，我想他們應該不會坐視不管，畢竟九禾對於其他五隊還是有疑慮的，現在如果爆發法律事件對他們很不利呢。　--Tzuyi(Talk) 15:34 2007年2月3日
• 我電腦從灌後，雖然原始檔被刪了，但有保留縮小2倍的照片原始照片。這樣會不會到時候九禾解散...----LEO(Talk) 15:41, 3 2月 2007
• 我怕..盜用事件越來越多..以後大家都不敢提供照片給維基館了!!難道以後要在所有照片比照聯合報在中間打上拍攝者名字才行嗎?!我可不想幻象刪照片事件重演阿!! --Tzuyi(Talk) 15:48 2007年2月3日
• 按照他們的說法我認為他們根本就沒有照片的著作權的概念，後面那一大段恐怕也有可能是事後想的，不過我還是建議跟他們連絡一下，能夠有好的回應當然是最好的，如果可以因此取得他們授權使用其他照片的權利，那就更好了。--子毓貓(Talk) 15:51, 3 2月 2007
• 他們誤會很大，最好還是要抗議一次，著作權絕對是屬於拍攝者，而不是統一，除非LEO是受雇於統一球團。--Archi(Talk) 16:11 2007年2月3日
• 他們這樣隨便就會被中職其他五球團搞死了，怎麼跟他們對戰啊！@@--子毓貓(Talk) 16:14, 3 2月 2007
• 我覺得她們可能是說右邊那張打擊區的照片，因為左邊那張百分之百是我拍的，總不可能說剛好角度一樣動作一樣連解析度都剛好一樣，而且我拍的時候是代訓賽，那時人不多，統一人員更不可能在觀眾席上拍攝。最後會不會這樣搞死一個球團....----LEO(Talk) 16:20, 3 2月 2007
• 他們有誠意解決就不會，最低的情況要撤照片啊，除非他們想把事情鬧大，照理一般是沒人想為這種事鬧大。--Archi(Talk) 16:22 2007年2月3日
• 若是一張小小的照片版權爭議就可以讓一個足以支撐職棒事業的企業退縮，那還寧願別讓他進來玩了。所以大可不必擔心太多，儘管去爭取自己的權益吧，這可是只屬於你的哦。　－　櫻華亂舞(Talk) 16:27 2007年2月3日
• 我有抓圖備份了，不過很我覺得右邊那張圖我好像也在哪看過，搞不好也是網路上抓的。話說回來，電話打了嗎？--子毓貓(Talk) 17:02, 3 2月 2007
• 忽然想到，或許像這樣打電話類似「興師問罪」實在有點難為情(我也有類似的經驗，所以知道要鼓起勇氣撥下電話其實有困難)，不過如果今天你不導正這樣的該公司這樣的觀念，哪天如果同樣的狀況再度發生在與媒體或是其他球團的爭執上，那可就不是那麼容易解決的了。放心，這並不是什麼壞事，反而是一種對於九禾的鼓勵與推力。　－　櫻華亂舞(Talk)
• 等等要打電話聽說明..，挖勒...我最不會和別人辯論了。= =----LEO(Talk) 12:24, 4 2月 2007
• 智慧財產權的法條先讀一下，免得被他們騙到了。--Archi(Talk) 12:37 2007年2月4日
• 咱們維基館的法律顧問咧..紅毛哥快出來 --Tzuyi(Talk) 13:35 2007年2月4日
• 挖勒...，打了半天..都沒人接..----LEO(Talk) 13:39, 4 2月 2007
• 明天上班日再打吧，趁著時候你有時間多了解智慧財產權法，你也可以找Redhair或grop協助你。--Archi(Talk) 13:53 2007年2月4日
• 紅毛最近因為過年要到了，公司非常的忙錄到處出差，所以他最近才會很少出現，我會再轉告他這件事的，請他再做個回應!!!--Renee(Talk) 10:41 2007年2月5日
• OOXX的，剛去問他們依然是說該照片依然是統一球團的，也有經過統一球團的同意...，還說除非該張照片有和球迷購買..。會不會我的假設是真的..，之前我有假設，有統一球員或球迷把那張照片放在統一的官網，然後統一就認為那張照片是他們拍的，所以照片就變成統一的。這幾天我想去問看看統一球團...。----LEO(Talk) 11:33, 5 2月 2007
• 跟統一沒有什麼關係，這張照片的著作權屬於拍攝者本人，他只要主張他有著作財產權，然後打去問看誠泰有什麼誠意解決就好，不用自己提條件，先看對方拿什麼東西出來談，通常都是道歉啦，因為你也不能拿這張照片來作什麼商業行為，不過當然也可以考慮換廣告這類的東西，如果不想跟他撕破臉的話。...。----grop(Talk) 01:29, 5 2月 2007
• 你應該問說那照片哪取得的，他講不出來源就無法狡辯。--Archi(Talk) 11:45 2007年2月5日
• 有，他說是統一授權的照片，這算掰出來的嗎..，那以後我照片都要改用ARR----LEO(Talk) 11:48, 5 2月 2007
• 是說統一拿照片給他嗎？授權是授權，給是給。授權也可以拿一張照片給他問可不可以用。--Archi(Talk) 11:52 2007年2月5日
• 靠腰，誠泰心虛了，http://www.macotocobras.com.tw/news/new_content.php?n_no=779

目前的照片已加註轉載棒球維基館。--Archi(Talk) 12:04 2007年2月5日

• 果然有打電話總算有用[雖然沒有達到我電話中註明拍攝人和轉載處的兩個需求]----LEO(Talk) 13:42, 5 2月 2007
• 乾脆以後所有照片都打上維基館或提供者的浮水印好啦，反正CC是要標註出處，使用者不標，最下策就是咱們幫他標。防不慎防阿～只是標出處而已有那麼困難嗎　--Tzuyi(Talk) 18:13 2007年2月5日
• 在此事件後要不要把每張照片像聯合新聞的照片一樣，中間用一個不是很透明的浮水印。可是..我有一個問題，ACD的浮水印的選項在哪，我找不到= =。----LEO(Talk) 19:27, 5 2月 2007
• 去信告訴他們這張照片請他們註明拍攝者是誰，畢竟這張照片可不是屬於維基館「所有」的。另外我認為標浮水印不可行，因為不應該標「台灣棒球維基館」，而是應該標提供者的ID，而且這還得原始提供者願意提供改作才行，ARR的照片我們沒有權力這樣標。--子毓貓(Talk) 00:06, 6 2月 2007
• 哈..如果全部改就是大工程囉!! Photoimpact應該可以改吧?! 要不要在上傳加註『如需加印浮水印請洽管理員』，其實真的挺怕以後大家不提供照片　--Tzuyi(Talk) 15:46 2007年2月6日

金龍旗

金龍旗青棒賽並不只限高中球隊參賽，頁面名稱可能會誤導將來的球迷。--218.167.168.247

• 已修改頁面內容，至於是否要做更進一步的頁面移動，可以到該頁面的討論頁進行進一步的討論　－ 櫻華亂舞(Talk) 04:19 2007年2月5日

簡述

• 剛在編輯時發現的，編輯畫面下面的「簡述」感覺比較沒那麼容易懂，是否要改變成比較直覺的「編輯摘要」。另外，是否在編輯畫面中能夠新增一些固定可以點選的「格式」，像是人物編輯範例格式，球隊編輯範例格式之類的？--子毓貓(Talk) 01:50, 2 2月 2007
• 是指這個嗎？其實點選下面的編輯幫助就可以找到了，不過確實是不好找。　－　櫻華亂舞(Talk) 04:23 2007年2月5日

謠言中心

試營運。

1. 根據情報前兄弟投手陳興昌與前統一投手江柏青在La New隨隊，請高雄球迷查證，希望最好有照片。--Archi(Talk) 08:12 2007年1月8日[2] 新聞出來了，江柏青要進熊隊。--Tzuyi(Talk) 21:48 2007年1月8日
2. 今天的最新謠言：杜福明離開Cobras--Archi(Talk) 23:27 2007年1月10日 他離開的訊息在PTT我也有看到。不過有某新聞指出,教練團陣容依舊,除了呂文生轉投獅隊外其他都在,因此只會在找一名教練 --Tzuyi(Talk) 23:34 2007年1月10日
3. 誠泰存續其實還未定，昨天雖然兩家報紙說要賣給耐斯集團，但今天耐斯集團已否認。--Archi(Talk) 18:31 2007年1月11日

• 感覺這球團這兩年傳聞要轉手的企業還真是多啊！--子毓貓(Talk) 15:02, 15 1月 2007

網站日誌

• 參見：TwBsBall:關於本站/網站日誌