|
|
本館粉絲專頁 |
|
|
TwBsBall:編輯討論區
台灣棒球維基館
| 社群討論主頁 | 編輯討論區 | 哈拉留言版 | 版權信息 | 刪除投票 | 投票中心 | 社群聚會 | 歷來討論紀錄區 | 聯絡管理員 |
這裡是本站有關頁面編輯／社群管理的討論區，大家有什麼問題都可來這裡提出，以增加社群的互動性與凝聚力；每天上站除了按「最近更改」外，也按一按「編輯討論」。至於其他問題（如球隊、球員動態，賽事觀感，球迷心聲 ... 等）可到哈拉留言版提出。
洋基隊
本土、外國球員頁面比例問題
- 中國球員應該也算是外國球員才是，在TwBsBall:關於本站/本站宗旨裡面並沒有說中國屬於本站主要的討論內容，也沒有要求個人創建的頁面需要維持九比一的比例。我不認為需要特別要求其他人這個比例，因為只要站內自然維持這樣比例就好了，除非該用戶創建的外國球員都是過小的條目，否則沒有刻意提醒的必要。--子毓貓(Talk) 23:14, 15 2月 2007
- Why not?(留言要記得簽名喔！)--子毓貓(Talk) 01:29, 16 2月 2007
- 基本上還是儘可能以「國」內為主，否則久了將難以維持平衡。--Archi(Talk) 02:32 2007年2月16日
- 嗯!!歡迎你加入維基館編輯啦!!雖然日職球員對於維基館沒有壞處，但是還是希望能以國內棒球為主，當然沒有理由阻止你編輯讀賣巨人軍的球員囉～只是希望你在編輯之餘，也多協助編輯國內棒球的人事物，畢竟這裡是「台灣棒球」維基館～︿︿ 祝新年愉快喔 --Tzuyi(Talk) 18:06 2007年2月16日
- 是「台灣棒球」維基館或是「台灣」棒球維基館不是基本上還沒有共識嗎?我認為任意將這些話強加在新人身上只會打消新人貢獻的意願。而且所謂的國內球員包括中國球員也是完全沒經過討論更沒有任何共識的說法，更遑論成為規則或者是所謂的「默契」，如果任何一個較常參與的用戶都能得到類似這樣的任意詮釋權，那我能不能說日本跟荷蘭球員也應該視同國內球員？--子毓貓(Talk) 09:20, 17 2月 2007
將中國球員視為本國球員，是我個人依據憲法作出來的解釋，的確是未有共識，不過9:1的原則確是明文寫出了，沐竹之前也是做出一堆洋基球員哩，但他至少也編輯出等量的台灣球員，那有像這樣狂編日本球員，完全沒一頁台灣球員的啊，這根本是洗版，不是說不可以編，至少也編幾頁台灣球員，免得落人口實，用戶又不是只有編輯者。--Archi(Talk) 16:36 2007年2月17日
- 我不認同你的看法，基本上9:1應該是指板上的用戶所共同編輯的內容而言，而不是要求所有的用戶最少都要編輯一定數量的本國內容。而且基本上他編輯的質量也不低，說他洗板才真的是太過了些。--子毓貓(Talk) 20:05, 17 2月 2007
- 以前我認為要破壞9：1的平衡很難，因為大家僅管做些外國球員都有分寸不會做太多，要不然也知道做個台灣的球員來平衡一下，就像肉吃多了要吃點蔬菜，從沒有像他這樣完全都是外國球員，我說了他編多少外國球員都無所謂，但希望能平衡，要不然此例一開，恐有失衡之虞，如不要求，那不如不管9：1比例算了，我也來編我喜歡的外國球隊球員好了，我還遵守規則幹什麼？--Archi(Talk) 01:24 2007年2月18日
- 我認為你這完全是情緒化了，我說過了，除非該用戶是大量創建侵權或質量超低的外國球員頁面，不然沒有理由禁止他。創建質量夠高的外國球員頁面也不至於會影響目前的比例問題，除非站上的編輯者結構改變，但那時候應該檢討的就是比例是否應該廢除了。題外話，我是贊成廢除的。--子毓貓(Talk) 02:21, 18 2月 2007
- 再補充一下，目前台灣棒球維基館的本土球員頁面其實已經很滿了，新人能切入的點也不多，如果有一個熱心的新人願意貢獻夠高質量的外國球員頁面，我實在不認為舊的編輯者們有需要潑他冷水。--子毓貓(Talk) 02:27, 18 2月 2007
- 移至編輯討論區。--Yoshi(Talk) 03:32 2007年2月18日
以上文字來自使用者San05025之對話頁，進行討論前可先閱讀上述文字、TwBsBall:編輯討論/關於其他國家的職棒球隊、TwBsBall:編輯討論/外國球員、TwBsBall:關於本站/本站宗旨。--Yoshi(Talk) 03:38 2007年2月18日
- 在關於本站寫到：「台灣棒球維基館是一個線上開放的台灣棒球歷史教育館，旨在記錄台灣棒球發展史中值得記錄的人物、事件、時代、地點、文物 ... 等，因此，只要是對台灣棒運發展有興趣的人士皆可來參與編寫工作。」～就以這句話而言～我覺得請他們減少編輯外國職棒球員也是依照維基館的規則在走阿
另外，如果只是創建一些台灣較出名的球員那也罷了～但是若是創造某隊一整隊，那就有點奇怪了～其中很多都是名不見經傳的球員～那是不是只要在外國打職業棒球的球員都可以編輯？那誰知道會不會超過的９：１規則呢～
我覺得要編輯外國職棒球員當然不反對，但是遊戲規則要制定好阿～舊的編輯者提醒他現有的遊戲規則怎麼會是潑冷水呢？--Tzuyi(Talk) 22:21 2007年2月19日 - 我覺得要不要改成為世界棒球維基館?這樣大家不只可以了解台灣的棒球歷史，也可以了解全世界的棒球歷史。--沐竹(Talk) 22:42 2007年2月19日
- 本來就有，見國際棒球無須多此一舉，重要的球員比例，外國球員本應以大家熟知的為主，做出來是要給人查的，要是做出來沒人查，那意義何在？--Archi(Talk) 23:49 2007年2月19日
- 按照這種標準，那另外一個王建民不就沒有做的必要了？另外一個王建民的瀏覽數雖然不少，但很多是因為要查旅美球員王建民，然後好奇點過去的。--子毓貓(Talk) 11:51, 20 2月 2007
- 另一個王建民是本國人，當然有必要，不同的基準是不能互相比較的。--Archi(Talk) 13:14 2007年2月21日
- 你的雙重標準完全不能說服我，而且我始終認為這個館的走向應該是「台灣」棒球維基館而非「台灣棒球」維基館，我想這是我們歧見最大的一部份。--子毓貓(Talk) 16:05, 22 2月 2007
- 但是，以上面引用自關於本站的那句話意思來講，這裡就會是「台灣棒球」維基館，當然以「台灣」棒球維基館的發展會很好，可是以現況而言，我依舊覺得請新編輯者減少編輯外國球員數量這個舉動是沒有錯的。另外在引用另一段話：
研究小組基於個人自願另行組成鬆散組織，架設了此一台灣棒球維基館，以 Wiki 開放協作方式供大眾對新聞報導之外的相關資料加以彙整，以充實我國棒球發展的歷史紀錄。
既然現有的維基館介紹是說充實我國棒球發展的歷史紀錄，除非被更改，否則還是請減少外國球員的編輯。另外～我覺得這些東西在討論階段，能不能請那位一直編輯日本球員的用戶先不要編輯呢？ --Tzuyi(Talk) 17:23 2007年2月22日 - 為什麼以現況而言請編輯者減少編輯外國球員數量的這個舉動是正確的？這個舉動除了讓新編輯者減低對台灣棒球維基館的編輯熱情外，也讓台灣棒球維基館所收納的一定程度質量的棒球資料無法繼續增加。你所舉的那段文字是研究小組創建本館時的因素，但目前台灣棒球維基館基本上已經是不屬於研究小組所獨有的一個不斷成長的有機體。我不認一直在館內都是有爭議的東西，有什麼原因因為討論一直都沒有任何共識，就要求別人不要繼續編輯，因為目前他並沒有違反任何館內的規定，所以實在沒有理由要求他減少編輯，除非真的有一天外國球員的量已經突破所謂的「9:1」，但我說過了，那時候必須檢討的反而應該是「9:1」這個東西。--子毓貓(Talk) 17:53, 22 2月 2007
- 而且我不認為短期內有檢討這「9:1」的一天來到，除非出現一個專門編輯國外球員的幻象兩千，不然關注跟台灣有關棒球資訊的編輯者跟純關心國外的編輯者的相關比例肯定是超過9:1的。--子毓貓(Talk) 18:06, 22 2月 2007
- 已經出現啦，就算不理9：1好了，他連一個本土球員都沒做，別說新增頁面，連增補舊頁面都沒有喔。這是我不能接受的地方。要不然我才不管他要做幾個外國球員哩。已經說過很多次了吧，我不反對編外國球員，但要求編外國球員之外，也編本國球員，應不算過份。
- 維基館的精神就是每個人分工合作，有的人喜歡編中國球員，有的人喜歡放分類，有的人喜歡把文章WIKI化，不是每個人所有的事情都要做過的！我不認為要求別人去做他不太想做的事情是合理化的行為，每個人本來就有自己各自的專長，要求別人一定要跟你做同樣的事情，本身就是一種不尊重人的想法，怎麼能說不過份？不然哪天我告訴你你幾乎都沒有寫新聞所以我不能接受你，你要做何感想？那是不是以後的編輯者都要設立一個資格，要貢獻至少一張圖片才能夠編輯其他頁面？不是這樣說的吧！這些都跟你一定要做過某些動作，才有資格去編輯外國球員一樣的不合理，您說是嗎？--子毓貓(Talk) 20:49, 22 2月 2007
- 呃......這件事好像鬧的很大，快要吵起來了......我是想喔。編輯國外球員我是不反對，暫且不論「9：1」，編輯頁面就是要給人家看的吧？那麼像一些在台灣比較知名，比較多人查詢的國外球員（球隊），編輯那些就有他的價值，我不是說其他不出名的球員沒有他的價值，而是因為較少人去查詢，而編輯起來的價值就不高。當然對他們自己國家有重大貢獻的人士，在介紹他們國家棒球時，應該也會一併介紹到，或許用戶就會想要查詢此人士的資料。照那User:San05025的看法，因他很喜愛巨人（軍），所以一直編輯該球隊「球員」。可是......巨人球隊本身的相關頁面（如：主場），仍然缺乏得很，如果可以......不要只局限於球員，目前球員以外的頁面完整度仍然極低--andy孤行淚(Talk) 22:14 2007年2月22日
- 我是這樣覺得啦！如果他是對巨人有專精，我們當然可以請問他能不能幫忙增補這方面的頁面，但對方自然也有他願不願意去增補的權力。這跟要求對方「一定」得去增補他不熟悉的「本國球員」頁面，在意義上完全不同。--子毓貓(Talk) 22:51, 22 2月 2007
- 如果真的有需要編新聞才能編別的，那我願意Do in Rome as the Romans Do.--Archi(Talk) 22:40 2007年2月22日
- 這根本不是「Do in Rome as the Romans Do」，我可不會要求回教徒到我家來要吃豬肉，這應該是強人所難才對。該用戶的個人狀況我不清楚，但沒有理由認為熟悉日本職棒就一定會熟悉中華職棒或其他台灣的業餘棒球，或者有意願編輯日本職棒球員就有意願去編輯中華職棒的球員。--子毓貓(Talk) 22:56, 22 2月 2007
- 是這樣嗎？該用戶明明就說編巨人球員只是他喜歡而已，而且編的東西都是日文維基翻譯過來的，真的很熟悉？--Archi(Talk) 23:34 2007年2月22日
- 所以他不熟悉又沒有興趣的東西你又何必強人所難要求他編輯呢？--子毓貓(Talk) 23:39, 22 2月 2007
- 該用戶本身並沒說他不熟悉，只是一股腦的去抄日文維基的東西，本來看起來就像是亂的，我知道啦，沒得抄所以不會編嘛。--Archi(Talk) 23:49 2007年2月22日
- 我覺得你這樣是質疑別人的「能力」了，我不認為編輯維基館者應該被質疑所謂的「文字使用能力」或者「對棒球的瞭解程度」，因為文章寫不好可以慢慢磨練，其他編輯者也可以幫忙潤色修改，資料有錯誤或者有短少也一樣可以透過協作來補強。如果他所編輯的頁面有侵權之虞，當然可以舉報，但如果是質疑他人的能力的話，我覺得這根本只是對新進編輯者的偏見而已。--子毓貓(Talk) 00:02, 23 2月 2007
- 讓本人自己說好了，說真的，我不想一一舉報，太累了，因為全部都是翻譯作品，當然了，有些數據可能找網站再重新KEY表格那比較累，說著說著本人出來編自己了，既然他自己也是國內球員，我以後也不管他以後要編啥了，但其他新手還是這樣狂編外國球員，肯定還會出來說一下，如果站規還沒改的話，否則我以前遵守站規就沒意義了。
--Archi(Talk) 00:28 2007年2月23日
- 我很抱歉我的行為造成大家的困擾，台灣棒球維基館這個神聖的地方被我污染了!我的確很喜歡巨人軍，編輯的目的也只是想讓大家都了解巨人軍的所有!沒想到卻引起紛爭，我會就此打住。希望以後還有機會，我還是想繼續編輯巨人軍的一切，在此再表達無限的歉意。--User:San05025(Talk) 01:33 2007年2月23日
編輯歷年新登錄名單的疑問
請教下列兩問題：
- 是登錄在一軍才算數，還是一軍二軍都可以呢？
- 一位成員是否寫一次就好？假設一位球員加入球隊第一年有登錄、第二年沒登錄、第三年有登錄，那第三年要不要再寫一次？如果曾經離隊（或轉隊）又回鍋，要不要再寫一次呢？--梧鼠(Talk) 21:25 2007年2月14日
職棒雜誌封面
聯盟正在舉辦職業棒球雜誌的封面票選活動，可以看到從以前到現在每一期的封面耶！要不要考慮收藏下來呢？--梧鼠(Talk) 22:42 2007年2月12日
選單
[1]<-維基百科有這種模板，可以選擇顯示或隱藏，我們能做嗎?! 因為我覺得中華職棒各隊的頁面太落落長啦～如果像歷年登錄名單那些能隱藏起來不是很好?! --Tzuyi(Talk) 18:42 2007年2月12日
- 先分別建立Template:SpoilerH與Template:SpoilerF這兩個模板，再分別應用在要隱藏的文字前後，應該就可以了（我從艾瑪研究出來的）。--梧鼠(Talk) 15:08 2007年2月13日
- Template:Hidden begin 這裡看起來倒是有直接的語法，不過我HTML不太熟悉，看不懂。--andy孤行淚(Talk) 18:02 2007年2月13日
- Template:Hidden_begin還必須與Template:Hidden_end配套使用才會有效。其實這與我所提的 Spoiler 系列是相同的語法，只不過一個有框線與標題，一個沒有。直接使用語法也可以，但做成模板更簡便。--梧鼠(Talk) 21:31 2007年2月13日
- 維機館有些HTML不支援～我拿中文維機的試過好像跑不出來～所以才發文問的～有人能做個範例出來嗎?!--Tzuyi(Talk) 21:37 2007年2月13日
- 剛才分別試用了兩套模板的語法，哎呀，竟然都無效，原來我想得太簡單了。如果不能支援，那我也沒有別的辦法了。--梧鼠(Talk) 21:56 2007年2月13日
- 跟MediaWiki版本有關係嗎？--andy孤行淚(Talk) 22:02 2007年2月13日
- 應該是有些功能被鎖起來了吧!!就等團隊來解答囉～看看能不能用～我個人是覺得這是有用的功能 --Tzuyi(Talk) 22:43 2007年2月13日
歷史球隊的網址
雖然歷史球隊的網站都已經撤除了，但我覺得還是可以寫上他們的網址，這應該也是值得保存的資料，也能讓大家知道他們使用的網域名稱是什麼。--梧鼠(Talk) 16:57 2007年2月12日
版權Q&A
- TwBsBall:版權信息/版權問題Q&A裡面有一段這樣寫：「原則上並不反對引用或轉貼其他著作......」我認為這樣的用語很容易讓新手誤會，是否能夠稍做更動？--子毓貓(Talk) 05:49, 12 2月 2007
壘球
建議收壘球的資料,在某些方面棒壘是一家的,而國內除了比賽時會注意一下,平時根本沒資料,如果可以放在這邊也可以讓系壘隊來參加編輯
第二屆金龍旗
- 參加的隊伍數目似乎不只80?我目前找到了80支球隊，但是陸續又找到其他球隊，我是[http://ndap.dils.tku.edu.tw/
]找的；是新聞錯誤嗎?
中信官網
- 中信官網裡面的版權聲明這樣寫著：「本網站所有圖片禁止使用於商業用途違者本公司將保留法律追訴權」，這是不是表示非商業使用我們可以任意取用？--子毓貓(Talk) 22:43, 4 2月 2007
- 字面上並沒有明確表示，真的要用的話，最好還是先詢問過他們會比較好。--Yoshi(Talk) 03:04 2007年2月5日
這張照片
http://goods.ruten.com.tw/item/show?10060728548554#pic 這件球衣和照片很稀有，館內有經費去接洽嗎？--Archi(Talk) 00:02 2007年2月4日
- 不知道具體價位是多少？如果是要買球衣本身的話，那會變成實體文物蒐藏呢！--子毓貓(Talk) 09:25, 4 2月 2007
- 他說底限是2800。--Archi(Talk) 12:11 2007年2月4日
- 基本上館內只作數位典藏，不作實物保存，畢竟我們不是實體的文物館；再說，計畫案也沒有編列購買實體文物的預算。不知收藏者或得標者願不願意免費提供照片讓我們典藏？ --台灣阿成(Talk) 11:43 2007年2月5日
棒球新聞
目前棒球新聞的編輯方式是每日的新聞在同一篇文章，我發現這樣如果有一群人在編輯新聞的狀況下，很容易有編輯衝突的情況。當然這個情況目前還沒發生，不過為了棒球新聞的發展，是不是需要修改一下其格式？--子毓貓(Talk) 22:45, 3 2月 2007
- 痾..難道要改成像專欄嗎?!有執照的才可以寫?!這樣好像違背Wiki的宗旨... --Tzuyi(Talk) 23:54 2007年2月3日
- 我不是這個意思，目前的棒球新聞是所有的都寫在同一篇，其實如果未來有發展起來的話會有編輯衝突的問題，所以我才會建議「格式調整」，並不是「編輯資格調整」。--子毓貓(Talk) 00:00, 4 2月 2007
- 格式調整的意思是指?--Yoshi(Talk) 00:15 2007年2月4日
- 我腦袋裏面的想法是一篇新聞一個頁面，但用一個總頁面把它統合起來，但我覺得這樣並不完善，所以才提出這意見跟大家討論的。--子毓貓(Talk) 09:20, 4 2月 2007
- 你說模板形式?!然後在同一天中貼很多模板這樣嗎?! --Tzuyi(Talk) 13:33 2007年2月4日
- 其實當初在開設棒球新聞時，就有考慮過這個問題，但考量到本站並不是像維基新聞這樣以新聞為主的網站，所以後來才沒有採取一篇新聞一個頁面的作法。--Yoshi(Talk) 03:00 2007年2月5日
提案：這個怎麼樣？
我先在這裡提個構想，若有共識再到專欄申請投票區提出：
- 新開的專欄可採用：(1)開放投稿方式：其中附設一個投稿區（或稱草稿區也可），有興趣的人都可先在投稿區寫下自己的棒球故事、回憶或觀點（主題不限），經大家公認寫得不錯的就正式轉入專欄區；(2) 授權轉稿方式：大家在網路上有看到好文章，可邀請作者授權轉貼過來專欄裡，像這次這篇地理分佈的例子就是。（也請大家一併討論一下看這專欄名稱要叫什麼？） --台灣阿成(Talk) 13:34 2007年1月25日
- 那是不是需要審核的過程?!需要審核小組嗎?! --Tzuyi(Talk) 15:01 2007年2月3日
- 投稿區？地理的部份是講這個：User:Richter。另外我認為如果真的要實行的話，審核就交給管理員組成的小組群審核就好了。--子毓貓(Talk) 15:29, 3 2月 2007
- 很多專欄都是因為近日的時事，審核時間的長短必須拿捏，而且開放投稿，那些投稿的稿子是否要公開或是另有管道傳送給管理員呢?!因為我怕投稿的人若有預設立場，對於事情有批評等，對維基館不一定是好事。--Tzuyi(Talk) 00:03 2007年2月4日
- 有立場不是壞事情，有批評也不會是壞事情，因為這是獨立的投稿區。--子毓貓(Talk) 09:22, 4 2月 2007
- 其實只要不涉及到對他人或事物的攻訐謾罵，有一定立場的文章也並非不能接受，幻象兄的專欄不就是個很好的例子嗎？審核的機制確實是務要建立的，我的想法是另設審核區將待審文章張貼一定的時限(如兩週或是一個月為期)，在時限後以類似目前館內的投票機制方式選定。雖然是以具有管理員權限的用戶為主來選拔，在選拔的過程中也可以事先讓1~3名的一般用戶來一同針砭文章，也可讓他們參與投票。若是通過，在這之後就剩下與作者討論使用的版權宣告模式、張貼的時間等等。 － 櫻華亂舞(Talk) 15:49 2007年2月4日
- 我建議專欄名稱可以叫做「棒球與我」（如有其他適合名稱歡迎提出），每個人都可以在棒球專欄/棒球與我專欄裡寫下自己的棒球故事。至於投稿區（或稱草稿區）則可附在該專欄之下，像這樣：棒球專欄/棒球與我/草稿區/XXXXX，XXXXX是該篇文章標題。如果這篇文章大家覺得不錯，就可以到他的Talk頁提出推薦（不需審核），由大家投票（不限管理員），如果大多數人贊成收錄為正式專欄文章，則正式移至棒球專欄/棒球與我/XXXXX。不知大家覺得如何？ --台灣阿成(Talk) 00:03 2007年2月6日
- 要不要限定投稿資格?!比如會員?!比如編輯數多少?! --Tzuyi(Talk) 15:39 2007年2月6日
pixnet
- 剛在備份林鴻遠事件的首頁照片時，發現http://www.pixnet.net/的圖片上傳可以選擇創用cc耶！或許可以從上面選擇一些照片來使用喔！不過還是要一個相簿一個相簿找才行，因為他們的預設是ARR，我猜大部分的使用這應該都是直接用這個才對。該系統的體育競賽分類：http://www.pixnet.net/albcat/6/1。--子毓貓(Talk) 16:37, 3 2月 2007
九禾林鴻遠
恩，但..後面那是什麼意思？，不太懂...----LEO(Talk) 23:02, 2 2月 2007
- 恩，謝謝。
- 挖勒..，他們說有經過統一同意...
To.側投殺手(jeff4356)，您好：
今日中午向球團相關負責主管反映報備後，經討論了解，當初使用該照片作為新聞圖片時，已事先知會並取得統一獅隊球團同意才刊登，畢竟涉及到照片中當時有統一獅隊球團所擁有的Logo、球隊服裝、球員肖像......等版權，就因統一獅隊球團同意，才會使用該張照片；當然球團絕對不是漠視此事件，在此，如果球迷朋友：側投殺手(jeff4356)您方便的話，可以透過官網私人傳訊留下您的聯絡電話，或直接撥打球團專線：02-2627-9668分機804，將由球團葉副理為您說明及處理，謝謝！----LEO(Talk) 15:26, 3 2月 2007
- 哦..看來他們也會注意版權的問題，會不會他們根本不知道這張是誰拍的?!如果能提出照片是你拍攝的，然後找一下相關法條證明你有這張相片的權力，我想他們應該不會坐視不管，畢竟九禾對於其他五隊還是有疑慮的，現在如果爆發法律事件對他們很不利呢。 --Tzuyi(Talk) 15:34 2007年2月3日
- 我電腦從灌後，雖然原始檔被刪了，但有保留縮小2倍的照片原始照片。這樣會不會到時候九禾解散...----LEO(Talk) 15:41, 3 2月 2007
- 我怕..盜用事件越來越多..以後大家都不敢提供照片給維基館了!!難道以後要在所有照片比照聯合報在中間打上拍攝者名字才行嗎?!我可不想幻象刪照片事件重演阿!! --Tzuyi(Talk) 15:48 2007年2月3日
- 按照他們的說法我認為他們根本就沒有照片的著作權的概念，後面那一大段恐怕也有可能是事後想的，不過我還是建議跟他們連絡一下，能夠有好的回應當然是最好的，如果可以因此取得他們授權使用其他照片的權利，那就更好了。--子毓貓(Talk) 15:51, 3 2月 2007
- 他們誤會很大，最好還是要抗議一次，著作權絕對是屬於拍攝者，而不是統一，除非LEO是受雇於統一球團。--Archi(Talk) 16:11 2007年2月3日
- 他們這樣隨便就會被中職其他五球團搞死了，怎麼跟他們對戰啊！@@--子毓貓(Talk) 16:14, 3 2月 2007
- ???覺得她們可能是說右邊那張打擊區的照片，因為左邊那張百分之百是我拍的，總不可能說剛好角度一樣動作一樣連解析度都剛好一樣，而且我拍的時候是代訓賽，那時人不多，統一人員更不可能在觀眾席上拍攝。最後會不會這樣搞死一個球團....----LEO(Talk) 16:20, 3 2月 2007
- 他們有誠意解決就不會，最低的情況要撤照片啊，除非他們想把事情鬧大，照理一般是沒人想為這種事鬧大。--Archi(Talk) 16:22 2007年2月3日
- 若是一張小小的照片版權爭議就可以讓一個足以支撐職棒事業的企業退縮，那還寧願別讓他進來玩了。所以大可不必擔心太多，儘管去爭取自己的權益吧，這可是只屬於你的哦。 － 櫻華亂舞(Talk) 16:27 2007年2月3日
- 我有抓圖備份了，不過很我覺得右邊那張圖我好像也在哪看過，搞不好也是網路上抓的。話說回來，電話打了嗎？--子毓貓(Talk) 17:02, 3 2月 2007
- 忽然想到，或許像這樣打電話類似「興師問罪」實在有點難為情(我也有類似的經驗，所以知道要鼓起勇氣撥下電話其實有困難)，不過如果今天你不導正這樣的該公司這樣的觀念，哪天如果同樣的狀況再度發生在與媒體或是其他球團的爭執上，那可就不是那麼容易解決的了。放心，這並不是什麼壞事，反而是一種對於九禾的鼓勵與推力。 － 櫻華亂舞(Talk)
- 等等要打電話聽說明..，挖勒...我最不會和別人辯論了。= =----LEO(Talk) 12:24, 4 2月 2007
- 智慧財產權的法條先讀一下，免得被他們騙到了。--Archi(Talk) 12:37 2007年2月4日
- 咱們維基館的法律顧問咧..紅毛哥快出來 --Tzuyi(Talk) 13:35 2007年2月4日
- 挖勒...，打了半天..都沒人接..----LEO(Talk) 13:39, 4 2月 2007
- 明天上班日再打吧，趁著時候你有時間多了解智慧財產權法，你也可以找Redhair或grop協助你。--Archi(Talk) 13:53 2007年2月4日
- 紅毛最近因為過年要到了，公司非常的忙錄到處出差，所以他最近才會很少出現，我會再轉告他這件事的，請他再做個回應!!!--Renee(Talk) 10:41 2007年2月5日
- OOXX的，剛去問他們依然是說該照片依然是統一球團的，也有經過統一球團的同意...，還說除非該張照片有和球迷購買..。會不會我的假設是真的..，之前我有假設，有統一球員或球迷把那張照片放在統一的官網，然後統一就認為那張照片是他們拍的，所以照片就變成統一的。這幾天我想去問看看統一球團...。----LEO(Talk) 11:33, 5 2月 2007
- 跟統一沒有什麼關係，這張照片的著作權屬於拍攝者本人，他只要主張他有著作財產權，然後打去問看誠泰有什麼誠意解決就好，不用自己提條件，先看對方拿什麼東西出來談，通常都是道歉啦，因為你也不能拿這張照片來作什麼商業行為，不過當然也可以考慮換廣告這類的東西，如果不想跟他撕破臉的話。...。----grop(Talk) 01:29, 5 2月 2007
- 你應該問說那照片哪取得的，他講不出來源就無法狡辯。--Archi(Talk) 11:45 2007年2月5日
- 有，他說是統一授權的照片，這算掰出來的嗎..，那以後我照片都要改用ARR----LEO(Talk) 11:48, 5 2月 2007
- 是說統一拿照片給他嗎？授權是授權，給是給。授權也可以拿一張照片給他問可不可以用。--Archi(Talk) 11:52 2007年2月5日
- 靠腰，誠泰心虛了，http://www.macotocobras.com.tw/news/new_content.php?n_no=779
目前的照片已加註轉載棒球維基館。--Archi(Talk) 12:04 2007年2月5日
- 果然有打電話總算有用[雖然沒有達到我電話中註明拍攝人和轉載處的兩個需求]----LEO(Talk) 13:42, 5 2月 2007
- 乾脆以後所有照片都打上維基館或提供者的浮水印好啦，反正CC是要標註出處，使用者不標，最下策就是咱們幫他標。防不慎防阿～只是標出處而已有那麼困難嗎 --Tzuyi(Talk) 18:13 2007年2月5日
- 在此事件後要不要把每張照片像聯合新聞的照片一樣，中間用一個不是很透明的浮水印。可是..我有一個問題，ACD的浮水印的選項在哪，我找不到= =。----LEO(Talk) 19:27, 5 2月 2007
- 去信告訴他們這張照片請他們註明拍攝者是誰，畢竟這張照片可不是屬於維基館「所有」的。另外我認為標浮水印不可行，因為不應該標「台灣棒球維基館」，而是應該標提供者的ID，而且這還得原始提供者願意提供改作才行，ARR的照片我們沒有權力這樣標。--子毓貓(Talk) 00:06, 6 2月 2007
- 哈..如果全部改就是大工程囉!! Photoimpact應該可以改吧?! 要不要在上傳加註『如需加印浮水印請洽管理員』，其實真的挺怕以後大家不提供照片 --Tzuyi(Talk) 15:46 2007年2月6日
金龍旗
金龍旗青棒賽並不只限高中球隊參賽，頁面名稱可能會誤導將來的球迷。--218.167.168.247
簡述
- 剛在編輯時發現的，編輯畫面下面的「簡述」感覺比較沒那麼容易懂，是否要改變成比較直覺的「編輯摘要」。另外，是否在編輯畫面中能夠新增一些固定可以點選的「格式」，像是人物編輯範例格式，球隊編輯範例格式之類的？--子毓貓(Talk) 01:50, 2 2月 2007
- 是指這個嗎？其實點選下面的編輯幫助就可以找到了，不過確實是不好找。 － 櫻華亂舞(Talk) 04:23 2007年2月5日
Ptt2網友的建議
- Ptt2網友jackcselab建議：「台灣棒球維基館應該加個照年代排列的人物頁面，我要找跟黃佳安同一屆的有哪些都不曉得從何找起。」--子毓貓(Talk) 23:28, 1 2月 2007
- 像這樣以歸類的方式如何?--Yoshi(Talk) 00:06 2007年2月4日
- 不過這樣具體要怎麼實行呢？--子毓貓(Talk) 09:24, 4 2月 2007
- 採山本英一郎頁面形式，將人物頁面加上年代的類別，如此便可方便使用者瀏覽，另外，亦可再增加人物的出生、出身(即發跡)地點的類別，讓使用者來了解某個縣市出過哪些球員。--Yoshi(Talk) 02:52 2007年2月5日
- 就是用類似維基百科的方法製作頁面分類吧？另外分類方式還可以各級學校應屆畢業生做分類。 － 櫻華亂舞(Talk) 04:26 2007年2月5日
- 那麼這要當成既行政策去做嗎？--子毓貓(Talk) 10:08, 5 2月 2007
- 程序浩繁，我認為可以馬上開始做，畢竟應該要搞蠻久的。 － 櫻華亂舞(Talk)
- 使用者有這需求，我認為是可以當成既行政策做的。--Yoshi(Talk) 15:44 2007年2月5日
- 要不要交付投票？畢竟這算是很大規模的動作。--子毓貓(Talk) 00:06, 6 2月 2007
職棒比賽文字轉播區
大家覺得維基館需要這東西嗎?!第一、即時文字轉播在官方網站就可以看到了，而且官方網站會自動更新，維基館用戶還需要自己按重新整理，效用不大。第二、維基館的賽事戰況有需要這麼詳細嗎?我個人是覺得不是那麼需要拉～第三、轉播人力上足夠嗎？打字要快～而且兩地開打喔，那就需要兩個人以上，而且ＰＰＳ畢竟不快，跟官方網站文字轉播比甚至更慢，那成果就受到侷限了。 --Tzuyi(Talk) 20:08 2007年1月28日
爛資料庫
還我趙士強的簡介啦，打了那麼辛苦1988到1996間的簡介，竟然資料庫錯誤，還我的簡介和時間來啦。--Archi(Talk) 13:51 2007年1月28日
也許是因為用到粗體字語法的關係?有時候用'''粗體字'''的語法會有問題，用<b>粗體字</b>就不會了。--Yoshi(Talk) 15:09 2007年1月28日
- 這個問題好像一直沒解決。--子毓貓(Talk) 22:54, 28 1月 2007
- 是滴~我上次也是這樣，吉兄~你就認命???!!我上次也是很想砸電腦~哈哈~少用wiki粗體的語法囉!!--Renee(Talk) 11:06 2007年1月30日
- 所以我如果打比較多字傳出去之前都會先按一次複製。--子毓貓(Talk) 11:29, 30 1月 2007
- 現在把編輯工具列預設的'''粗體字'''語法改成<b>粗體字</b>，看能不能避免此情形。--Yoshi(Talk) 14:13 2007年1月30日
樹狀圖
- 能改善嗎？ 見1996年第一屆金龍旗高中棒球錦標賽，匿名畫的好辛苦，而且閱讀起來也很痛苦。--Archi(Talk) 17:53 2007年1月26日
頁面品質提升計畫
2007新年度來到，決定重新啟動頁面品質提升計畫（每次以兩週為一期）。首先從熱門瀏覽100名內的人物頁面著手，請大家這兩週內全力幫忙充實這幾頁。甘溫啦～ --台灣阿成(Talk) 17:59 2007年1月25日
- 2007/01/25~2007/02/08：補強熱門瀏覽100名內但內容不全的人物。
- 陳鏞基（缺簡介）、譚信民（缺照片）、胡金龍（缺
簡介、照片）、增菘瑋（缺簡介）、陽仲壽（缺簡介、照片）、黃俊中（缺簡介）。 - 報告老師，該期計畫已經接近達成，可以準備提交下一期囉～ － 櫻華亂舞(Talk) 03:15 2007年2月9日
- 如果本站有需要且聯合知識庫裡有的照片，但我們計畫案的新聞照片資料庫（http://ndap.dils.tku.edu.tw:8080/ndap/searchpic.html ）裡卻沒有收錄，就是還沒獲聯合知識庫正式授權。請大家先把它記在下面，如果我們有多餘的經費再去和聯合報談授權。謝謝。 --台灣阿成(Talk) 20:19 2007年1月27日
- 目前已知需求：譚信民、譚丞樺、楊傳廣、葉成龍
- @@，有很多耶...我認為該有的它都有--Archi(Talk) 20:45 2007年1月27日
- 前一百名瀏覽的人物應該九成五以上都有吧！--子毓貓(Talk) 21:10, 27 1月 2007
- 這也要錢喔..維基館真是值錢 --Tzuyi(Talk) 20:00 2007年1月28日
- 譚信民、譚丞樺經與聯合知識庫接洽後已取得照片兩張,近期將會上傳!!--Redhair(Talk) 13:44 2007年1月29日
分類
Image:1169543716.jpg這張圖片大家認為該怎麼分類？--子毓貓(Talk) 01:27, 24 1月 2007
- 分到category:地點如何？ --台灣阿成(Talk) 18:25 2007年1月24日
建議
這頁面：特殊頁面，其中的例子能否改成跟棒球相關？--子毓貓(Talk) 02:08, 22 1月 2007
修改MediaWiki:Badquerytext/zh-tw即可，我將例子改成「王建民和伸卡球」，不知貓兄覺得OK不OK?--Yoshi(Talk) 02:18 2007年1月22日
維基館
總覺得所有常逛網站裡頭，維基館掛點率最高，雖然知道老師跟團隊應該都很無奈也都很抱歉，不過我覺得這問題是不是該注意一下，畢竟這裡是「典藏」，沒有好的設備這些資料很容易就會因為硬體的關係而遺失，那就喪失創立這網站的意義了。就像博物館圖書館一樣，一定是用堅固耐用的建材，讓這些珍貴的東西受到最妥善的保護。而維基館目前知名度也大開，研討會、課程也陸陸續續跟維基館扯上關係，卻常常掛點實在不好。嗯～～有些話不好聽～～希望團隊跟老師多多見諒。--Tzuyi(Talk) 00:31 2007年1月19日
- 淡江的DNS掛點跟維基館的硬體設備應該完全沒關係。--子毓貓(Talk) 00:20, 20 1月 2007
- 嗯!!抱歉誤會了!!不過..上不了站是事實阿.. --Tzuyi(Talk) 00:34 2007年1月20日
- 真的很無奈~嘆--kkii(Talk) 16:28 2007年1月20日
ip用戶編輯保護頁面
- 剛發現有ip用戶編輯受保護的Template:棒球教室頁面，放在首頁的所有模板都有保護的必要這是沒錯，而且他也改了錯誤的答案，不過他為什麼能編輯這頁面？這樣首頁的安全不就有疑慮了@@--子毓貓(Talk) 18:29, 15 1月 2007]
- 驚!!!!!!!家裡網路幾天連不上線就發生這樣詭異的事。ip為什麼可以~我也很納悶!!怪了!!看來近日要嚴防ip了!!--Renee(Talk) 11:25 2007年1月16日
- 剛剛試了一下，本來想說會不會是原本就有管理權限的用戶，剛好因為在清Cookie所以送出變成IP用戶，可是發現不會。這就怪了～不過那個答案應該是很普及的答案，現在超過一半以上的球迷都會以為第一支二軍是熊隊，維基館的一級棒本來寫獅隊也曾經被改過熊隊。--Tzuyi(Talk) 11:28 2007年1月16日
- 其實熊連當第二隻都有問題，三商虎大約1996年到它解散前，就已經有二軍的規模，當時他們就有兩台巴士在跑，一台是一軍主力，一台是二線球員加練習生，大概有40~45人之間吧。--Archi(Talk) 12:00 2007年1月16日
- 興農也曾經有放傷兵用的「二軍」--子毓貓(Talk) 03:46, 17 1月 2007
- (差異) (歷史) . . ! Template:推薦頁面; 11:52 . . 61.219.203.66 (Talk | 禁封)
(差異) (歷史) . . ! Template:推薦頁面; 11:48 . . 61.219.203.66 (Talk | 禁封)
這頁也有保護阿～～他是怎麼辦到的？ --Tzuyi(Talk) 12:05 2007年1月18日 - 剛剛看了最近更改有點傻眼，接著登出帳號，在首頁按編輯進去頁面，的確是可以編輯的orz，可能之前沒有保護成功吧?剛剛再保護了一次，應該是OK了吧。--Yoshi(Talk) 12:18 2007年1月18日
相關網站
連結有辦法弄成另開新視窗嗎？XD--子毓貓(Talk) 14:59, 15 1月 2007
語法
敬告擅自重複編輯多重或消歧義者
本站非中文維基的棒球分站，編輯方式多少跟中文維基有些差異，請尊重本站的編輯方式，你們的編輯方式無法對同名球員有公平對待。希望不要再做，要不然只好當你們鬧站了。--Archi(Talk) 09:59 2007年1月15日
- 這根本沒有違反台灣棒球維基館的任何規則--59.138.41.100(Talk) 10:19, 15 1月 2007
- 台灣棒球維基館 關於多重含意之頁面
- 關於多重含意之頁面
-
- 消除多重含意頁面有三個步驟
- 1 為各個定義選擇適當（而不同）的名稱
- 2 編寫消除歧義頁
- 3 更新連結
-
- 多重含意頁不是消除歧義頁，上面還有說道「消除多重含意頁面有三個步驟」
-
- 用消除歧義頁是比較好的選擇 （比用多重含意頁面好）
- 原因如下
- Google可查到1980生的旅美王建民五萬多筆資料
- 1986年生的王建民沒半筆
- 來這裡找王建民資料，應該都是為前者而來，為了不浪費讀者時間和主機負載，使用「消歧義」頁是可行的
-
- 根本都是照著 台灣棒球維基館 的規則來走，還說人違反規則？--59.138.41.100(Talk) 10:35, 15 1月 2007
- 首先感謝大家為維基館盡心盡力充實內容???也請大家體諒管理員的辛勞。因為愈來愈多的參與者，對每日巡視頁面的管理員而言實在是一大負擔。例如：王建民這一頁本身就已經是消歧異頁了，從這裡再分支出王建民(1980)和王建民(1986)，所以實在不需再增加王建民(消歧異)或王建民(多重含意)了。新來的朋友，也許不知維基館規則雖沒寫，但慣例上「多重含意頁」或「消歧異頁」並不在標題上加註，而是在內容中說明。雙方其實都沒錯，只要互相體諒一下，這個問題就解決了。 --台灣阿成(Talk) 10:42 2007年1月15日
- 再針對「消歧異頁」和「多重含意頁」說明一下：實際上「多重含意頁」就是「消歧異頁」。主要是因為維基館開站時採用維基百科慣用的「消歧異」這個詞，後來覺得大多數使用者不是很瞭解何謂「消歧異頁」，所以經過小組討論，決定改為比較容易理解的「多重含意頁」。所以現在大家看到維基館裡還有一些地方使用「消歧異頁」，其實就是「多重含意頁」的意思。 --台灣阿成(Talk) 10:49 2007年1月15日
- 喔，對了，我堅信人性本善，大多數人都不是來鬧場的，絕對都是為了維基館好。但也請體諒一下管理員真的很辛苦，每天沒日沒夜巡視頁面，靠的都是過人的毅力和對台灣棒球的熱愛，謝謝大家囉！ --台灣阿成(Talk) 10:55 2007年1月15日
- 消歧異並不是要砍掉其他和旅美王建民同名同姓的在台灣棒球維基館的生存權，大家別搞錯
- 我跑去看了維基百科看了他們最近新改的，新的確實已改成輸入王建民三個字，就直接連到旅美球員王建民 （他們現時共有四個王建民，以前也和這裡一樣，會先跳出要你選擇畫面），為了降低不必要的主機負載，為了不浪費大家時間，人家也是在經過一番激辯和討論後才改成新的。
- 新聞說過台灣打棒球的王建民超過20個，同年1980生也有，到時都加入，但多數人想看的是哪一位大家心裡有數。
- 基本上1986那個沒打過職棒，也沒為國出征沒打過中華隊 對國球也沒貢獻，真不知道加進來幹麼？是不是曾經打過棒球的王建民都要加入，讓他們沾個所謂台灣之光的光？我對他沒惡意，我是站在多數人方便的立場去看待，有幾個人真正想看？捫心自問吧--59.138.41.100(Talk) 11:09, 15 1月 2007
- 這位朋友，提供您一個數據，也許會有不同的思考面向。在Google查「王建民」會得到：
- 王建民(1980) - 台灣棒球維基館 <-- 排在第4位
- 王建民(台灣棒球選手) - Wikipedia <-- 排在第6位（點進去之後找不到了，因為被改掉了，使用者反而不知為什麼。）
- 王建民(棒球) - Wikipedia <-- 排在第7位（點進去之後重定向到王建民。）
- 王建民 - 台灣棒球維基館 <-- 在第4頁
- 王建民 - Wikipedia <-- 不知在第幾頁？
- 所以對使用者而言，中文維基百科的「王建民(台灣棒球選手)」條目現在有一個問題：使用者會點到一個不存在的頁面，然後必須重新檢索或重新點選，反而會造成主機更大的負擔。一件事情大概沒有十全十美的吧，每種作法都有利有弊。不可諱言，維基館在建站時參考了許多維基百科的寶貴經驗（我本身也是中文維基百科的編輯），但也不是完全移植過來就能成功，畢竟性質不同。維基館的許多作法與經驗也都是靠許多參與者逐漸累積起來的，這些獨特的作法與經驗目前也已經逐漸成為很多Wiki網站參酌、研究的對象了。當然，維基百科仍有許多值得我們學習的地方，畢竟它目前是全球最大的Wiki計畫，但也不需完全依循它的作法，因為我們畢竟不是「百科全書」！ --台灣阿成(Talk) 11:59 2007年1月15日
- wiki那些被改掉了的東西都是近期改的，現在的 Google 的 cache 還沒更新，所以有些找不到了，過個一周就沒問題了
- 一般人要找維基百科的資料直接上維基百科查找就好了，還先用 Google 浪費時間先查一次？未免太逗
- 要強調的是，維基某編輯說得有理：旅美王建民有在 Google 超過5萬筆資料，其他叫王建民那個人全部加起來大概10筆（若沒wiki和台灣棒球維基館這兩個站收錄，恐怕更少），他們基於使用者立場（而不是編輯者立場），認為有需要讓王建民條目直接連進入旅美王建民
- 另外回覆某人（那個一心想要公平對待世人的那位)：不同的成就，當然會有不同的差別待遇，這是一定的，你要怎麼公平對待？怎麼人人找1980那個簽名，不去找1986那個簽名？你怎不去要求這些人公平對待1986那個，也一併去找他簽名？也請大眾公平對待他？...卻忘了一點，人家旅美的有實力啊，這個世界本就是公平的，所以實力反應公平，實力高的人 成就高 名氣高 薪水也高 待遇也高，實力低的相對就低，這本來就很公平啊...喔 那麼說到底原來wiki那些同名同姓者並沒被不公平待遇，而是反應公平罷了--59.138.41.100(Talk) 12:33, 15 1月 2007
你不想看王建民(1986)，不代表別人都不想看啊，像你那要做那有面對使用者？他瀏覽次數雖低，但也有5561次。你那樣做只會那讓人難以查閱王建民1986，本站的作法本來就是要讓大家知道，喔，原來還有這麼一個人啊。Google沒半筆和中文 維基如何做並不能影響本站要如何做。--Archi(Talk) 14:19 2007年1月15日
- 阿吉兄，我覺得並不需急著保護這些頁面，因為我並不認為59.138.41.100這位朋友是要來破壞的，他應只是試著提供另外可能的想法或作法，而且在引起討論之後，也已停止之前的編輯，所以我判定他是善意的。當然，如果您基於管理員職責，認為需要作這樣的處置，我也尊重您的決定。 --台灣阿成(Talk) 14:35 2007年1月15日
- 我贊成保護這些頁面，基本上王建民這條目前陣子在維基百科上掀起了不少波瀾，我不認為有必要讓他延燒到維基館的頁面上，基本上搞什麼「大王建民主義」的基本就與本站方針不符合了。--子毓貓(Talk) 14:46, 15 1月 2007
興農棒球史館
裡面有些什麼呢?!我對新聞稿說他們有各職棒球隊包含那魯灣球隊的球衣展示還挺有興趣的，球衣的部分一直是維基館沒有收藏的部分，能拍嗎?能拍來擺嗎XD" --Tzuyi(Talk) 18:52 2007年1月11日
- 地址在哪？--子毓貓(Talk) 14:37, 15 1月 2007
- 在台中XD--Archi(Talk) 14:52 2007年1月15日
- 上週六研究小組去了一趟，還有勞館方專人導覽，並允許我們拍了不少照片，等整理好再PO上來分享大家。我覺得興農這個館弄得真是不錯呢！ --台灣阿成(Talk) 12:47 2007年2月5日
- 真的很多球衣ㄋㄟ!!!我還跟張家浩照相喔!!哈哈哈!!!!!(不過是人形立牌orz)--Renee(Talk) 17:46 2007年2月6日
- 真的很不錯!尤其有斷棒做成的筷子很讚，館內收藏品也都很特別--Jordi(Talk) 23:40 2007年2月6日--Jordi(Talk) 23:40 2007年2月6日
謠言中心
試營運。
- 根據情報前兄弟投手陳興昌與前統一投手江柏青在La New隨隊，請高雄球迷查證，希望最好有照片。--Archi(Talk) 08:12 2007年1月8日[3] 新聞出來了，江柏青要進熊隊。--Tzuyi(Talk) 21:48 2007年1月8日
- 今天的最新謠言：杜福明離開Cobras--Archi(Talk) 23:27 2007年1月10日 他離開的訊息在PTT我也有看到。不過有某新聞指出,教練團陣容依舊,除了呂文生轉投獅隊外其他都在,因此只會在找一名教練 --Tzuyi(Talk) 23:34 2007年1月10日
- 誠泰存續其實還未定，昨天雖然兩家報紙說要賣給耐斯集團，但今天耐斯集團已否認。--Archi(Talk) 18:31 2007年1月11日
站內搜索的困擾
重定向至頁面段落可能性？
micheallin15做的夏季亞利桑那秋季聯盟和夏威夷冬季聯盟的連結想法其實是不錯，但整個頁面就一個連結感覺很怪，看看可否改善。--Archi(Talk) 17:11 2007年1月3日
行政警察法學緒論第49題
49 下列何者不受著作權法保護？(A)表演人對於既有著作或民俗創作之表演(B)編輯人對資料之選擇及編排具有原創性(C)就原作加以改作之創作(D)單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作
答:D 著作權法第9條第四款
參考一下。--Archi(Talk) 00:06 2007年1月10日
- 「單純為傳達事實」的新聞報導本來就不受著作權保護啊！(茶)--子毓貓(Talk) 21:44, 10 1月 2007
- 並不是所有的新聞報導都是可以適用於這條法規，因為今天的新聞報導已經很少是屬於「單純傳達事實」的報導了，舉個例來說，像是比賽的最終結果與比數或是各國股匯市的行情與指數，這些資訊才是「單純傳達事實」，若報導當中穿插了記者或是新聞評論者的評述，就有著作權的問題存在，所以我們才會要重新改寫棒球新聞啊!!提供這些觀念與大家分享，若有錯誤還請大家多多指教!!--Redhair(Talk) 17:03 2007年1月15日
重量也該重質
感覺上這個網站的頁面數不斷的擴充，但是大多數內容似乎都只有一點點，如現役球員，或近幾年的球員名單，連球隊的簡介.歷史.成績等重要事項都沒有，不知道是資料待查，還是什麼原因。雖然這是編輯中的頁面，但是不是等資料稍微多一點時再來建立頁面，讓每個頁面的資料都能較豐富些，這樣對網站的建立可能較有意義。以上純屬個人意見，請指教。--新鮮人(Talk) 13:27, 3 1月 2007
- 維基系統的網站其實協作很重要，基本上本來就是每個人添加一點資訊，慢慢完成它的。所以有人負責創建新頁面，有人負責完善它，有人幫忙加入外部連結，有人幫忙添加表格，這樣並沒有什麼不妥。而且棒球資料很多是很難找的，資料如果不從現在開始累積，那永遠也沒有「較為豐富」的一天。--子毓貓(Talk) 15:32, 3 1月 2007
- 其實我一直有這個困擾，很多頁面都只有一點點東西，可能放了一年都沒有人來編輯。我還真不知道該怎麼辦。--kkii(Talk) 16:45 2007年1月4日
感覺上網站不斷膨脹，但有點虛胖，近期的資料豐富，但歷史部份太少，缺乏詳盡的資料，這點亟須大家的努力--新鮮人(Talk) 22:11, 4 1月 2007
- 虛胖確實是很假，應該學習中文維基的作法，在一定限度的時間內，過少的頁面且豐富頁面的可能性近於零時，應投票報請刪除。目前符合條件的前10名有林義人、王智民、林英哲、林丁山、張家興、周致康、許恩溢、張利彬、黃銀森、楊紹基剛好低於200位元組，中文維基只給一個月的時間，就提報刪除。(雖然目前還在討論要不要這樣做。)，但總不能這些頁面放個三年、五年沒人理吧，這樣創建就失去意義了，我的想法是棒球資料很難找，我想給個三年時間去找如何？三年這十頁都沒人理的話，那幾乎表示大概只有創建者才知道吧，提報刪除後建議再給個一年半去補，四年半的時間我想應該很夠了，要是以後突然出現大量資料，那很好啊，恢復頁面再補救可搞定不是？--Archi(Talk) 00:24 2007年1月9日
- 中文維基的小小作品實際上超過一個月的份量了，因為本來在吃小小作品的主力好像跑去當兵了。--子毓貓(Talk) 21:46, 10 1月 2007
