本館粉絲專頁

TwBsBall:編輯討論區

分享此網頁到Facebook
分享此網頁到Plurk
分享此網頁到百度搜藏
分享此網頁到Twitter
分享此網頁到Del.icio.us
台灣棒球維基館
在2009年1月16日 (五) 14:09由218.167.163.8對話所做的修訂版本

跳轉到: 導覽搜尋
社群討論主頁 | 編輯討論區 | 哈拉留言版 | 版權信息 | 刪除投票 | 投票中心 | 社群聚會 | 歷來討論紀錄區 | 聯絡管理員


這裡是本站有關頁面編輯/社群管理的討論區,大家有什麼問題都可來這裡提出,以增加社群的互動性與凝聚力;每天上站除了按「最近更改」外,也按一按「編輯討論」。至於其他問題(如球隊、球員動態,賽事觀感,球迷心聲 ... 等)可到哈拉留言版提出。因受限於維基語法,請以連續文字加上標點符號留言,勿用每句空行的新詩體,以免版面混亂,敬請配合!無論使用者註冊與否,留言完畢請記得簽名喔!如需參閱以往討論內容,請移駕至歷來討論記錄,感激您的參與!

目次

職棒簽賭事件

  • 能否把遭判刑確定的名單整理出來,否則對只是遭起訴、但被聯盟永不錄用的人不公平,以黑米事件來說,應該註明尚未經法院判決。
  • 我已經在黑米事件頁面加註未經判決。--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月15日 (四) 13:48
  • 所以建議最好能將名單整理在一起,以林光宏為例,他只是被聯盟永不錄用,還沒有判決結果,像現在這樣頁面分散,容易造成球迷誤解。

想當棒球裁判的朋友們看過來

  • 最近我們桃園縣體育會棒球委員會對外徵求儲備裁判,如果您對棒球工作有興趣,不妨來我們桃園縣棒委會這裡試試看。以下是報名資格:
    一、須年滿二十歲,男女不拘,無經驗可。
    二、品行端正,無不良惡習,身體四肢無嚴重殘疾,能活動自如者。
    三、至少須高中或高職以上畢業,大專院校體育相關科系畢業者尤佳。
    四、對於棒球規則充份瞭解,且對從事棒球裁判工作有濃厚興趣者。
    如果您完全符合上述條件,請您於2009年01月18日(星期日)上午8:00~下午15:30前往桃園縣立平鎮棒球場本會辦公室,直接找本會總幹事廖財能老師面試即可。 - by Mirage2000(Talk) 2009年1月12日 (一) 05:48

管理員制度

  • 有鑒於最近維基館風雲再起,本人認為仍需要管理員協助處理維基館相關事項。由於原先在本人任內制定之管理員規章皆尚未完成,但也已經有部分規範,也需要管理員起頭將此規章制定完全,由於在提名人與被提名人都已經有規定需要某個階級才能進行作業,我建議先由台灣阿成與研究團隊先行討論出1~2位用戶先行擔任管理員,與研究團隊共同先將管理員規章制定完全後離職,隨後依照規章選出新任管理團隊,不知大家意見如何? --Tzuyi(Talk) 2009年1月10日 (六) 17:00
    • 贊成,還是要有完善的規章能夠依循--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月10日 (六) 23:03

韓職球員名鑑

  • 個人最近在更新韓職各隊球員名單的過程中,遇到一些小問題,就是有關於外籍球員(有英文名字者)在頁面裡該留下的是其英文名還是中文翻譯名,還請各位抽空參與討論,並請參見韓華老鷹隊#2008年現役球員名鑑-湯瑪仕 (Bradley Richard Thomas),討論時間為期兩周,如遇意見不同,依據維基社群自治的慣例與精神,將交付投票決定--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月9日 (五) 18:35
    • 個人認為放入其英文姓名為優(例如Bradley Richard Thomas可放Brad Thomas)--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月9日 (五) 18:37
    • 我看過館內早期的洋將登錄名稱幾乎全部都是用英文原名在登錄的,全名登錄到是沒看過,不過小弟我頃向支持洋將旁白中文化,畢竟這是台灣的維基館,不是國外的維基館,加上該地的登錄名眾合種種因素 (類似中職登錄洋將名),所以小弟我覺得洋將名稱可以用英文原名登錄外加中文旁白化,請投偶一票,謝謝。--阿裕(Talk) 2009年1月9日 (五)
    • 我想了解一下問題,是在討論「球員名單」中遇到外國姓名時,連結該顯示漢文譯名還是原名嗎?如果是討論這個,以 Brad Thomas 為例,使用 Brad Thomas (湯瑪仕) 會不會造成排版上的困難?只用漢譯姓氏排版上是很好看,但是難一眼看出在找的人。個人是希望英文原名即可。順帶一提我看到幾個韓國球隊的頁面中,주루教練前兩字沒有翻譯的情況。주루教練應為走壘教練,주루작전教練應為走壘戰術教練。--竹板凳(Talk) 2009年1月9日 (五) 22:58
    • 走壘教練名稱感覺怪怪的耶...我暫時將其翻譯成跑壘教練/跑壘戰術教練--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月9日 (五) 23:15
    • 我認為原名就好,至於中文譯名可以在他的個人做頁面定向啊。有原名也比較好查資料。--Archi(Talk) 2009年1月9日 (五) 23:03
    • 中文譯名只是個旁白,讓觀看者比較了解說這位球員叫什麼名字,再說我的原意是指英文登錄中文旁白,一來可以看到名字,二來又可以學到些單字,三來這是台灣的維基館,四來我們是台灣人啊,避免主觀還是聽聽大家意見再決定。--阿裕(Talk) 2009年1月9日 (五)
    • 你說的會牽涉到必須換現行格式的問題,因為現行的格式太窄了,勢必造成排版的問題,除非能找到一個大家都接受的排版才行,建議你可以試做一個放在這裡讓大家看看。--Archi(Talk) 2009年1月9日 (五) 23:28
    • 例如[Brad Thomas|湯瑪仕] 表面浮現的是中文沒錯,實際登錄之後頁面還是英文的主頁面。--阿裕(Talk) 2009年1月9日 (五)
    • 原名就好,韓國職棒或日本職棒的洋將應該不會有官方的漢字譯名,維基館不宜自創新詞。--子毓貓(Talk) 2009年1月15日 (四) 10:05
    • 日本職棒才是用洋將原名在登錄,韓國職棒則是用韓語中文名登錄洋將名字,例如伍茲就是最好的證明。--阿裕(Talk) 2009年1月15日 (五)
    • 韓國職棒每年會公佈選手名艦,並沒有使用漢字登錄洋將,而是使用韓文字母拼出洋將的名字,在有原名的情況下台灣棒球維基館使用韓文來當官方頁面名稱,恐怕是不太妥當的。--子毓貓(Talk) 2009年1月15日 (四) 12:20
    • 我已經說過了 這裡是台灣的維基館 中文譯名只是個旁白 實際登錄之後頁面還是英文的主頁面 當然 這也是要尊重大家的決定再定案。--阿裕(Talk) 2009年1月9日 (五)

新聞協作

  • 希望各位能多多參與新聞協作,感謝--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月9日 (五) 18:08
  • 同意,如果有需要幫忙之處也請直接於此回覆,讓館友一起協助 :) - Filline(Talk) 2009年1月9日 (五) 18:42

大家是否忘了一些事情?

  關於「整體戰力表」的問題,最近大家討論的沸沸揚揚、好不熱鬧,總覺得大家對於棒球的熱情,並不會因為寒冷的天氣而有所稍減,確實是一件令人高興的事情。只是,在公說公有理、婆說婆有理的激烈討論中,大家似乎都忘了,維基之所以能夠成為可供信賴的資料庫,是建立於維基所收納的資料,必須符合維基的三大政策:「非原創性的研究、中立的觀點、可供查證的內容」這三項最重要的要素。
  從這次因「整體戰力表」所引發的爭議,我先來舉個例子與諸位聊聊好了。假設某甲認為有一位球員打擊率高達.305,因而給了他「A」的評價;但某乙卻認為該球員打擊率未達.333,只能給他「B」的評價。但某甲卻反駁:打擊率.333以上應該已經是「A+」的標準了,所以堅持給該球員「A」的等級評價。自此,兩人堅持己見、互不相讓,展開了漫無止境的編輯戰…
  我想,類似這樣的例子,無論在維基百科或是台灣棒球維基館,應該都是屢見不鮮的場景吧!
  姑且不論孰是孰非,從維基的三大基本政策來看,首先我們必須考慮,類似「整體戰力表」這樣的資料,是否屬於原創性的研究?畢竟原創性的東西很多都還處於期待被社會大眾廣為接受的階段,本身就具有極大爭議。對於容易引發爭議的東西,放在維基想要引發多數人的接受與共鳴,本來就是極其困難的,這是原創者不得不面對的現實問題。
  其次,我們來看看「整體戰力表」是否具備中立性的觀點?就像前面提到的例子,不難看出每個人心中自有一把尺,但標準卻是不盡相同的。就像有人覺得打擊率.300以上就夠棒的了,但也會有人認為打擊率要到.333以上才算很棒。試問,這樣的標準何在?而且既然已經有了現成的數據可供參考,又何須畫蛇添足、自找苦吃?更何況在這種無法取得大多數人認同並廣為接受的分級標準裡,見解難免流於主觀,其中立性自然是備受質疑的。
  此外,畢竟球員能力的增減,與成熟度的演進或年齡的增長都有密切相關,粗略的以級別分類並不是一個客觀且長時間固定的數據資料,隨時都有可能發生變動,放在維基的價值其實並不大。而且這對於因傷而導致出賽場次較少的球員,由於上場累積數據偏低,也未能公平呈現數據的超然性,有其統計上的盲點。所以「整體戰力表」是可供查證的內容嗎?我想大多數人應該也不會這麼認為吧!
  在此我必須提醒諸君,根據近年來我在基層棒壇長期的觀察、接觸與瞭解,台灣棒球維基館的內容對於許多棒壇人士來講,是一個相當重要的資料網站。截至目前為止,我還沒有看過任何一個台灣棒球網站的全面性與完整度,能夠高於台灣棒球維基館的。由於這是一個被許多讀者、評論者、球迷、球員、教練、或相關從業人員當做重要參考資料來源的網站,所以各位在進行內容編輯時,請務必力求謹慎與客觀。請大家不要忘了,你們是在幫台灣的棒球做記錄、寫歷史;這樣的任務,是極其神聖與嚴肅的,請諸君不要忽視自己對台灣棒球的貢獻。但如果您的編輯的內容不夠審慎嚴謹,甚至流於主觀意識,將會使台灣棒球維基館喪失長久以來辛苦維持的公信力,這點請在電腦鍵盤上辛勤敲擊的各位,務必三思呀! - by Mirage2000(Talk) 2009年1月9日 (五) 02:00
  • 我推可供查證的內容,甚至希望現階段不易查證的內容也儘可能不要先寫出來,棒球維基不會使用完就爆炸,應該可以不要那麼急。--Archi(Talk) 2009年1月9日 (五) 02:24
  • 請大家要搞清楚一件事情,這裡是編輯的地方,不是來吵架的地方,做的好做的不好只要修改就好,不要動不動就拿規局來亂搞,我最肚爛的就是做出那個表既然會產生這麼大的周邊效應,一開始我不語回應,哪知道會產生一些無聊知識份子的亂搞,從這裡就可以看的出來,現在的人心理病的程度有多嚴重,本來想說是要拿表來加分,現在我已經把他規劃為個人作業,我希望大家來這邊就好好的默默付出編輯,不要做一些跟小孩子一樣的543,大家都是文明人,因該要懂得互相尊重,我不希望再看到有人對被人怎樣而不滿,或者是搞出什麼東西就搞的沸沸揚揚,愛計較的人是不會有糖果吃的,這是我對此館的想法。--阿裕(Talk) 2009年1月9日 (五)
  • 當初大家在討論這個表格的適當性的時候,你就應該來討論了。大部份的人沒有針對性的對你,說真的我也不知道你覺得誰對你有針對性。我只是看到你對 Mirage2000 等幾位前輩言語上都有過十分不客氣的紀錄。大家只是想討論這個表的適當性,請不要把個人口角方面的事,帶進應該要理性的編輯討論區中混為一談。--竹板凳(Talk) 2009年1月9日 (五) 14:58
  • 針對竹板凳的回答,我這個人的觀念很簡單,只有對與錯,沒有大小之分,我跟2000兄只不過是討論來台邀請球隊適不適合放入中華職棒區域裡面加上我跟他不熟才會有此問題,請不要故意扯為一談,你有什麼問題,請你到我的留言版討論,你是聰明人,我在說什麼你因該很清楚。--阿裕(Talk) 2009年1月9日 (五)
  • 維基編輯的對與錯有時並不是那麼明顯。這裡是公開的環境,很多事應該要經過大家討論來決定。比如我看到網路上有球迷對整體戰力表的反應激烈,也沒有跑去各頁面刪除整體戰力表,而是先在編輯討論區提醒有不適當的地方。經過大家闡述自己看法後,最後再讓大家投票表決。這才是維基自治的方法。而且就算對方錯了也可以用較平和的言語溝通。沒有適當的溝通就難以保持維基的和諧。如果我改了某項資料通常也會在該頁面留言區解釋改變的原因。如果你覺得大家在討論區討論整體戰力表選擇不發言才是正確的,那觀念上大家可能需要再交流。總之不論熟不熟,對或錯都應好好溝通,沒有流於口角的必要。這是我對此事最後一次留言。--竹板凳(Talk) 2009年1月9日 (五) 18:24
  • 再度針對竹板凳的回答,每個人的個性不同,想法也就會不同,觀念不合多少一定會,每個人都有一套說法,只是差別在喜不喜歡而已,所以請無需在此多此一舉,我並沒有像你所說的喜歡製造口角,像你突然又跑來這裡冒出一推沒必要的話題,不廢話才怪。--阿裕(Talk) 2009年1月9日 (五)
  • 維基館不應以主觀認定來整理資料,尤其是在棒球數據方面。--子毓貓(Talk) 2009年1月15日 (四) 10:07
  • 針對子輸貓的回答,你用這種簡短的字語就想打發我,你到底有沒有搞清楚狀況,這裡是大家公開自由創意的地方,你有本事就因該要做的比人家好,不要搞的自己好像很對的樣子。--阿裕(Talk) 2009年1月15日 (五)
  • 打對別人的名字應該是最基本的討論態度。能用簡短的話回答我就不長篇大論說了,維基的三大政策是「非原創性的研究、中立的觀點、可供查證的內容」,我要說的僅此而已。另,維基不是拿來發揮創意的地方,個人部落格才是。--子毓貓(Talk) 2009年1月15日 (四) 12:26
  • 再度針對子輸貓的回答,態度不是用大家的解釋來評價的,而是用自己覺得對不對的心態再決定的,我指的創意是指你做的東西到底對不對,而不是胡亂開發思想,在這裡做的東西只有對與錯而已,不需把有的沒有必要的東西浮上檯面搞的大家受罪。--阿裕(Talk) 2009年1月15日 (五)
  • 沒有準確資料來源可供查證的東西不適合編輯進台灣棒球維基館,編輯內容時應儘量避免以非中立的觀點描述,完全原創性的創作不適合在這裡發表,我想「大家」基本上都是依照這個原則在做編輯的。--子毓貓(Talk) 2009年1月15日 (四) 12:45
  • 你這不就是在說一些[童話故事]給我聽嗎 當然 我如果沒有消息來源 我哪可能編輯那麼多東西出來 至於你講的這種話題 我覺得很矛盾 自創的會嫌說中立 非自創的又會嫌說抄襲 所以我現在只會認為覺得對就是對 錯就是錯 大不了就修改的觀念再進行 你不需要再說一些[童話故事]讓我矛盾。--阿裕(Talk) 2009年1月15日 (五)
  • 「可供查證」、「中立觀點」、「非原創性」。可供查證就是你得告訴其他人這東西的資料來源為何,而且可以輕易的被查證,這是為了確保資料的正確性;中立觀點是描述時應該儘量維持中立的立場,而不是以主觀論述來做陳述,在台灣棒球維基館上最常發生的狀況就是球迷以粉絲或敵隊的想法去做過度的描述,這是不妥的;非原創性不是叫你有抄襲的行為,而是你所給出的東西不應該是自己原創的研究,而必須是普世已經接受的。台灣維基館的編輯者,在編輯時大致上都是遵循這些原則的。--子毓貓(Talk) 2009年1月15日 (四) 13:18
  • 你是我討論的對象中 最鐵齒的一位 我已經說過了 我並沒有用中立與主觀的觀點去編輯 話題我也不想重複了 還有 你可不可以不要再[童話故事]了。--阿裕(Talk) 2009年1月15日 (五)

爭議用戶

  • 對於放上爭議數據於各欄目的這位用戶阿裕,近來也有不少管理員或用戶好言提醒、修正,但他依然不停的將條目加上個人喜好之項目,如下面討論的整體戰力表,把許多條目的備註內容和球員簡介部份打亂,並曾擅自移除"生平簡介"項的規定格式,以情緒發言回應提醒的用戶。
此前也發生過亞洲旅外球員條目的編輯錯誤,有不只一位用戶欲改正,卻被"這是我建立的條目,想編輯就去開其他條目"為由,強行修回和名稱不符的錯誤資料。希望管理員們能加以處理,還給維基館一個正常的編輯環境。Filline(Talk) 2009年1月1日 (四) 09:45
  • 自從我開始在此活躍後,就覺得這位用戶有些異常,編輯單一個條目,正常來說會使用維基百科的人,如果是非更新或除錯狀態的話,編輯次數盡可能壓在個位數,但該用戶很奇怪,光一個條目就可以讓他做出十多次甚至超過二十次的編輯,根本就已經是編輯魔人的程度(印象中維基應該沒這種人,如果有這種人可能早已被長期封禁帳號),而且那位用戶所做的編輯,常常並非是他人所願,連討論的餘地也沒有,毫無尊重可言,原本是不太想說他的,畢竟也貢獻良多,現在Filline兄已經對這位用戶提出抗議,我也不能裝做沒聲音--Hayashi115(Talk) 2009年1月1日 (四) 10:47
  • 重點應該還是在溝通上。如果編輯前後無法和大家溝通,甚至惡言相向,流於「我就不信你會比我懂」這種對話是不甚理想的。至於所設計的整體戰力表,既然只是把數據階級化,倒不如幫忙把數據完整呈現出來。試問全壘打這種累積性數據為何是「長打」能力的指標?如果單季 20 支以上長打力叫 A,那麼謝佳賢頁面中 2008 為何又是 A 級,而陳金鋒長打能力又為何是 B 級?這和直接寫 17 支全壘打和 16 支全壘打又有何差別?如果要創造這樣的數據,大可以自己開個部落格,或是在棒球維基裡寫個頁面介紹,等運用較為接受後再使用在一般球員的維基頁面上吧。--竹板凳(Talk) 2009年1月1日 (四) 12:07
  • 從那位用戶可以感受的出來,不止是「我就不信你會比我懂」這句話而已,甚至已經到「我就不信你會比我用心」、「我就不信你寫的會比我好」這樣的地步了,說實在的,熱心歸熱心,但我想不透,有必要去執著於編輯這一環嗎?--Hayashi115(Talk) 2009年1月1日 (四) 13:07
  • 我看過他寫的整體戰力提示表,頗為主觀吧...(尤其是肩力、控球),感覺上有點像電動的感覺= ="至於他常常編輯單一條目,我是覺得,他常常計較一個半形、全形空格,或是逗點還是空格等,感覺上要所有頁面都要同一規格(當然這也是好事),不過有時候感覺太吹毛求疵了,一開始我還以為他是管理員,所以要保持頁面一致性@@ 是說這種東西看看能不能用「機器人」試試看?--~兄弟象封王~liaon98~(Talk) 2009年1月2日 (五) 03:09
  • 除了過於主觀,無法和大家溝通,甚至惡言相向的問題外(截圖,這還只是今天早上的其中一部份),目前他仍然不停的大幅度修改球員生平簡介、並加上許多不必要的稱號和評價這又是另一個主觀的地方)。
太主觀的人並不適合維基式的百科,何況這裡是收集全台灣棒球資料的百科,大家都是憑著對棒球的熱情來編輯,結果被這位用戶阿裕無止盡的更換成自己的東西,看到這種情況誰不會痛心、灰心的?失去了珍貴資料,又氣走一堆資深編輯者,維基館真的還不做出任何處理嗎? Filline(Talk) 2009年1月2日 (五) 09:06
他也才跟你差兩個月註冊而已= = 是說戰力表真的太主觀,像我就覺得0.35 AVG才叫A...盜壘25才是A...0.55 SLG才是A...如果真的要放,那也得整個維基館官方認定才行,至於吹毛求疵部分,影響不大,我倒無所謂--~兄弟象封王~liaon98~(Talk) 2009年1月2日 (五) 14:03
  • 主要還是溝通上有問題吧。如果編輯的看法不同,互相改來改去然後惡言相向是最差的行為了,應該是拿到編輯討論區大家一起討論。比如「整體戰力」為何要加,不見當事人出來解釋,只看到他不斷四處增加這項有爭議的表格。這種編輯態度才是最大的問題。至於細節部份只要沒有影響到頁面完整性、公正性、應該都還可以接受啦。--竹板凳(Talk) 2009年1月2日 (五) 15:36
  • 對於這件事,我個人的回應已留言給阿裕,轉貼如下:--台灣阿成(Talk) 2009年1月5日 (一) 11:06
阿裕:看到您最近又成了爭議用戶,我想您可能要思考一下為什麼,因為這已經不是第一次了。wiki不是部落格、更不是個人網站,它是個「協作」系統,是大家可以共同書寫的平台,換句話說就是一個「公共場所」,公共場所的任何東西都是靠大家共同維護的,而不是單獨個人。如果您不願意您寫的東西被評論或修改,可能要考慮把那些東西放到您的私人空間中,而不是放在這個公共區域裡;如果您所書寫的東西放入了這個公共空間,就要有雅量接受別人的意見、看法、甚至批評,進而做出調整、修正。祝您 新年快樂。 --台灣阿成(Talk) 2009年1月5日 (一) 10:46
我很清楚你對我的意見,我也很清楚大家的想法,實際上我是一個很龜毛的人,的確,有些東西都是在維基館之後所看不到而被我發明出來的東西,我的目的也很簡單,就是要達到觀看者滿意的狀況,再說,我相信你也很清楚我來此編輯的目的,我希望如果他們對我有什麼意見,就主動的對我來說明,沒必要對你這個大大抱怨,我是個識時務者為俊傑的人,坦白講,他們想講啥我早已料到,順便敬此新年愉快。 --阿裕(Talk) 2009年1月5日 (一)

整體戰力表

  • 近來發現越來越多球員頁面上出現所謂的「整體戰力表」。好比張泰山的頁面上給了2008年技巧A長打B走力D肩力B守備D的表。通常這種表格是日系電玩棒球遊戲在遊戲中的粗略設定。請問這種表是按什麼標準做的,還有這種表有什麼用?如果只是編輯頁面的人主觀評分,似乎不適合放在維基上。如果僅是靠打擊率、長打率等粗略評分,那麼不如讓打擊成績表格更完整,而不是只有打擊率。--竹板凳(Talk) 2008年12月22日 (一) 10:05
  • 附議。這應該不屬於也不應該出現在維基的編輯當中,無法理解編輯者的邏輯為何?--Filline(Talk) 2008年12月22日 (一) 10:38
  • 我也不贊成使用這種東西。--子毓貓(Talk) 2008年12月25日 (四) 15:03
  • 我也不贊成使用,太過主觀。--大神~Johnny~(Talk) 2008年12月25日 (四) 15:04
  • 我也正要問...那個到底是啥?怎麼評估的?專家分析?而且2008都過了有什麼好再戰力分析了--~兄弟象封王~liaon98~(Talk) 2008年12月26日 (五) 23:30
  • 我也認為這太過主觀,容易引起不必要的編輯戰,而失去客觀與公正性,建議相關內容刪除之,並施行公告--Hayashi115(Talk) 2008年12月31日 (三) 16:38
  • 小弟已於投票中心設立有關於各球員整體戰力表的適切性的投票,請各位移駕參與投票與討論。--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月3日 (六) 16:51
  • 我從職棒四年就開始看職棒,幾乎每一個球員的表現分析我都如魚得水,剩至我連早期球員的戰力分析都分析的出來,更何況我表格只針對有潛力的球員才做出此球員戰力分析,不過既然這位小我10歲又不尊敬我的這位小弟弟大神跳出來聲明,我也沒有理由不得不跳出來解釋的理由,還有,有什麼對我不滿的意見,歡迎來我的留言版嗆聲,我會一一解釋你們的回答。--阿裕(Talk) 2009年1月7日 (三)
  • 比起你自創的「整體戰力表」,你不願意和大家在「編輯討論區」平心靜氣的思考對棒球維基最好的編輯方向才是問題的癥結。不是反對你的整體戰力表就是對你嗆聲。也不用搞得好像大家找你麻煩,還來呼籲去你家單挑,這種態度有違維基公開編輯的旨意。重述我對你個人頁面中解譯的疑問,既然整體戰力表只是把數據階級化,何不如幫忙把數據完整呈現出來。試問全壘打這種累積性數據為何是「長打」能力的指標?如果單季 20 支以上長打力叫 A,那麼謝佳賢頁面中 2008 為何又是 A 級,而陳金鋒長打能力又為何是 B 級?這和直接寫謝佳賢 17 支全壘打和陳金鋒 16 支全壘打又有何差別?--竹板凳(Talk) 2009年1月8日 (四) 14:17
  • 針對竹板凳的回答,我不可能會為了區區一個無意義的表跟大家計較,我已經說過了,這個表是我做來分析球員的整體戰力,而且我只針對有實力的球員才此以框上,至於你說的那些鑑定等級我都有照我的標準打上去,只是我不曉得從哪出來的無暱稱怪客把我的標準給調包,所以我才多加了評定標準表以方便大家評比,還有嗆聲根單挑是兩碼子回事,請不要把我跟流氓扯為一談,我只要讓大家證明,我做的是對的,而不是負面的,就算因此被人抹黑我也不會在意,坦白講我也不會在意你們對這個表有啥意見,懂嗎。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 基本上我注意那個表一陣子了,但是上來在編輯討論區反應是因為在中華職棒的官方論壇看到有人對你的表格有意見,並拉人一起去改你的評價。第一,你之前並沒有提供你的評價標準。第二,就算是有,這種將累績型數據階級化的作法仍然讓人覺得相當主觀。這種數據容易造成上述反覆的編輯戰情況,因此才出言提醒。如果你覺得這種數據有它的用處,何又不和大家分享它的好處?請問各階級的門檻設定的標準是什麼?單季20轟和19轟整整差一個等級,這樣的 baseline 依據是什麼?又能提供使用者怎樣不同的資訊?--竹板凳(Talk) 2009年1月8日 (四) 19:58
  • 原來如此,不過這已經不重要了,之前我做幾位表格之後,就已經有人開始用我的方式做類似的表,但聽你這麼說之後,我才知道背後有人在惡搞,至於你說的標準其實很簡單歸類,不一定要用上個球季的數據去表現,我是以此球員長期的打擊經驗來評價,至於我做那個提示表是為了要讓人方便評分,但是這樣一直被改來改去也不是方法,所以我已經刪掉部分較敏感球員的成績表,我也不會再繼續增加戰力表,我已經把表格改為個人規化表格。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 能這樣討論就好多了。大家都是為了棒球維基好,沒人希望每個頁面為了避免一直受到惡意修改而不得不封鎖。這樣真的想要幫頁面增加內容的用戶反而更不方便。希望不需要每次編輯都輸入文字驗證碼的阿裕,應該也能體會為何資料必須盡量公正客觀,來保護大家的心血和貢獻的權益。大家能互相幫忙才是維基的宗旨。--竹板凳(Talk) 2009年1月8日 (四) 21:26
  • 我當然是為了維基好,才會做了一拖拉庫的貢獻,但我最不解的就是,做出有意見的東西,我給他更正,他既然反而認為我惡意修改,由於我的龜毛導致產生Filline的不滿,不但不聽我的辯解,還惡意在此打爭議用戶醜化於我,這是我最不滿意的地方,老實講,我來這邊就只是想要編輯,並不是要跟人惡言相向,不過我也是個愛多管事的人,只要人家有啥意見,我便會一一辯解,畢竟錯對於誰都馬要搞清楚。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 本人從未傳話他人醜化於你,麻煩請你先查證清楚再來指摘其他用戶,文字會紀錄下來,請不要發表自己會後悔的言論。- Filline(Talk) 2009年1月8日 (四) 21:45
  • 你現在是在拿紀錄來壓我是不是,我跟你講,我就算不想在此編輯老子就是要針對你這種斤斤計較的鳥個性來作辯解,你如果認為我是在後悔而在做無謂的解釋的話,我跟你講,你少在那邊裝君子了,我只針對你這個鳥個性的人我才會直接的跟你說明白 (我只針對Filline,並無針對他人),你要馬就好好的編輯,不要故意做些讓人不快的事情,搞的大家都不滿,何必勒。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 大家都有討論事情的權利,沒必要因為自己的東西未能受到其他人贊同就起爭執。綜觀大部分人意見,這樣評比只是單就某一人的分析太過主觀,我是認為若是以量化或以成績評分甚至引述相關雜誌文章評比那會更好,否則你說A我說B他說B+那豈不編輯就亂掉,你說你分析如魚得水或許站上也有許多人也是如此,且站上不乏專欄、球評甚至球員,那誰分析比較適合呢?那到底要聽誰的呢?比編輯?比年齡?比球齡?比經歷?或是其他都不適合,在這裡大家都是同一條線上,沒有先後編輯的問題、沒有年齡的問題、沒有球齡的問題,因此遇到問題大家提出討論,這也才是社群自治的精神。--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 13:55
  • 針對Tzuyi的回答,我語氣會這麼重是針對他開的這個東西不滿,因為他想藉此把我的形象跌落谷底,只不過是一個表,當面對我反應解釋看看原因不是很好,還有我並沒有拿年齡來比較大家的意思,在此作補充聲明,還有,我是個龜毛但很理性的人,有什麼意見到我的留言版說,好讓我來一一回答大家,不用給我客氣勒。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
    • 我之所以開投票,就是因為其他用戶認為該表放在頁面中有些不妥,所以我才整合交付給大家投票,何來將你形象跌落谷底之說?還有,你分明就是要拿球齡或年齡來壓人,動不動就叫別人某某小弟,說實在,很讓人反感--大神~Johnny~(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:57
  • 也不用把事情嚴重化,大家只是對於這個東西各自提出意見而已,妳們之間的糾紛當然是個人留言版留言回答,不過回歸討論戰力表這件事情,既然編入了球員頁面中,就屬於台灣棒球維基館那就在編輯討論中大家研究表述並不無不可。--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:09
  • 糾紛不過就是大家覺得我做的太過主觀,主要是如果那位大神小弟沒有計較這種事情而提出意見的話,那何有意見之談,我又何必在此解釋,既然大家對那個表有意見的話,那就刪掉吧,反正每個人的評價觀念想法不一。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 以wiki社群自治的精神,還是必須走完投票階段,也感謝你提出個人分析--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:26
  • 放心拉,我已經看過意見討論表,整體戰力表鐵定是會被那些小弟大大的意見給刪掉的,不過,我已經打算把整體戰力分析作成一個頁面,這樣一來也可以一次看個夠,也不會被人家計較。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 如果是這樣建議你用User:阿裕/整體戰力表這樣的頁面,這樣的頁面屬個人頁面,屬於你個人想法發揮自由較大,若是普通頁面也不適宜。--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:35
  • 也只好如此,畢竟[全家不是我家],等我做好此表,也歡迎大家來看看參考參考。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)
  • 在社群中,就必須尊重社群的規範與其他人的意見,互相尊重這樣台灣棒球維基館才會進步--Tzuyi(Talk) 2009年1月8日 (四) 15:46
  • 順便幫你補充一句[善在 善在] (我有點瞎的感覺)。--阿裕(Talk) 2009年1月8日 (四)

亞職照片

  • 我有一些亞職照片要放上來,可是怎麼放好像都跟原本的格式不配,目前我打算放在亞職第四屆的比賽戰績下面與當日新聞,例如這張
    圖片簡述:對天津雄獅九局下擊出追平安打的郭俊佑
    拍攝日期:2008-11-13
    拍攝地點:日本東京巨蛋
    所有人:貓
    攝影者:貓
    備註:
    Alt text
    本上傳圖片採用CC-BY-NC授權,引用時請「註明出處勿做為商業用途」。

    注意:本館已自2012年2月8日起,改採CC-BY-SA授權方式,圖片原上傳者若有意更改此張圖片授權為CC-BY-SA,可徑行修改。
    ,我怎麼放都覺得很奇怪,大家能給點建議嗎? (幫你移至頁面來)
  • 參數少了thumb->縮圖。--Kevin(Talk) 2008年12月19日 (五) 11:17

我還是看不懂,假設我要放在七場比賽的戰績旁或是當日新聞旁,要怎麼放會比較好?

  • 你原本用的語法是Image:Normal 491c32775dc16.jpg|200px|...(省略),少了thumb參數所以圖片才會沒有縮圖和圖說。Image:Normal 491c32775dc16.jpg|200px|thumb|...(省略)注意到了嗎?多了thumb。教你最簡單的方法,要看別人怎麼寫,按編輯看別人用甚麼語法!--Kevin(Talk) 2008年12月19日 (五) 20:02

我放上去了,麻煩大家看看這樣排版如何,謝謝大家,如果大家覺得沒問題,我再把其他場次照片上傳. http://twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/2008%E5%B9%B4%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%B1%86%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E8%81%B7%E6%A3%92%E5%A4%A7%E8%B3%BD

  • 建議也可將照片放置郭俊佑個人頁面,其中個人年表也有符合照張照片主題的描述喔~--Kevin(Talk) 2008年12月20日 (六) 16:04

了解,畢竟有去現場看,只是想把拍到的照片傳到相關網頁.

李祖杰先生對台灣棒球維基館的評論

感謝貓兄轉PO此文,我剛剛去回應如下: --台灣阿成(Talk) 2008年12月16日 (二) 11:03

  • 發表者: 台灣阿成 2008/12/16 11:12:52
  • 標題:感謝批評

感謝李先生的批評,台灣棒球維基館研究與編寫團隊會更加努力的。不過對於網友、球迷的無私奉獻,也應給予肯定,畢竟這個得之不易的園地是由大家多年來共同灌溉才發展起來的。也歡迎李兄一同來維基館加入共同書寫台灣棒球史的行列。感激不盡~~~

對了,我們的伺服器已於今年3月更新,網路頻寬也拉了專線,現在應該不會有「幾近於當機停擺狀態」了,請您再測試看看,如果還有龜速狀態麻煩向我們反映,以便改進,謝謝。

部份內容是有必要檢討沒錯,但維基講求的是人人都可編輯,所以更新不更新,資料的充實度,不是大家所能控制的範圍,且每個人撰寫的習慣不盡相同,此外,該作者的文章看的出來,其實並不了解什麼是網路百科,如果能去認識維基百科的架構和使用方法再來批評會比較理想--Hayashi115(Talk) 2008年12月16日 (二) 15:43
以更新速度來說,台灣棒球維基網已經算快了。其它靠特約作家和工作人員更新的網頁的優點在風格和水準可以控制,但比速度是不可能比公開百科快的。--竹板凳(Talk) 2008年12月16日 (二) 17:46
  • XD!我光是看到那一串網址我都笑死了,看完還真是三條線|||。這麼說有點太抹煞本館不計酬勞付出社群們的功勞,在這裡大家可是沒有領『稿費』!再次感激大家的辛勞,預祝新年快樂^^!引用李先生的箴言《空洞無義,不知所云,嘴砲廢文》大家一起共勉之@@!--Kevin(Talk) 2008年12月19日 (五) 11:29
  • [1]這個網址不是超短的嗎XD ,還有用維基型式的網站是更新速度最快最方便的好嘛!--~兄弟象封王~liaon98~(Talk) 2008年12月19日 (五) 19:16

棒球起源

以一個專門的棒球維基來說,棒球這個頁面實在太簡略了。尤其是棒球起源的部份。達博岱發明說被所有歷史學家推翻,如果1845年最早明定三振四壞四個壘包棒球規則的Alexander Cartwright不算是現代棒球之始,那1839達博岱也不可能是棒球的發明人。因為英國更早就有 baseball 一詞的記錄。甚至連名小說家珍奧斯汀(傲慢與偏見的作者)在 1797 年完成的小說「諾桑覺寺」中都寫到 Base-ball。而德國1796的出版品中也有專門介紹「Englischer Baseball」的。該頁面無法修改,但是形容達博岱發明說為"比較可靠的說法"並不妥當。麻煩有修改權的人修正一下--竹板凳(Talk) 2008年11月17日 (一) 16:44

  • 已解除部分保護,註冊用戶可編輯,請協助更改。 --台灣阿成(Talk) 2008年11月20日 (四) 22:20
    • 對棒球起源我加了個人所知的部份,也請大家看到錯誤和不足處加以修改和補齊內容。--竹板凳(Talk) 2008年12月16日 (二) 15:26
      • 卡特來特頁面我也加了補充。如果有需要,說不從也可以把尼克巴克規則部份也建立新頁 :P--竹板凳(Talk) 2008年12月20日 (六) 16:23

亞洲職棒大賽賽事頁面

善良之喵用戶熱心幫助,可是他的某些編輯感覺雜亂無章,而且戰況文字撩亂
,文字中也有很多讓人感覺說不是很恰當的文字,造成偏頗的現象
我早上盡量會再來整理前昨兩天的戰況資料。
還有,幻象兄 抱歉 我賽事頁面是直接拷貝前屆賽事而來
因此諸多謬誤沒有修正,,造成編輯困擾,這邊說一聲抱歉。--andy孤行淚(Talk) 2008年11月16日 (日) 00:18

Template:中國球團

今年CBL增加了外卡制 所以希望這個模板在分區還有例行賽冠軍中間加上一個外卡。--Liaon98(Talk) 2008年9月20日 (六) 00:49

賽柏數據計畫

  • 最近一些 Sabermetrics 數據的運用越來越多,台灣在這方面的了解似乎少了些,尤其連 RE、WE 等常用的數據都沒有頁面,我想慢慢的增加這方面的頁面,不知道有沒有人願意一起動手。--竹板凳(Talk) 2008年9月16日 (二) 20:03

Template:各國職棒

可否加上冬季棒球聯盟墨西哥聯盟兩個頁面???
因為這兩個頁面幾乎沒有別的頁面連入,要搜尋到也很難。
而我建議把此Template裡的CBA改成CBL,因為其他如中華職棒大聯盟古巴聯賽都是放聯賽、聯盟,而不是放中華民國棒球協會、古巴棒球協會。--Liaon98(Talk) 2008年9月13日 (六) 17:37

一個一直沒被用到的語法

  • 基本上,我覺得class="wikitable sortable"這個語法很棒啊,可以讓表格排序,為什麼不要用呢??我用了馬上就被刪掉...像是KBO各隊的歷年戰績啊,我覺得加上這個語法後,可以按排序鍵,馬上就知道哪一年打擊率最好,哪一年勝率最高等等,為什麼不用這個語法呢???我覺得挺好的啊!(除非表格最底下有總計,不然我覺的排序這個功能非常實用!)--User:Liaon98(Talk) 2008年8月27日 (三) 00:47
  • 的確,個人也覺得還不錯,底下有總計真的就不太適合,不知其他人覺得如何呢?我在下面替你舉個例子,看大家意見如何--Kevin(Talk) 2008年8月27日 (三) 14:37
  • 我覺得這種 table 真的很棒啊。希望以後能夠運用--竹板凳(Talk) 2008年9月16日 (二) 20:03

歷年成績

年度 隊名 出賽 勝場 敗場 勝率 名次 打擊率 安打 全壘打 盜壘 得分 失分 防禦率
2000年 SK飛龍隊 133 44 86 3 0.338 4 0.260 1169 105 67 601 847 5.98
2001年 SK飛龍隊 133 60 71 2 0.458 7 0.260 1143 113 123 596 640 4.38
2002年 SK飛龍隊 133 61 69 3 0.469 6 0.270 1207 158 80 618 638 4.47
2003年 SK飛龍隊 133 66 64 3 0.508 4 0.272 1208 156 82 644 642 4.44
2004年 SK飛龍隊 133 61 64 8 0.488 5 0.272 1223 138 50 655 644 4.40
2005年 SK飛龍隊 126 70 50 6 0.583 3 0.269 1139 122 101 589 485 3.42
2006年 SK飛龍隊 126 60 65 1 0.480 6 0.254 1059 99 117 509 535 3.80
2007年 SK飛龍隊 126 73 48 5 0.603 1 0.264 3.24

遊戲公司是否已告知維基館引用球員文字資料?

  • 在全民打棒球網站上看到的,其球員介紹內容未註明來源,幾乎將所有內容複製未經校稿的情況下公開,希望請站務人員出來說明--Hayashi115(Talk) 2008年8月23日 (六) 00:33
  • 雖然我不懂法律,但是從小時候到現在,要寫報告不都是百科全書印一印嗎?(如果還沒有網路)那維基百科身為一個百科就是讓大家查取資料用的不是嗎@@? 每個引用都要抓包,這樣有點摳...(純屬不懂法律的市井小民說話)--~小孩不笨~(Talk) 2008年8月24日 (日) 00:50
  • 若未盡告知或註明的責任就任意取用,就情理面來說,這已經是很不尊重的行為了,而且遊戲公司會不會太混了?--Hayashi115(Talk) 2008年8月24日 (日) 20:22
  • 整個照抄,違反著作權法。寫報告拿百科全書印一印還算是你寫的嗎?--Archi(Talk) 2008年8月24日 (日) 20:55
  • 我都說是不懂小法律地市井小民說話了還是被噹...
可是維基不就是一個自由分享的嗎?既然是「分享」,那就是分享給別人用的啊!不然你乾脆自己寫書算了。--~小孩不笨~(Talk) 2008年8月26日 (二) 13:03
  • 建議你可以看一下編輯時一定會出現的版權信息,這裡的東西是禁止商業使用的。--子毓貓(Talk) 2008年11月21日 (五) 09:00

請協助更正錯誤

有用戶反應:「2008年第二十九屆小馬聯盟帕馬級世界青棒錦標賽內容是97王貞治盃,真不知要從哪裡改起,幫忙謝謝!--向自己挑戰(Talk) 2008年7月18日 (五) 22:14」。不知是否有熟悉這兩個球賽的朋友可以幫忙改一下?感恩。 --台灣阿成(Talk) 2008年7月22日 (二) 13:06

北京奧運官網涉嫌抄襲維基館

  • 北京奧運的官方網站,有一則報導涉嫌抄襲維基館王建民頁面資料,尤其是整篇報導內文,明顯是完全照抄。奧會官網做這樣沒水準的事情,真的很讓人感到不可思議。以下是涉嫌抄襲的網址:http://www.beijing2008.cn/news/sports/headlines/baseball/n214415418.shtml 。不過,有趣的是,中國把王建民稱為『棒球王子』,而不是我們習慣的『台灣之光』,很令人不解。『棒球王子』不是廖敏雄嗎? - by Mirage2000(Talk) 2008年7月1日 (二) 08:51
  • 可能是大陸人自己給王建民取的稱號吧,他們大概不知道廖敏雄的事。--jitcji(Talk) 2008年7月2日 (三) 21:19

特殊事績的用法

  • 在每個頁面中,都會有一個特殊事績欄,但是裡頭有打假球、車禍等等......我是想說這是特殊事績嗎= =?是不是應該把"特殊事績"改成其他事件,這樣是否較為恰當?--Zax12345xx(Talk) 2009年1月12日 (一) 20:10

網站日誌

歷來討論紀錄

編輯及站務討論 其他討論