|
|
本館粉絲專頁 |
|
|
TwBsBall:投票中心/2007年9月22日管理員提名、退場規章
目次 |
[編輯] 事由說明
- 發起人：Tzuyi
- 主旨：經由2007-09-08第二次聚會討論，決定將「管理員提名、退場規章」以單獨頁面方式提交社群全體於網路上進行充分溝通，最後形成共識。
- 投票期限：2007/9/22-2007/10/05（兩週）
- 投票限制：未註冊使用者及未有編輯記錄者無投票權利。
- 備註：（本投票中心與昔日不同，請仔細閱讀下列備註項目）
- 本投票採逐項投票，共分三項（見習、頁面、系統管理員），每項之中有多個票選項目，請各位選民於各項目中投下您神聖的一票。
- 由於本項投票已於編輯討論進行兩周的討論，故本頁面不設立綜合討論區提供討論。因此也請勿於本頁面另開討論區回覆他人投票時意見，違反者被刪除不得異議。
- 為避免投票頁面過於繁複，請於項目下列直接加上星號(*)投票即可，違反者被刪除不得異議。
- 本票選採多數決，請大家踴躍投票。
- 由於本投票已提供用戶為期兩周的討論期，故對於討論項目規則較為嚴格，敬請見諒。
[編輯] 見習管理員
[編輯] 投票區
1.被提名人的基本要求。（實際編輯頁面開始？日、編輯數量？篇、編輯階級等）
贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:14 2007年9月22日
其他意見。詳細條件需另行投票決定。
- 贊成，這是基本需求，但同意倫佐兄意見，詳細條件宜另行投票決定。
--台灣阿成(Talk) 09:54 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
2.被提名人的參與程度。（編輯內容的樸實、參與討論的積極度等）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:14 2007年9月22日
反對，標準太過虛幻，難以建立，應由投票者自行判斷。
- 贊成，這是一個質化條件（倫佐兄所說的「虛幻」應是這個意思吧？），可列入，但標準不需量化，由提名者及投票者自行判斷即可。
--台灣阿成(Talk) 09:54 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
3.被提名人的參選意願。（請提名人事先詢問）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:14 2007年9月22日
- 其他意見。現有管理員應儘量鼓勵使用者出任管理職務。
- 贊成，應儘量鼓勵有潛力的使用者出任管理員，但若被提名人無意願應予以尊重。
--台灣阿成(Talk) 09:54 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
4.被提名人的參選政見。（在被提名後的？小時內提出否則視同落選等）
- 贊成，贊成被提名人必須提出參選政見，這是基本需求，但限制時間有待商榷 --大神~Johnny~(Talk) 20:46 2007年9月22日
- 贊成，但限制時間沒有必要，反正都要提了，限制時間多此一舉。
- 贊成，我也贊成取消時間限制，提名條件只需寫「請儘速提出參選政見」即可，因為若被提名人到投票結束都沒提出，大概也得不到票。
--台灣阿成(Talk) 10:06 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
5.提名人提名該用戶的原因。（提名人總是對該用戶有所了解才會提名，所以提名人應該要寫一些東西）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:26 2007年9月22日
- 贊成，但如提議中這項要求沒限制時間，其他就沒必要提出了。
- 贊成，這是基本需求。
--台灣阿成(Talk) 10:06 2007年9月26日
- 贊成，這非常重要！！！
6.提名人的基本要求。（某階級之上才可進行提名的作業）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:26 2007年9月22日
- 其他意見。詳細條件需另行投票決定。
- 贊成，這是基本需求，但同意倫佐兄意見，詳細條件宜另行投票決定。
--台灣阿成(Talk) 10:06 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
[編輯] 投票結果
- 六項皆通過，但被提名人與提名人的基本需求須另行討論，參選政見則不需時間限制提出。
[編輯] 頁面管理員
[編輯] 投票區
1.被提名人的基本要求。（實際編輯頁面開始？日、編輯數量？篇、編輯階級等）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:48 2007年9月22日
- 其他意見。詳細條件需另行投票決定。
- 贊成，這是基本需求，但同意倫佐兄意見，詳細條件宜另行投票決定。
--台灣阿成(Talk) 10:10 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
2.被提名人的參與程度。（編輯內容的樸實、參與討論的積極度等）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:48 2007年9月22日
- 反對，標準太過虛幻，難以建立，應由投票者自行判斷。
- 贊成，這是一個質化條件（倫佐兄所說的「虛幻」應是這個意思吧？），可列入，但標準不需量化，由提名者及投票者自行判斷即可。
--台灣阿成(Talk) 10:10 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求，最好編輯內容跟討論是均衡的
3.被提名人的參選意願。（請提名人事先詢問）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:48 2007年9月22日
- 反對，已經是見習管理員，升級基本上並未更動任何工作內容。
- 贊成，應儘量鼓勵有潛力的使用者出任管理員，但若被提名人無意???應予以尊重。
--台灣阿成(Talk) 10:10 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
4.被提名人的參選政見。（在被提名後的？小時內提出否則視同落選等）
- 贊成，贊成被提名人必須提出參選政見，這是基本需求，但限制時間有待商榷 --大神~Johnny~(Talk) 20:48 2007年9月22日
- 贊成，但限制時間沒有必要，反正都要提了，限制時間多此一舉。
- 贊成，我也贊成取消時間限制，提名條件只需寫「請儘速提出參選政見」即可，因為若被提名人到投票結束都沒提出，大概也得不到票。
--台灣阿成(Talk) 10:10 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
5.提名人提名該用戶的原因。（提名人總是對該用戶有所了解才會提名，所以提名人應該要寫一些東西）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:48 2007年9月22日
- 贊成，但如提議中這項要求沒限制時間，其他就沒必要提出了。
- 贊成，這是基本需求。
--台灣阿成(Talk) 10:10 2007年9月26日
- 贊成，這很重要！！！
6.提名人的基本要求。（某階級之上才可進行提名的作業）
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 20:48 2007年9月22日
- 其他意見。詳細條件需另行投票決定。
- 贊成，這是基本需求，但同意倫佐兄意見，詳細條件宜另行投票決定。
--台灣阿成(Talk) 10:10 2007年9月26日
- 贊成，這是基本需求
[編輯] 投票結果
- 六項皆通過，但被提名人與提名人的基本需求須另行討論，參選政見則不需時間限制提出。
[編輯] 系統管理員
[編輯] 投票區
1.被提名人的基本要求。（實際編輯頁面開始？日、編輯數量？篇、編輯階級等）
- 中立，主要還是以團隊為主 --大神~Johnny~(Talk) 21:01 2007年9月22日
- 反對，系統維護與內容編輯關係較小。
- 反對，系統維護與內容編輯關係較小，系統管理員目前仍以研究小組成員為主較可行，未來若有變化可再討論。
--台灣阿成(Talk) 10:35 2007年9月26日
2.被提名人的參與程度。（編輯內容的樸實、參與討論的積極度等）
- 中立，主要還是以團隊為主 --大神~Johnny~(Talk) 21:01 2007年9月22日
- 反對，系統維護與內容編輯關係較小。
- 反對，系統維護與內容編輯關係較小，系統管理員目前仍以研究小組成員為主較可行，未來若有變化可再討論。
--台灣阿成(Talk) 10:35 2007年9月26日
3.被提名人的參選意願。（請提名人事先詢問）
- 中立，主要還是以團隊為主 --大神~Johnny~(Talk) 21:01 2007年9月22日
- 贊成，見習頁面管理員或許還沒有升任的準備。
- 反對，系統管理員目前仍以研究小組成員為主，因此只要是研究小組成員都要共同擔負系統維護的責任。
--台灣阿成(Talk) 10:35 2007年9月26日
4.被提名人的參選政見。（在被提名後的？小時內提出否則視同落選等）
- 中立，系統管理員以管理軟硬體為主 --大神~Johnny~(Talk) 21:01 2007年9月22日
- 贊成，雖專業領域不同，但對系統管理的願景仍需要讓使用者瞭解。
- 贊成，雖專業領域不同，但對系統管理的願景（或工作內容）仍需要讓使用者瞭解。
--台灣阿成(Talk) 10:35 2007年9月26日
5.提名人提名該用戶的原因。（提名人總是對該用戶有所了解才會提名，所以提名人應該要寫一些東西）
- 中立，主要還是以團隊為主 --大神~Johnny~(Talk) 21:01 2007年9月22日
- 贊成，雖專業領域不同，但對系統管理的願景仍需要讓使用者瞭解。
- 贊成，雖專業領域不同，但對系統管理的願景（或工作內容）仍需要讓使用者瞭解。
--台灣阿成(Talk) 10:35 2007年9月26日
6.提名人的基本要求。（某階級之上才可進行提名的作業）
- 贊成，應該要團隊才能提名 --大神~Johnny~(Talk) 21:01 2007年9月22日
- 贊成，應由團隊提名。
- 贊成，由研究小組成員經一段培訓期後提名。（順便一提：以後不要再簡稱「研究小組」或「研究團隊」為「團隊」了，還是用全稱比較好！因為我們這整個wiki社群是一個大「團隊」，其中還包含了「編輯團隊」、「管理團隊」、「研究團隊」等小團隊，以後可能還會有「新聞團隊」、「攝影團隊」... ，每個人都是「團隊」的一員，在互助合作的共識下，發揮集體智慧，共創高品質的數位內容！）
--台灣阿成(Talk) 10:35 2007年9月26日
[編輯] 投票結果
- 僅通過4.5.6項，且系統管理員以研究團隊為主。
[編輯] 退場機制
1.連續183天未曾編輯者、低於20頁實質頁或未行使職權者
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 21:05 2007年9月22日
- 反對，時間過長，但日數可再討論
- 本項投票：通過。
2.連續編輯三次非法或不當頁面，經人檢舉或勸告，拒絕改正者。
- 其他意見。不當的定義應由仲裁委員會認定。
- 其他意見。不當與非法的定義稍難認定，不同使用者可能會有不同見解。
--大神~Johnny~(Talk) 00:04 2007年9月24日
- 本項投票：通過。
3.館內言行不當，多次引發衝突經仲裁委員確認者。
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 21:05 2007年9月22日
- 其他意見。不當的定義應由仲裁委員會認定。
- 本項投票：通過。
4.因各類因素請辭者。
- 贊成，請辭應予尊重。 --大神~Johnny~(Talk) 21:05 2007年9月22日
- 贊成，尊重個人意願。
- 本項投票：通過。
5.無論何人發現管理階級不適任，皆可提請罷免，被罷免人可陳述意見。
- 贊成，這是雙方基本權利 --大神~Johnny~(Talk) 21:05 2007年9月22日
- 贊成，但須限制登錄用戶才可提出，IP用戶及未有編輯記錄者無權利。
- 本項投票：通過。
6.罷免管理層級人員，需管理層級人數2/3通過，才得形成罷免。
- 贊成，這是基本需求 --大神~Johnny~(Talk) 21:11 2007年9月22日
- 反對，造成使用者票票不等值，與本館投票宗旨不符。
- 本項投票：未通過。
7.如提請罷免者，認為罷免理由消失可在罷免投票結束前撤回罷免。
- 反對，館內編輯行為不可以兒戲視之。
- 反對，若需撤回罷免得提請投票撤銷罷免，並提出撤銷罷免之理由。
--大神~Johnny~(Talk) 00:08 2007年9月24日
- 本項投票：未通過。
8.未被罷免成功者三個月內不得再對同一人提起罷免。
- {{贊成|理由= 贊成，未被罷免成功表示該管理人員有改善空間，應給予時間改善--大神~Johnny~(Talk) 21:05 2007年9月22日
- 其他意見。請團隊嚴密監控未被罷免者後續編輯行為。
- 本項投票：通過。
9.已被罷免者一年內不得再被提名為管理階層
- {{贊成|理由= 贊成，這是基本需求，但時間可再商榷--大神~Johnny~(Talk) 21:05 2007年9月22日
- 贊成，但時間需再經投票決定。
- 本項投票：通過。
10.態度傲慢、語氣由上對下、倚老賣老，經使用者向仲裁委員投訴並查證屬實、並經委員投票通過3次者。
- 贊成，本館既非隨性留言的休閒網站，網路上基本禮貌及就事論事的態度理應推廣。
- 贊成，這與我所提的第12項有些類似，當然贊成。
--戴~jitcji(Talk) 01:06 2007年9月23日
- 本項投票：通過。
11.連續30天（就算移民，一個月時間也應該足夠佈置好電腦使用環境，除非死亡）未曾編輯者
- 贊成，但日數可再討論
- 贊成，但時間太短仍有待商榷。--大神~Johnny~(Talk) 12:15 2007年9月23日
- 本項投票：通過，但日數再行討論。
12.言行違反台灣棒球維基館宗旨之兩大原則之「互助共享原則」者
- 贊成，因為違反該原則會破壞用戶之間和諧以及抑制本館參與人數的擴大，故提出此議。現在只要決定是否要這麼做，至於如何認定是後續的問題。
--戴~jitcji(Talk) 01:06 2007年9月23日
- 贊成，所有管理人員應深自檢討是否過度壓抑新進使用者，造成編輯人數停滯不前。
- 本項投票：通過。
